മഹാരാജാസ് കോളേജ്: ക്യാമ്പസ് രാഷ്ട്രീയത്തിന്റെ ചരിത്രവും അഭിമന്യു വധത്തിലേക്ക് നയിച്ച പശ്ചാത്തലവും

കേരളത്തിന്റെ രാഷ്ട്രീയ ചരിത്രത്തിൽ മഹാരാജാസിന്റെ സ്ഥാനം

1845-ൽ കൊച്ചി രാജകുടുംബത്തിന്റെ ആഭിമുഖ്യത്തിൽ ആരംഭിച്ച വിദ്യാഭ്യാസസ്ഥാപനമാണ് പിന്നീട് 1875-ൽ മഹാരാജാസ് കോളേജായി വളർന്നത്. ഇന്ന് കേരളത്തിലെ ഏറ്റവും പഴക്കമേറിയ സർക്കാർ കോളേജുകളിലൊന്നും, സ്വയംഭരണ പദവി നേടിയ പ്രമുഖ കലാ-ശാസ്ത്ര കോളേജുമാണ് ഇത്. കോളേജിന്റെ ഔദ്യോഗിക സ്വയംപഠന റിപ്പോർട്ടിൽ (Self Study Report) മഹാരാജാസ് സാമൂഹികമായും സാംസ്കാരികമായും രാഷ്ട്രീയമായും കേരളത്തെ സ്വാധീനിച്ച ഒരു സ്ഥാപനമാണെന്ന് രേഖപ്പെടുത്തുന്നു.

മഹാരാജാസിന്റെ ചരിത്രം വിദ്യാഭ്യാസത്തിന്റെ മാത്രം ചരിത്രമല്ല. കേരളത്തിലെ വിദ്യാർത്ഥി പ്രസ്ഥാനങ്ങളുടെ വളർച്ച, ഭാഷാ പ്രക്ഷോഭങ്ങൾ, ജനാധിപത്യ സമരങ്ങൾ, ഇടതുപക്ഷ രാഷ്ട്രീയത്തിന്റെ ഉയർച്ച, വിദ്യാർത്ഥി യൂണിയൻ സംസ്കാരം എന്നിവയുടെ ചരിത്രവും അതിനോട് ചേർന്നുകിടക്കുന്നു.

അധ്യാപകരും എഴുത്തുകാരും കലാകാരന്മാരും ഭരണാധികാരികളും രാഷ്ട്രീയ നേതാക്കളും ഇവിടെ നിന്ന് ഉയർന്നുവന്നിട്ടുണ്ട്. അതുകൊണ്ടുതന്നെ മഹാരാജാസിലെ വിദ്യാർത്ഥി യൂണിയൻ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ പലപ്പോഴും ഒരു കോളേജ് തിരഞ്ഞെടുപ്പിനപ്പുറം രാഷ്ട്രീയ ശ്രദ്ധ നേടാറുണ്ട്.

ക്യാമ്പസ് രാഷ്ട്രീയം: മത്സരം, ആധിപത്യം, ഏറ്റുമുട്ടലുകൾ

കേരളത്തിലെ മിക്ക സർക്കാർ കോളേജുകളിലെയും പോലെ മഹാരാജാസിലും വിദ്യാർത്ഥി സംഘടനകൾ ദീർഘകാലമായി സജീവമാണ്.

കാലാനുസൃതമായി വിവിധ ഘട്ടങ്ങളിൽ SFI, KSU, ABVP, AISF, Campus Front തുടങ്ങിയ സംഘടനകൾ പ്രവർത്തിച്ചിരുന്നുവെങ്കിലും, 1990-കളുടെ അവസാനഘട്ടം മുതൽ 2018 വരെ കോളേജിൽ ഏറ്റവും ശക്തമായ സംഘടനയായി SFI നിലനിന്നിരുന്നുവെന്നാണ് വിവിധ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ഫലങ്ങളും മാധ്യമ റിപ്പോർട്ടുകളും സൂചിപ്പിക്കുന്നത്.

എന്നാൽ “ആധിപത്യം” എന്ന വാക്ക് അക്രമത്തിന്റെ പര്യായമല്ല. ഒരു സംഘടന തുടർച്ചയായി യൂണിയൻ തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ വിജയിക്കുന്നതും ക്യാമ്പസിൽ അക്രമം നിലനിന്നിരുന്നുവെന്ന് തെളിയിക്കുന്നില്ല. അതുപോലെ തന്നെ, എതിർ സംഘടനകളുടെ സാന്നിധ്യം മാത്രം സംഘർഷം അനിവാര്യമാക്കുകയും ചെയ്യുന്നില്ല.

ഈ അന്വേഷണ റിപ്പോർട്ടിൽ അതുകൊണ്ടാണ് രാഷ്ട്രീയ വിലയിരുത്തലുകൾക്ക് പകരം രേഖകൾക്ക് മുൻഗണന നൽകുന്നത്.

മഹാരാജാസ് അക്രമത്തിന്റെ ക്യാമ്പസായിരുന്നോ? രേഖകൾ എന്താണ് പറയുന്നത്?

അഭിമന്യു കൊല്ലപ്പെട്ടതിന് പിന്നാലെ ദേശീയ മാധ്യമങ്ങളിൽ പോലും ഒരു ചോദ്യം ഉയർന്നു.

“മഹാരാജാസ് കോളേജ് അക്രമ രാഷ്ട്രീയത്തിന്റെ കേന്ദ്രമായിരുന്നോ?”

ഈ ചോദ്യത്തിന് രേഖകൾ നൽകുന്ന ഉത്തരം  സങ്കീർണമാണ്.

ഓൺമനോരമയുടെ 2018-ലെ ഒരു വിശദീകരണ റിപ്പോർട്ട് പ്രകാരം, ഏകദേശം ഒന്നര നൂറ്റാണ്ടിന്റെ ചരിത്രമുള്ള മഹാരാജാസ് കോളേജിൽ വിദ്യാർത്ഥി സംഘടനകൾ തമ്മിൽ നിരവധി രാഷ്ട്രീയ സംഘർഷങ്ങൾ നടന്നിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, കോളേജ് ക്യാമ്പസിനകത്ത് രാഷ്ട്രീയ സംഘർഷത്തിൽ കൊല്ലപ്പെടുന്ന ആദ്യ വിദ്യാർത്ഥിയായിരുന്നു അഭിമന്യു. അതിനു മുമ്പ് അക്രമസംഭവങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നെങ്കിലും, അവയിൽ ക്യാമ്പസിനകത്ത് വിദ്യാർത്ഥി കൊല്ലപ്പെട്ടിരുന്നില്ല.

ഈ വിവരം നിർണായകമാണ്.

കാരണം, മഹാരാജാസിൽ സംഘർഷങ്ങളുടെ ചരിത്രമുണ്ടായിരുന്നുവെങ്കിലും, ഒരു വിദ്യാർത്ഥി ക്യാമ്പസിനകത്ത് രാഷ്ട്രീയ സംഘർഷത്തിൽ കൊല്ലപ്പെടുന്നത് 2018-ലാണ് ആദ്യമായി രേഖപ്പെടുത്തപ്പെടുന്നത്.

സംഘർഷങ്ങൾ എങ്ങനെ രൂപപ്പെട്ടിരുന്നു?

ലഭ്യമായ രേഖകളും മാധ്യമ റിപ്പോർട്ടുകളും പരിശോധിക്കുമ്പോൾ, മഹാരാജാസിലെ സംഘർഷങ്ങൾ പൊതുവേ നാല് സാഹചര്യങ്ങളിലാണ് ഉയർന്നുവന്നിരുന്നത്.

• വിദ്യാർത്ഥി യൂണിയൻ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ.
• പുതിയ വിദ്യാർത്ഥികളെ സ്വീകരിക്കുന്ന വേളയിലെ സ്വാഗത പ്രവർത്തനങ്ങൾ.
• മതിലെഴുത്ത്, ബാനർ, പോസ്റ്റർ എന്നിവയെച്ചൊല്ലിയ തർക്കങ്ങൾ.
• സംഘടനകളുടെ രാഷ്ട്രീയ പ്രചാരണ പ്രവർത്തനങ്ങൾ.

ഇവയിൽ പലതും ചർച്ചയിലൂടെയോ കോളേജ് ഭരണകൂടത്തിന്റെ ഇടപെടലിലൂടെയോ അവസാനിച്ച സംഭവങ്ങളാണ്. എന്നാൽ ചിലത് കൈയാങ്കളിയിലേക്കും പോലീസ് കേസുകളിലേക്കും നീങ്ങിയിട്ടുണ്ട്.

2018-ന് മുമ്പുള്ള രാഷ്ട്രീയ സാഹചര്യം

2018-ലെ പ്രവേശനകാലം ആരംഭിക്കാനിരിക്കുകയായിരുന്നു.

പുതിയ വിദ്യാർത്ഥികളെ സ്വീകരിക്കുന്നതിനായി വിവിധ വിദ്യാർത്ഥി സംഘടനകൾ കോളേജിൽ മതിലെഴുത്തും സ്വാഗത സന്ദേശങ്ങളും തയ്യാറാക്കുന്ന പതിവ് ഉണ്ടായിരുന്നു. അന്വേഷണസംഘവും പിന്നീട് കോടതിയിൽ സമർപ്പിച്ച കുറ്റപത്രവും സൂചിപ്പിക്കുന്നത്, ഈ സ്വാഗത മതിലെഴുത്തിനെച്ചൊല്ലിയ തർക്കമാണ് പിന്നീട് സംഭവവികാസങ്ങൾക്ക് തുടക്കമായതെന്നാണ്.

ഇവിടെ ഒരു പ്രധാന നിയമപരമായ വ്യത്യാസം ശ്രദ്ധിക്കണം.

മതിലെഴുത്ത് സംബന്ധിച്ച തർക്കം നടന്നുവെന്നത് വിവിധ രേഖകളും റിപ്പോർട്ടുകളും സ്ഥിരീകരിക്കുന്ന സംഭവമാണ്.

എന്നാൽ ആ തർക്കം എങ്ങനെ കൊലപാതകത്തിലേക്ക് മാറി എന്നത് അന്വേഷണസംഘത്തിന്റെ തെളിവുകളും പിന്നീട് കോടതിയിലെ വിചാരണയും വിലയിരുത്തേണ്ട വിഷയമാണ്.

ക്യാമ്പസിന് പുറത്തുള്ള ഘടകങ്ങൾ

അന്തിമ കുറ്റപത്രത്തിൽ അന്വേഷണസംഘം മുന്നോട്ടുവയ്ക്കുന്ന പ്രധാന വാദങ്ങളിലൊന്ന്, ആക്രമണം ക്യാമ്പസിനകത്തെ വിദ്യാർത്ഥികൾ തമ്മിലുള്ള തർക്കത്തിൽ മാത്രം ഒതുങ്ങിയില്ല എന്നതാണ്.

കുറ്റപത്രപ്രകാരം, മതിലെഴുത്ത് സംബന്ധിച്ച തർക്കത്തിന് ശേഷം കോളേജിന് പുറത്തുനിന്ന് ഒരു സംഘം ആയുധങ്ങളുമായി ക്യാമ്പസിലെത്തുകയും ആക്രമണം നടത്തുകയും ചെയ്തുവെന്നാണ് പ്രോസിക്യൂഷന്റെ കേസ്. Campus Front of India-യുമായി ബന്ധപ്പെട്ട പ്രവർത്തകരും Social Democratic Party of India (SDPI)-യുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ചിലരും ആക്രമണത്തിൽ പങ്കെടുത്തതായി കുറ്റപത്രം ആരോപിക്കുന്നു.

ഇത് ഈ കേസിനെ സാധാരണ വിദ്യാർത്ഥി സംഘർഷത്തിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമാക്കുന്ന അന്വേഷണപക്ഷത്തിന്റെ മുഖ്യ വാദമാണ്.

ഇത് കുറ്റപത്രത്തിലെ ആരോപണമാണ്.  സത്യാവസ്ഥ അന്തിമമായി നിർണ്ണയിക്കേണ്ടത് വിചാരണക്കോടതിയാണ്.

ക്യാമ്പസിലെ അന്തരീക്ഷത്തെക്കുറിച്ച് അന്വേഷണസംഘം കണ്ടെത്തിയത്

പ്രത്യേക അന്വേഷണസംഘം തയ്യാറാക്കിയ കുറ്റപത്രം ഒരു പ്രധാന പശ്ചാത്തലം രേഖപ്പെടുത്തുന്നു.

അന്വേഷണസംഘത്തിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ആക്രമണം ഒരു നിമിഷത്തെ പ്രകോപനത്തിന്റെ ഫലമല്ല; മറിച്ച് മതിലെഴുത്ത് സംബന്ധിച്ച തർക്കത്തിന് പിന്നാലെ രൂപപ്പെട്ട ഗൂഢാലോചനയുടെ തുടർച്ചയായിരുന്നു. ഇതിനായി ആയുധങ്ങൾ സംഘടിപ്പിക്കുകയും, പുറത്തുനിന്നുള്ള ആളുകളെ വിളിച്ചുവരുത്തുകയും ചെയ്തുവെന്നാണ് പ്രോസിക്യൂഷൻ വാദം.

ഈ റിപ്പോർട്ടിന്റെ തുടർന്നുള്ള അധ്യായങ്ങളിൽ ആ ആരോപണങ്ങൾ എഫ്.ഐ.ആർ., റിമാൻഡ് റിപ്പോർട്ടുകൾ, കുറ്റപത്രം എന്നിവയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ പ്രത്യേകം പരിശോധിക്കും.

ഈ പശ്ചാത്തലം എന്തുകൊണ്ട് പ്രധാനമാണ്?

അഭിമന്യുവിന്റെ കൊലപാതകം മനസ്സിലാക്കാൻ 2018 ജൂലൈ 2-ലെ ഏതാനും മിനിറ്റുകൾ മാത്രം പരിശോധിച്ചാൽ മതിയാകില്ല.

മഹാരാജാസ് കോളേജിന്റെ ദീർഘമായ രാഷ്ട്രീയ ചരിത്രം, വിദ്യാർത്ഥി സംഘടനകളുടെ മത്സരം, സ്വാഗത മതിലെഴുത്ത് പോലുള്ള പതിവ് രാഷ്ട്രീയ പ്രവർത്തനങ്ങൾ, അവയിൽ നിന്ന് ഉടലെടുത്ത തർക്കങ്ങൾ, ഒടുവിൽ അന്വേഷണസംഘം ആരോപിക്കുന്ന ഗൂഢാലോചന എന്നിവയെല്ലാം ചേർന്നാണ് ഈ കേസിന്റെ പശ്ചാത്തലം രൂപപ്പെടുന്നത്.

എന്നിരുന്നാലും, ഒരു കാര്യം ഈ ഘട്ടത്തിൽ തന്നെ വ്യക്തമാക്കണം.

മഹാരാജാസ് കോളേജിൽ രാഷ്ട്രീയ മത്സരം ഉണ്ടായിരുന്നതും, ചില സംഘർഷങ്ങൾ നടന്നിരുന്നതും രേഖകൾ സ്ഥിരീകരിക്കുന്നു. പക്ഷേ, അതുകൊണ്ട് ഒരു കൊലപാതകം അനിവാര്യമായിരുന്നുവെന്ന നിഗമനത്തിലേക്ക് രേഖകൾ സ്വയം എത്തുന്നില്ല. ആ പ്രത്യേക രാത്രിയിൽ എന്ത് സംഭവിച്ചു, ആരാണ്  ചെയ്തത്, അത് മുൻകൂട്ടി ആസൂത്രണം ചെയ്തതാണോ എന്നതെല്ലാം അന്വേഷണത്തിന്റെ തെളിവുകളും വിചാരണയുടെ വിലയിരുത്തലുമാണ് തീരുമാനിക്കേണ്ടത്.