ന്യൂഡൽഹി, ജൂലൈ 11:

ഗുരുതരമായ കൊലക്കേസിലെ പ്രതിയുടെ ജാമ്യാപേക്ഷ തള്ളിയെങ്കിലും, വർഷങ്ങളായി വിചാരണ നീട്ടിക്കൊണ്ടുപോകുന്ന മഹാരാഷ്ട്ര സർക്കാരിന്റെ നടപടിയിൽ സുപ്രീംകോടതി വിശദീകരണം തേടി. നാല് വർഷത്തിനിടെ 45 സാക്ഷികളിൽ രണ്ടുപേരെ മാത്രം വിസ്തരിച്ച പ്രോസിക്യൂഷൻ വീഴ്ചയിലാണ് കോടതി ഇടപെടൽ. 2026 ജൂലൈ 10-ന് ജസ്റ്റിസ് അഹ്സനുദ്ദീൻ അമാനുള്ള, ജസ്റ്റിസ് ഷീൽ നാഗു എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ചാണ് സംസ്ഥാന സർക്കാരിനോട് പ്രത്യേക നയം സമർപ്പിക്കാൻ നിർദേശിച്ചത്. നൈജീരിയൻ പൗരനായ കെൽവിൻ ചിൻഡോസി ഒക്കോറോയാണ് ജാമ്യം തേടി കോടതിയെ സമീപിച്ചത്. ഹർജിക്കാരന് വേണ്ടി അഭിഭാഷകൻ തുങ്കേഷ് ഹാജരായി.

4 വർഷത്തെ തടവ്; വിസ്തരിച്ചത് വെറും രണ്ട് സാക്ഷികളെ

2022 മേയ് 7 മുതൽ പ്രതി കെൽവിൻ ചിൻഡോസി ഒക്കോറോ ജുഡീഷ്യൽ കസ്റ്റഡിയിലാണ്. കൊലപാതകം, തട്ടിക്കൊണ്ടുപോകൽ, തെളിവ് നശിപ്പിക്കൽ, നിയമവിരുദ്ധമായി സംഘം ചേരൽ തുടങ്ങിയ വകുപ്പുകൾക്ക് പുറമേ വിദേശി നിയമം, പാസ്‌പോർട്ട് നിയമം എന്നിവയും ഇയാൾക്കെതിരെ ചുമത്തിയിട്ടുണ്ട്.

കേസിന്റെ വസ്തുതകൾ പരിഗണിച്ച് പ്രതിയുടെ ആദ്യ ജാമ്യാപേക്ഷ ബോംബെ ഹൈക്കോടതി തള്ളിയിരുന്നു. പിന്നീട്, പ്രധാന സാക്ഷികളിലൊരാൾ തന്നെ തിരിച്ചറിഞ്ഞില്ലെന്ന സാഹചര്യം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി പ്രതി വീണ്ടും ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചെങ്കിലും വിചാരണ വേഗത്തിലാക്കാൻ നിർദേശിച്ച് കോടതി ആ അപേക്ഷയും നിരാകരിക്കുകയായിരുന്നു. തുടർന്നാണ് പ്രതി സുപ്രീംകോടതിയിലെത്തിയത്.

സർക്കാരിന്റേത് ഇരട്ടത്താപ്പെന്ന് കോടതി; രൂക്ഷവിമർശനം

നാല് വർഷമായിട്ടും കേസിൽ രണ്ട് സാക്ഷികളെ മാത്രമാണ് വിസ്തരിച്ചതെന്ന സംസ്ഥാനത്തിന്റെ മറുപടിയിൽ സുപ്രീംകോടതി രൂക്ഷമായ അതൃപ്തി രേഖപ്പെടുത്തി. കുറ്റപത്രം സമർപ്പിക്കുന്നത് വരെയുള്ള ആദ്യ കുറച്ചു മാസങ്ങൾ കഴിഞ്ഞാൽ, പിന്നീട് വിചാരണ വേഗത്തിൽ മുന്നോട്ട് കൊണ്ടുപോകേണ്ടത് പ്രോസിക്യൂഷന്റെ ഉത്തരവാദിത്വമാണെന്ന് ബെഞ്ച് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

വ്യക്തിസ്വാതന്ത്ര്യവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കേസുകളിൽ മഹാരാഷ്ട്ര സർക്കാർ ആവർത്തിച്ച് വീഴ്ച വരുത്തുന്നതായി ജസ്റ്റിസ് അഹ്സനുദ്ദീൻ അമാനുള്ള നിരീക്ഷിച്ചു. ഒരു വശത്ത് പ്രതിയുടെ ജാമ്യത്തെ ശക്തമായി എതിർക്കുകയും, മറുഭാഗത്ത് വിചാരണ സമയബന്ധിതമായി പൂർത്തിയാക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്നത് സർക്കാരിന്റെ ഇരട്ടത്താപ്പാണെന്ന് കോടതി വിമർശിച്ചു.

വിദേശിയായതിനാൽ ജാമ്യമില്ല; പക്ഷേ കേസ് അവസാനിച്ചിട്ടില്ല

പ്രതി വിദേശപൗരനാണെന്നതും കുറ്റകൃത്യത്തിന്റെ ഗൗരവവും കണക്കിലെടുത്ത് നിലവിൽ കെൽവിൻ ചിൻഡോസിക്ക് ജാമ്യം നൽകാൻ സുപ്രീംകോടതി തയ്യാറായില്ല. അതിനാൽ പ്രതിക്ക് ജയിൽമോചനമില്ല. എന്നാൽ ജാമ്യാപേക്ഷ തള്ളിയെങ്കിലും കേസ് പൂർണ്ണമായി അവസാനിപ്പിക്കാൻ കോടതി കൂട്ടാക്കിയില്ല. വിചാരണത്താമസത്തിന്റെ ആഴം പരിശോധിക്കുന്നതിനായി ഹർജിയിലെ ഈ വിഷയം മാത്രം കോടതി നിലനിർത്തി.

പ്രതിയുടെ നിയന്ത്രണത്തിലല്ലാത്ത കാരണങ്ങളാലും പ്രോസിക്യൂഷന്റെ വീഴ്ചയാലും ഒരാൾ അനിശ്ചിതകാലം ജയിലിൽ കഴിയുന്ന സാഹചര്യം ഒഴിവാക്കണമെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ഗുരുതര കുറ്റമാണെന്ന് പറഞ്ഞ് ജാമ്യം തടയുമ്പോൾ, വിചാരണ വേഗത്തിൽ തീർക്കാനുള്ള ബാധ്യതയും സർക്കാരിനുണ്ട്. ഇത്തരം കാലതാമസങ്ങൾ എങ്ങനെ കൈകാര്യം ചെയ്യുമെന്ന് വ്യക്തമാക്കുന്ന പ്രത്യേക നയം സത്യവാങ്മൂലത്തിലൂടെ സമർപ്പിക്കാൻ മഹാരാഷ്ട്ര സർക്കാരിനോട് ബെഞ്ച് നിർദേശിച്ചു.

പഞ്ചാബ് കേസിനൊപ്പം ജൂലൈ 24-ന് വീണ്ടും പരിഗണിക്കും

മഹാരാഷ്ട്ര സർക്കാരിന്റെ വിശദീകരണം പരിശോധിക്കുന്നതിനായി കേസ് 2026 ജൂലൈ 24-ലേക്ക് മാറ്റി. വിചാരണ വൈകിപ്പിച്ചിട്ടും ജാമ്യത്തെ എതിർത്ത സമാനമായൊരു പഞ്ചാബ് കേസിനൊപ്പമായിരിക്കും ഈ ഹർജിയും പരിഗണിക്കുക. ആ കേസിൽ ഉദ്യോഗസ്ഥന് 50,000 രൂപ വ്യക്തിപരമായ പിഴ ചുമത്താൻ കോടതി നേരത്തെ ഉത്തരവിട്ടിരുന്നു.

രാജ്യത്തെ വിചാരണത്തടവുകാരുടെ കേസുകളിൽ സുപ്രധാന സ്വാധീനമുണ്ടാക്കാൻ പോന്നതാണ് സുപ്രീംകോടതിയുടെ ഈ നിരീക്ഷണങ്ങൾ. കുറ്റത്തിന്റെ ഗൗരവം മാത്രം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി ജാമ്യം നിഷേധിക്കുന്ന സംസ്ഥാനങ്ങൾ സമയബന്ധിതമായി വിചാരണ പൂർത്തിയാക്കാനും ബാധ്യസ്ഥരാണെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കുമ്പോൾ, ദീർഘകാലമായി ജയിലിൽ കഴിയുന്ന പല തടവുകാരുടെയും ജാമ്യാപേക്ഷകളിൽ പ്രോസിക്യൂഷന്റെ വീഴ്ച ഇനി നിർണായക ഘടകമാകും.