ന്യൂഡൽഹി, ജൂലൈ 4:

രണ്ടായിരത്തി ഇരുപതിലെ വടക്കുകിഴക്കൻ ഡൽഹി കലാപവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഗൂഢാലോചനക്കേസിൽ ഉമർ ഖാലിദും ഷർജീൽ ഇമാമും സമർപ്പിച്ച പുതിയ ജാമ്യാപേക്ഷകൾ അഡീഷണൽ സെഷൻസ് ജഡ്ജി സുമേധ് സൈനി ജൂലൈ 4ന് തള്ളി. വിചാരണയിൽ കാര്യമായ പുരോഗതിയില്ലെന്നും ഏകദേശം ആറുവർഷമായി ജയിലിലാണെന്നുമാണ് ഹർജിക്കാർ വാദിച്ചത്. ഡൽഹി പൊലീസാണ് എതിർകക്ഷി. ഹർജിക്കാർക്കായി അഭിഭാഷകർ ദീർഘകാല തടവും വിചാരണവൈകുന്നതും ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയപ്പോൾ, ജാമ്യം അനുവദിക്കരുതെന്ന നിലപാടാണ് പ്രോസിക്യൂഷൻ സ്വീകരിച്ചത്.

ആറുവർഷത്തെ തടവും വിചാരണവൈകിയതും ജാമ്യത്തിനുള്ള പുതിയ സാഹചര്യമെന്ന് ഹർജിക്കാർ

സുപ്രീംകോടതി 2026 ജനുവരി 5ന് ജാമ്യം നിഷേധിച്ച ശേഷവും കേസിൽ കാര്യമായ പുരോഗതിയുണ്ടായില്ലെന്നും കുറ്റം ചുമത്തുന്ന നടപടികൾ പോലും പൂർത്തിയായിട്ടില്ലെന്നും ഹർജിക്കാർ കോടതിയെ അറിയിച്ചു. ദീർഘകാല തടങ്കൽ വ്യക്തിസ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ ലംഘനമാണെന്നും പുതിയ നിയമപരമായ സാഹചര്യങ്ങൾ പരിഗണിക്കണമെന്നും അവർ ആവശ്യപ്പെട്ടു.

ഗൂഢാലോചനക്കേസിലെ ആരോപണങ്ങൾ ഇപ്പോഴും ഗൗരവമുള്ളതെന്ന പ്രോസിക്യൂഷൻ നിലപാട്

ഹർജികളെ എതിർത്ത ഡൽഹി പൊലീസ്, കേസിൽ ഹർജിക്കാർക്കെതിരായ ആരോപണങ്ങൾ ഗുരുതരമാണെന്നും നേരത്തേയുള്ള ജാമ്യനിരാകരണത്തിന് ശേഷം സാഹചര്യം മാറിയിട്ടില്ലെന്നും വാദിച്ചു. ഈ ഘട്ടത്തിൽ ജാമ്യം അനുവദിക്കാൻ നിയമപരമായ അടിസ്ഥാനമില്ലെന്നും പ്രോസിക്യൂഷൻ കോടതിയെ അറിയിച്ചു.

സുപ്രീംകോടതി നേരത്തേ രണ്ടുപേരെയും മറ്റ് പ്രതികളിൽ നിന്ന് വേർതിരിച്ചിരുന്നു

2026 ജനുവരി 5ലെ സുപ്രീംകോടതി വിധിയിൽ ഇതേ കേസിലെ അഞ്ച് സഹപ്രതികൾക്ക് ജാമ്യം അനുവദിച്ചിരുന്നെങ്കിലും ഉമർ ഖാലിദിനെയും ഷർജീൽ ഇമാമിനെയും വ്യത്യസ്ത നിലയിലാണ് കാണേണ്ടതെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കിയിരുന്നു. ഗൂഢാലോചനയിലെ പങ്കിനെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രാഥമിക വിലയിരുത്തലിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് ഇരുവർക്കും ജാമ്യം നിഷേധിച്ചതെന്ന് സുപ്രീംകോടതി പറഞ്ഞിരുന്നു.

പുതിയ ജാമ്യാപേക്ഷയും തള്ളിയതോടെ ഇരുവരും തുടർന്നും ജയിലിൽ

ജൂലൈ 4ലെ ഉത്തരവോടെ ഉമർ ഖാലിദും ഷർജീൽ ഇമാമും ഈ കേസിൽ തുടർന്നും ജുഡീഷ്യൽ കസ്റ്റഡിയിൽ തുടരും. വിചാരണക്കോടതിയിലെ തുടർനടപടികൾ പൂർത്തിയായ ശേഷമേ കേസിൽ അടുത്ത നിയമനടപടികൾക്ക് വഴിതുറക്കൂ.

വിചാരണവൈകുന്നതും ജാമ്യപരിഗണനയും സംബന്ധിച്ച ചർച്ച തുടരുമെങ്കിലും നിയമനിലയിൽ മാറ്റമില്ല

ഇത് വിചാരണക്കോടതിയുടെ ഉത്തരവായതിനാൽ രാജ്യവ്യാപകമായ നിയമമാതൃക സൃഷ്ടിക്കുന്ന വിധിയല്ല. എന്നാൽ ഈ കേസിൽ സുപ്രീംകോടതി നേരത്തേ സ്വീകരിച്ച നിലപാടിന് അനുസൃതമായാണ് വിചാരണക്കോടതിയും ജാമ്യം നിഷേധിച്ചത്. അതിനാൽ കേസിലെ നിലവിലെ നിയമസ്ഥിതിയിൽ മാറ്റമുണ്ടായിട്ടില്ല.