ചെന്നൈ, 2026 ജൂലൈ 4:

2026 ജൂലൈ 3-ന് ജസ്റ്റിസ് ജി.കെ. ഇളന്ത്രയ്യൻ അധ്യക്ഷനായ മദ്രാസ് ഹൈക്കോടതി, സി.വി. ശൺമുഖം എതിരേ തമിഴ്നാട് സർക്കാരും മറ്റുള്ളവരും എന്ന കേസിൽ, എ.ഐ.എ.ഡി.എം.കെ എം.എൽ.എയും മുൻ മന്ത്രിയുമായ സി.വി. ശൺമുഖത്തിന് അടിയന്തരമായി മതിയായ പൊലീസ് സംരക്ഷണം നൽകാൻ തമിഴ്നാട് ഡി.ജി.പിക്ക് നിർദേശം നൽകി. ഹർജിക്കാരനായ ശൺമുഖത്തിനായി അഡ്വക്കേറ്റ് പി. കാർത്തിക കമലും അഡ്വക്കേറ്റ് ഇ. ബാലമുരുകനും ഹാജരായി. സംസ്ഥാനത്തിനായി സർക്കാർ അഭിഭാഷകൻ അരുണ്‍ അൻബുമണിയും സി.ബി.ഐക്കായി പ്രത്യേക പബ്ലിക് പ്രോസിക്യൂട്ടർ കെ. ശ്രീനിവാസനും ഹാജരായി.

2006-ലെ ആക്രമണത്തിന് ശേഷവും തുടർച്ചയായ ജീവഭീഷണിയെന്ന് കോടതി

2006-ൽ രാഷ്ട്രീയ എതിരാളികളുമായി ബന്ധമുള്ള സംഘത്തിന്റെ ആക്രമണത്തിൽ ശൺമുഖത്തിന്റെ സഹോദരൻ കൊല്ലപ്പെട്ട കേസിന്റെ വിചാരണ ഇപ്പോഴും തുടരുകയാണ്. അതിനുശേഷം തുടർച്ചയായി ജീവഭീഷണികൾ നേരിടുന്നുവെന്നും 2006 മുതൽ ഏകദേശം 20 പരാതികൾ നൽകിയിട്ടുണ്ടെന്നും രേഖകൾ പരിശോധിച്ച കോടതി, ജീവന് യഥാർഥ ഭീഷണി നിലനിൽക്കുന്നുവെന്ന പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ നിഗമനത്തിലെത്തി.

സുരക്ഷ പിൻവലിച്ച പൊലീസ് നടപടി ചോദ്യം ചെയ്ത് ഹർജി

മുമ്പ് പൊലീസ് സുരക്ഷ ലഭിച്ചിരുന്നെങ്കിലും പിന്നീട് അത് പിൻവലിച്ചുവെന്ന് ശൺമുഖം കോടതിയെ അറിയിച്ചു. ഭീഷണിയില്ലെന്ന വിവിധ ഏജൻസികളുടെ വിലയിരുത്തൽ റിപ്പോർട്ടുകൾ സംസ്ഥാന സർക്കാർ ഹാജരാക്കിയെങ്കിലും, കേസിലെ രേഖകളും മുൻ സംഭവങ്ങളും പരിഗണിച്ച കോടതി ആ വാദം പൂർണമായി അംഗീകരിച്ചില്ല.

സി.ബി.ഐ അന്വേഷണം ആവശ്യപ്പെട്ട ആവശ്യം അംഗീകരിച്ചില്ല

തനിക്കെതിരായ 15 കേസുകളുടെ അന്വേഷണം സി.ബി.ഐയ്ക്ക് കൈമാറണമെന്ന ശൺമുഖത്തിന്റെ ആവശ്യം കോടതി തള്ളി. വിവിധ പരാതികൾ വ്യത്യസ്ത ആരോപണങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണെന്നും അന്വേഷണം സി.ബി.ഐയ്ക്ക് കൈമാറാൻ മതിയായ സാഹചര്യം നിലവിലില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

മതിയായ ആയുധസജ്ജമായ പൊലീസ് സംരക്ഷണം ഉടൻ നൽകാൻ ഉത്തരവ്

ശൺമുഖം നിലവിൽ എം.എൽ.എയും രാഷ്ട്രീയ പാർട്ടിയിൽ വിവിധ ചുമതലകൾ വഹിക്കുന്ന നേതാവുമാണെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയ കോടതി, അദ്ദേഹത്തിന്റെ ജീവനും സുരക്ഷയും സംരക്ഷിക്കാൻ ആവശ്യമായ ആയുധസജ്ജമായ പൊലീസ് സംരക്ഷണം ഉടൻ നൽകാൻ ഡി.ജി.പിക്ക് നിർദേശം നൽകി. പുതിയ ഭീഷണിയോ സംഭവമോ ഉണ്ടായാൽ പുതിയ പരാതി നൽകാൻ ശൺമുഖത്തിന് സ്വാതന്ത്ര്യവും അനുവദിച്ചു.

ജീവഭീഷണി വിലയിരുത്തുന്നതിൽ കോടതിയുടെ ഇടപെടൽ വീണ്ടും വ്യക്തമാക്കി

ജീവഭീഷണി സംബന്ധിച്ച കേസുകളിൽ പൊലീസ് ഭീഷണി വിലയിരുത്തൽ റിപ്പോർട്ടുകൾ മാത്രമല്ല, മുൻകാല ആക്രമണങ്ങൾ, കേസുകളുടെ ചരിത്രം, ലഭ്യമായ രേഖകൾ എന്നിവയും കോടതി പരിശോധിക്കാമെന്ന് ഈ വിധി വ്യക്തമാക്കുന്നു. വ്യക്തിയുടെ ജീവസുരക്ഷയ്ക്ക് പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ ഭീഷണി ഉണ്ടെന്ന് കണ്ടെത്തിയാൽ ആവശ്യമായ പൊലീസ് സംരക്ഷണം നൽകാൻ ഹൈക്കോടതിക്ക് നിർദേശം നൽകാനാകുമെന്ന സംസ്ഥാനതല നിയമവ്യാഖ്യാനത്തിനും ഈ ഉത്തരവ് പ്രാധാന്യമർഹിക്കുന്നു.