ബെംഗളൂരു, ഒക്ടോബർ 30:

അപകീർത്തി ആരോപിച്ച് സമർപ്പിക്കുന്ന സ്വകാര്യ പരാതികൾ ക്രിമിനൽ നടപടിച്ചട്ടത്തിലെ 156(3) വകുപ്പ് പ്രകാരം നേരിട്ട് പൊലീസ് അന്വേഷണത്തിന് വിടാൻ മജിസ്ട്രേറ്റിന് അധികാരമില്ലെന്ന് കർണാടക ഹൈക്കോടതി. ജസ്റ്റിസ് എച്ച്.പി. സന്ദേശാണ് നിർണായക ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിച്ചത്. എസ്.ഡി. വിജയകുമാർ, എസ്.ഡി. മോഹൻകുമാർ എന്നിവർ സമർപ്പിച്ച ഹർജിയിലാണ് നടപടി. ബി.ആർ. രാജേശ്വരിയാണ് പരാതിക്കാരിയും കേസിലെ എതിർകക്ഷിയും. അപകീർത്തി പരാതിയിൽ പൊലീസ് അന്വേഷണം നടത്താൻ നിർദേശിക്കുകയും അന്വേഷണ റിപ്പോർട്ടിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ തുടർനടപടികൾ സ്വീകരിക്കുകയും ചെയ്ത വിചാരണക്കോടതിയുടെ ഉത്തരവ് ഹൈക്കോടതി റദ്ദാക്കി. സ്വകാര്യ പരാതി രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത ഘട്ടം മുതൽ നിയമപ്രകാരമുള്ള നടപടികൾ പുതുതായി സ്വീകരിക്കാനും മജിസ്ട്രേറ്റിന് നിർദേശം നൽകി.

ഭൂമിത്തർക്കത്തിനിടെ പത്രപരസ്യം നൽകി അപകീർത്തിപ്പെടുത്തിയെന്ന് പരാതി

ഭൂമിയുടെ ഉടമസ്ഥാവകാശവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് കക്ഷികൾ തമ്മിൽ സിവിൽ കേസ് നിലനിൽക്കുന്നതിനിടെയാണ് തർക്കത്തിന് കാരണമായ സംഭവം ഉണ്ടായത്.

2018 ജനുവരി 17ന് പ്രജാ പ്രഗതി, വിജയവാണി എന്നീ പത്രങ്ങളിൽ വിജയകുമാറും മോഹൻകുമാറും പൊതുഅറിയിപ്പ് പ്രസിദ്ധീകരിച്ചെന്നാണ് രാജേശ്വരിയുടെ പരാതി.

രാജേശ്വരി വ്യാജ ഭൂമിരേഖകൾ തയ്യാറാക്കിയെന്നും ഉദ്യോഗസ്ഥരെ വഞ്ചിച്ചെന്നും പരസ്യത്തിൽ ആരോപിച്ചിരുന്നു. ഇവരുമായി ഭൂമി ഇടപാടുകൾ നടത്തരുതെന്നും പൊതുജനങ്ങൾക്ക് മുന്നറിയിപ്പ് നൽകിയിരുന്നു.

ഈ പരസ്യം തന്റെ സൽപ്പേരിനും വ്യക്തിത്വത്തിനും ഗുരുതരമായ ദോഷമുണ്ടാക്കിയെന്ന് ആരോപിച്ചാണ് രാജേശ്വരി സ്വകാര്യ പരാതി നൽകിയത്.

ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ 426, 427, 500 വകുപ്പുകളും 34-ാം വകുപ്പും പ്രകാരമാണ് നടപടി ആവശ്യപ്പെട്ടത്.

സ്വകാര്യ പരാതി പരിശോധിക്കാതെ പൊലീസ് അന്വേഷണത്തിന് വിട്ടത് അടിസ്ഥാനപരമായ പിഴവ്

പരാതി ലഭിച്ച മജിസ്ട്രേറ്റ് ക്രിമിനൽ നടപടിച്ചട്ടത്തിലെ 156(3) വകുപ്പ് പ്രകാരം കേസ് പൊലീസ് അന്വേഷണത്തിന് കൈമാറുകയായിരുന്നു.

പൊലീസ് അന്വേഷണം പൂർത്തിയാക്കി കുറ്റപത്രം സമർപ്പിച്ചു. തുടർന്ന് ക്രിമിനൽ നടപടിച്ചട്ടത്തിലെ 190(1)(ബി) വകുപ്പ് പ്രകാരം മജിസ്ട്രേറ്റ് പ്രതികൾക്കെതിരെ കുറ്റം പരിഗണിച്ച് തുടർനടപടികൾ ആരംഭിച്ചു.

എന്നാൽ ഈ നടപടിക്രമം നിയമപരമായി തെറ്റാണെന്ന് ഹൈക്കോടതി കണ്ടെത്തി.

അപകീർത്തി കുറ്റം പൊലീസിന് നേരിട്ട് കേസെടുത്ത് അന്വേഷിക്കാവുന്ന കുറ്റങ്ങളുടെ വിഭാഗത്തിൽപ്പെടുന്നില്ല. അതിനാൽ സ്വകാര്യ പരാതി ലഭിക്കുമ്പോൾ മജിസ്ട്രേറ്റ് ആദ്യം പരാതിയുടെ ഉള്ളടക്കം പരിശോധിക്കണമെന്നും നിയമപ്രകാരം നടപടിയെടുക്കാൻ അടിസ്ഥാനമുണ്ടെങ്കിൽ പരാതിക്കാരന്റെ സത്യപ്രതിജ്ഞാമൊഴി രേഖപ്പെടുത്തണമെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

പരാതിക്കാരന്റെ സത്യപ്രതിജ്ഞാമൊഴി രേഖപ്പെടുത്തണമെന്ന് ഹൈക്കോടതി

ക്രിമിനൽ നടപടിച്ചട്ടത്തിലെ 200-ാം വകുപ്പ് പ്രകാരമുള്ള നടപടിക്രമം പാലിക്കാതെയാണ് മജിസ്ട്രേറ്റ് പരാതി പൊലീസ് അന്വേഷണത്തിന് കൈമാറിയതെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

സ്വകാര്യ പരാതിയിൽ കുറ്റം പരിഗണിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് ആവശ്യമായ നിയമപരമായ പരിശോധന നടത്തേണ്ടതുണ്ട്.

അപകീർത്തി പരാതിയിൽ അത്തരമൊരു പരിശോധന ഒഴിവാക്കി നേരിട്ട് പൊലീസ് അന്വേഷണത്തിന് ഉത്തരവിട്ടത് അടിസ്ഥാനപരമായ നിയമപിഴവാണെന്ന് ജസ്റ്റിസ് എച്ച്.പി. സന്ദേശ് വ്യക്തമാക്കി.

കുറ്റപത്രത്തിൽ പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ തെളിവുണ്ടോയെന്ന് മജിസ്ട്രേറ്റ് പരിശോധിച്ചില്ല

പൊലീസ് സമർപ്പിച്ച കുറ്റപത്രം പരിശോധിച്ചതായി രേഖപ്പെടുത്തുക മാത്രമാണ് വിചാരണക്കോടതി ചെയ്തതെന്നും ഹൈക്കോടതി കണ്ടെത്തി.

പ്രതികൾക്കെതിരെ തുടർനടപടികൾ സ്വീകരിക്കാൻ ആവശ്യമായ പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ കേസ് കുറ്റപത്രത്തിലെ വിവരങ്ങളിൽനിന്ന് വ്യക്തമാകുന്നുണ്ടോയെന്ന് മജിസ്ട്രേറ്റ് പരിശോധിച്ചിരുന്നില്ല.

കുറ്റപത്രം പരിശോധിച്ചുവെന്ന പരാമർശം മാത്രം നടത്തി പ്രതികൾക്കെതിരെ നടപടികൾ ആരംഭിച്ചത് ശരിയായ നിയമനടപടിയല്ലെന്ന് കോടതി വിലയിരുത്തി.

ക്രിമിനൽ നടപടിച്ചട്ടത്തിലെ 190(1)(ബി) വകുപ്പ് പ്രകാരം കുറ്റം പരിഗണിക്കുമ്പോൾ അതിന് അടിസ്ഥാനമായ വിവരങ്ങൾ വിലയിരുത്തേണ്ടതുണ്ടെന്ന കാര്യമാണ് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കിയത്.

പൊലീസ് അന്വേഷണത്തിനുള്ള ഉത്തരവും കുറ്റം പരിഗണിച്ച നടപടിയും റദ്ദാക്കി; പരാതി വീണ്ടും പരിശോധിക്കും

2026 സെപ്റ്റംബർ 29നാണ് ജസ്റ്റിസ് എച്ച്.പി. സന്ദേശ് കേസിൽ ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിച്ചതെന്ന് വിധിപ്പകർപ്പ് വ്യക്തമാക്കുന്നു. ഹർജിക്കാരായ എസ്.ഡി. വിജയകുമാറിനും എസ്.ഡി. മോഹൻകുമാറിനും വേണ്ടി അഭിഭാഷകൻ ആർ. കല്യാൺ ഹാജരായി. ഒന്നാം എതിർകക്ഷിയായ കർണാടക സർക്കാരിനുവേണ്ടി സർക്കാർ അഭിഭാഷകൻ എം. സുഹാസ് ഗൗഡയും ഹാജരായി. രണ്ടാം എതിർകക്ഷിയായ ബി.ആർ. രാജേശ്വരിയുടെ അഭിഭാഷകൻ ബി. കുമാര കോടതിയിൽ ഹാജരായിരുന്നില്ല.

ഹർജി അനുവദിച്ച ഹൈക്കോടതി, പൊലീസ് അന്വേഷണത്തിന് ഉത്തരവിട്ട മജിസ്ട്രേറ്റിന്റെ നടപടിയും അന്വേഷണ റിപ്പോർട്ടിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ കുറ്റം പരിഗണിച്ച നടപടിയും റദ്ദാക്കി. എന്നാൽ സ്വകാര്യ പരാതി പൂർണമായി തള്ളിയിട്ടില്ല. പരാതി രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത ഘട്ടത്തിൽനിന്ന് നിയമപ്രകാരമുള്ള നടപടികൾ വീണ്ടും ആരംഭിക്കാനാണ് മജിസ്ട്രേറ്റിന് നിർദേശം നൽകിയത്.

അപകീർത്തി കേസുകളിൽ നിയമപരമായ നടപടിക്രമം പാലിക്കേണ്ടതിന്റെ പ്രാധാന്യം വ്യക്തമാക്കി വിധി

ഈ ഉത്തരവിന്റെ നിയമപരമായ പ്രാധാന്യം, അപകീർത്തി സംബന്ധിച്ച സ്വകാര്യ പരാതികളിൽ മജിസ്ട്രേറ്റ് സ്വീകരിക്കേണ്ട നടപടിക്രമം വ്യക്തമാക്കിയെന്നതാണ്. പരാതിക്കാരന്റെ മൊഴി രേഖപ്പെടുത്തേണ്ട ഘട്ടം ഒഴിവാക്കി നേരിട്ട് പൊലീസ് അന്വേഷണത്തിന് വിടുന്നത് അംഗീകരിക്കാനാവില്ലെന്ന നിലപാടാണ് കോടതി സ്വീകരിച്ചത്.

സാമൂഹികമായി, ഒരാളുടെ സൽപ്പേരിന് ഹാനിയുണ്ടായെന്ന പരാതിയിൽ നിയമപരമായ പരിഹാരം തേടാനുള്ള അവസരം നിലനിൽക്കുമ്പോഴും ആരോപണവിധേയർക്കെതിരായ നടപടികൾ നിയമാനുസൃതമായിരിക്കണമെന്ന ആവശ്യകതയും വിധി വ്യക്തമാക്കുന്നു. കർണാടകയിലെ കീഴ്‌ക്കോടതികൾക്ക് സമാനമായ സ്വകാര്യ പരാതികൾ പരിഗണിക്കുമ്പോൾ ഈ നിയമവ്യാഖ്യാനം പ്രസക്തമാണ്. അതേസമയം, പരാതിയിലെ അപകീർത്തി ആരോപണം ശരിയാണോ തെറ്റാണോ എന്നതിൽ ഹൈക്കോടതി അന്തിമ തീരുമാനമെടുത്തിട്ടില്ല.