ജയ്പുർ, 2026 ഒക്ടോബർ 22 –

വാഹനാപകട നഷ്ടപരിഹാരക്കേസിൽ ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനിയുടെ ഭാഗത്തുനിന്നുണ്ടായ വീഴ്ചയെക്കുറിച്ച് വിശദീകരണം നൽകാൻ യുണൈറ്റഡ് ഇന്ത്യ ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനിയുടെ രാജസ്ഥാനിലെ ചീഫ് റീജിയണൽ മാനേജർക്ക് ഹൈക്കോടതി നിർദേശം നൽകി. 2026 ഒക്ടോബർ 16ന് ജസ്റ്റിസ് അശോക് കുമാർ ജെയിനാണ് ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിച്ചത്. വാഹനാപകട നഷ്ടപരിഹാര ട്രിബ്യൂണലിൽ കേസ് നടത്തുന്നതിൽ കമ്പനിയുടെ ഭാഗത്തുനിന്ന് അലംഭാവമുണ്ടായതായി കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. സംസ്ഥാനത്തെ വാഹനാപകട നഷ്ടപരിഹാരക്കേസുകൾ നിരീക്ഷിക്കുന്ന രീതിയും കേസുകൾ വാദിക്കാൻ അഭിഭാഷകരെ നിയമിക്കുന്ന നടപടിക്രമവും വിശദീകരിക്കുന്ന സത്യവാങ്മൂലം സമർപ്പിക്കാനാണ് നിർദേശം. മേഖലാ മേധാവി അടുത്ത വാദം കേൾക്കുന്ന ദിവസം നേരിട്ട് കോടതിയിൽ ഹാജരാകണമെന്നും ആവശ്യപ്പെട്ടു. ബുണ്ടിയിലെ ട്രിബ്യൂണൽ അനുവദിച്ച അഞ്ചുലക്ഷം രൂപയും പലിശയും ഉൾപ്പെടുന്ന നഷ്ടപരിഹാര ഉത്തരവ് അടുത്ത വാദം കേൾക്കുന്നതുവരെ സ്റ്റേ ചെയ്തു.

യുണൈറ്റഡ് ഇന്ത്യ ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനിയാണ് ഹൈക്കോടതിയിൽ അപ്പീൽ നൽകിയത്. മരിച്ച സത്യനാരായണന്റെ ഭാര്യ ഫൂലാ ബായ്, മക്കളായ ഗണേഷ്, ഗോവിന്ദ്, അപകടവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട മോട്ടോർസൈക്കിളിന്റെ ഡ്രൈവർ മുകേഷ്, വാഹന ഉടമ ബാലി കുമാരി എന്നിവരാണ് എതിർകക്ഷികൾ. ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനിക്കുവേണ്ടി അഭിഭാഷകൻ പങ്കജ് അഗർവാൾ ഹാജരായി. എതിർകക്ഷികൾക്കുവേണ്ടി ഹാജരായ അഭിഭാഷകരുടെ പേരുകൾ ഉത്തരവിൽ രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ല.

അഞ്ചുലക്ഷം രൂപ നഷ്ടപരിഹാരം അനുവദിച്ച് ബുണ്ടി ട്രിബ്യൂണൽ; ഉത്തരവിനെതിരെ ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനി

രാജസ്ഥാനിലെ ബുണ്ടി ജില്ലയിലെ വാഹനാപകട നഷ്ടപരിഹാര ട്രിബ്യൂണൽ മുമ്പാകെ സമർപ്പിച്ച കേസിലാണ് തർക്കം ആരംഭിച്ചത്. 2024ൽ രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത നഷ്ടപരിഹാരക്കേസിൽ 2026 ജൂൺ 11ന് ബുണ്ടിയിലെ രണ്ടാം വാഹനാപകട നഷ്ടപരിഹാര ട്രിബ്യൂണൽ ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിച്ചു. അഞ്ചുലക്ഷം രൂപയും അതിന്റെ പലിശയും നഷ്ടപരിഹാരമായി അനുവദിക്കുകയായിരുന്നു.

മരിച്ച സത്യനാരായണന്റെ ഭാര്യ ഫൂലാ ബായിയും മക്കളായ ഗണേഷ്, ഗോവിന്ദ് എന്നിവരുമാണ് നഷ്ടപരിഹാരക്കേസിലെ പ്രധാന കക്ഷികൾ. അപകടവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട മോട്ടോർസൈക്കിളിന്റെ ഡ്രൈവറായി മുകേഷിനെയും വാഹന ഉടമയായി ബാലി കുമാരിയെയും കേസിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. വാഹനത്തിന് ഇൻഷുറൻസ് പരിരക്ഷ നൽകിയിരുന്നത് യുണൈറ്റഡ് ഇന്ത്യ ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനിയായിരുന്നു.

ട്രിബ്യൂണൽ പുറപ്പെടുവിച്ച നഷ്ടപരിഹാര ഉത്തരവ് ചോദ്യം ചെയ്താണ് കമ്പനി രാജസ്ഥാൻ ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചത്. 2026ലെ സിവിൽ മിസലേനിയസ് അപ്പീൽ നമ്പർ 4300 ആയാണ് കേസ് രജിസ്റ്റർ ചെയ്തത്.

പൊലീസ് റിപ്പോർട്ടോ എഫ്.ഐ.ആറോ ഇല്ലാതെ മരണം സ്ഥിരീകരിച്ചെന്ന് ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനിയുടെ വാദം

മരണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട പൊലീസ് റിപ്പോർട്ടോ പ്രഥമവിവര റിപ്പോർട്ടോ ഇല്ലാതെയാണ് ട്രിബ്യൂണൽ മരണസംഭവം നടന്നതായി അനുമാനിച്ചതെന്ന് ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനി ഹൈക്കോടതിയിൽ വാദിച്ചു. ഇത്തരം രേഖകളില്ലാതെ അഞ്ചുലക്ഷം രൂപയും പലിശയും നഷ്ടപരിഹാരമായി അനുവദിച്ച നടപടി ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെടേണ്ടതാണെന്നായിരുന്നു കമ്പനിയുടെ നിലപാട്.

2026 സെപ്റ്റംബർ 18ന് നാഷണൽ ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനിയും സന്തോഷ് ദേവിയും മറ്റുള്ളവരും തമ്മിലുള്ള കേസിൽ പുറപ്പെടുവിച്ച ഉത്തരവും കമ്പനിയുടെ അഭിഭാഷകൻ കോടതിയുടെ ശ്രദ്ധയിൽപ്പെടുത്തി. ആ ഉത്തരവിനെ ആശ്രയിച്ചാണ് നിലവിലെ നഷ്ടപരിഹാര വിധിക്കെതിരെ വാദം ഉന്നയിച്ചത്.

എന്നാൽ ഹൈക്കോടതി ഈ ഘട്ടത്തിൽ വാഹനാപകടത്തിന്റെ വസ്തുതകളിലോ മരണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട തെളിവുകളുടെ അന്തിമ മൂല്യനിർണയത്തിലോ തീരുമാനമെടുത്തിട്ടില്ല. ട്രിബ്യൂണലിൽ കേസ് നടത്തിയതിൽ ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനിയുടെ ഭാഗത്തുനിന്നുണ്ടായ വീഴ്ചയാണ് കോടതി പ്രധാനമായി പരിശോധിച്ചത്.

ട്രിബ്യൂണലിൽ കേസ് നടത്തുന്നതിൽ അലംഭാവമെന്ന് കോടതി; കമ്പനിയുടെ പ്രവർത്തനരീതിയിൽ വിശദീകരണം തേടി

ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനിയുടെ വാദങ്ങളും ട്രിബ്യൂണലിന്റെ ഉത്തരവും പരിശോധിച്ച ഹൈക്കോടതി, ട്രിബ്യൂണലിൽ കേസ് പ്രതിരോധിക്കുന്നതിൽ കമ്പനിയുടെ ഭാഗത്തുനിന്ന് അലംഭാവമുണ്ടായതായി ഉത്തരവിൽനിന്ന് വ്യക്തമാകുന്നുണ്ടെന്ന് നിരീക്ഷിച്ചു. ട്രിബ്യൂണലിൽ കേസ് നടത്തിയശേഷം കമ്പനി അതേ വിഷയവുമായി ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ച സാഹചര്യവും ജസ്റ്റിസ് അശോക് കുമാർ ജെയിൻ പരിഗണിച്ചു.

ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനിക്കെതിരെ സമർപ്പിക്കപ്പെടുന്ന നഷ്ടപരിഹാരക്കേസുകൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്ന രീതിയെക്കുറിച്ച് വിശദീകരണം ആവശ്യപ്പെടേണ്ട സാഹചര്യമുണ്ടെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ഒരു കേസിലെ നഷ്ടപരിഹാര ഉത്തരവിന്റെ നിയമസാധുത മാത്രമല്ല, ഇത്തരം കേസുകൾ കമ്പനി എങ്ങനെ നിരീക്ഷിക്കുകയും അഭിഭാഷകർക്ക് കൈമാറുകയും ചെയ്യുന്നുവെന്ന കാര്യവും പരിശോധിക്കാനാണ് തീരുമാനം.

രാജസ്ഥാനിലെ വാഹനാപകട നഷ്ടപരിഹാരക്കേസുകൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്ന സംവിധാനത്തെക്കുറിച്ച് കമ്പനിയുടെ ഉയർന്ന ഉദ്യോഗസ്ഥനിൽനിന്ന് നേരിട്ട് വിശദീകരണം തേടാനാണ് കോടതി ഉത്തരവിട്ടത്.

രാജസ്ഥാനിലെ അപകട നഷ്ടപരിഹാരക്കേസുകൾ എങ്ങനെ നിരീക്ഷിക്കുന്നു; മേഖലാ മേധാവി സത്യവാങ്മൂലം നൽകണം

രാജസ്ഥാനിലുടനീളം വാഹനാപകട നഷ്ടപരിഹാരക്കേസുകൾ നിരീക്ഷിക്കുന്നതിന് യുണൈറ്റഡ് ഇന്ത്യ ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനി സ്വീകരിക്കുന്ന രീതികൾ എന്തൊക്കെയാണെന്ന് വ്യക്തമാക്കണമെന്ന് ഹൈക്കോടതി നിർദേശിച്ചു. കമ്പനിക്കെതിരെ ഫയൽ ചെയ്യുന്ന കേസുകൾ പ്രതിരോധിക്കുന്നതിനായി അഭിഭാഷകരെ തിരഞ്ഞെടുക്കുകയും നിയമിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന നടപടിക്രമവും വിശദീകരിക്കണം.

നിയമിക്കപ്പെടുന്ന അഭിഭാഷകർക്ക് കേസുകൾ കൈമാറുന്നത് എങ്ങനെയാണെന്നും വ്യക്തമാക്കണം. ഈ വിവരങ്ങൾ കമ്പനിയുടെ രാജസ്ഥാനിലെ ചീഫ് റീജിയണൽ മാനേജർ സത്യവാങ്മൂലമായി കോടതിയിൽ സമർപ്പിക്കണമെന്നാണ് നിർദേശം.

മേഖലാ മേധാവിക്ക് നോട്ടീസ് അയയ്ക്കാനും കോടതി ഓഫീസിന് നിർദേശം നൽകി. അടുത്ത വാദം കേൾക്കുന്ന ദിവസം അദ്ദേഹം നേരിട്ട് കോടതിയിൽ ഹാജരാകണം. ഇതിലൂടെ ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനിയുടെ കേസ് നടത്തിപ്പ് സംബന്ധിച്ച വിശദീകരണം ഉയർന്ന ഉദ്യോഗസ്ഥനിൽനിന്ന് തന്നെ ലഭ്യമാക്കാനാണ് കോടതി തീരുമാനിച്ചത്.

ജൂൺ 11ലെ നഷ്ടപരിഹാര ഉത്തരവ് താൽക്കാലികമായി സ്റ്റേ ചെയ്തു; നവംബർ രണ്ടിന് വീണ്ടും പരിഗണിക്കും

2026 ജൂൺ 11ന് ബുണ്ടിയിലെ രണ്ടാം വാഹനാപകട നഷ്ടപരിഹാര ട്രിബ്യൂണൽ പുറപ്പെടുവിച്ച ഉത്തരവാണ് ഹൈക്കോടതി താൽക്കാലികമായി സ്റ്റേ ചെയ്തത്. അഞ്ചുലക്ഷം രൂപയും പലിശയും അനുവദിച്ച ഉത്തരവിന്റെ പ്രാബല്യം അടുത്ത വാദം കേൾക്കുന്നതുവരെ നിർത്തിവയ്ക്കാനാണ് നിർദേശം.

എന്നാൽ നഷ്ടപരിഹാര ഉത്തരവ് ഹൈക്കോടതി റദ്ദാക്കിയിട്ടില്ല. മരണം സംബന്ധിച്ച തെളിവുകൾ പര്യാപ്തമാണോ എന്ന വിഷയത്തിലും അന്തിമ വിധി പുറപ്പെടുവിച്ചിട്ടില്ല. നിലവിൽ ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനിയുടെ അപ്പീൽ പരിഗണനയിലാണ്.

2026 നവംബർ രണ്ടിന് ഉച്ചകഴിഞ്ഞ് രണ്ടുമണിക്കാണ് കേസ് വീണ്ടും പരിഗണിക്കുക. അന്ന് കമ്പനിയുടെ മേഖലാ മേധാവി ഹാജരാകുകയും ആവശ്യപ്പെട്ട വിവരങ്ങൾ സത്യവാങ്മൂലമായി സമർപ്പിക്കുകയും വേണം. തുടർന്നുള്ള നടപടികൾ വിശദീകരണം പരിശോധിച്ച ശേഷമായിരിക്കും.

നഷ്ടപരിഹാരക്കേസുകളുടെ നടത്തിപ്പിൽ കമ്പനിയുടെ ഉത്തരവാദിത്വം പരിശോധിക്കും; അന്തിമവിധി പിന്നീട്

ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനിയുടെ അപ്പീലിൽ രാജസ്ഥാൻ ഹൈക്കോടതി ഇപ്പോൾ പുറപ്പെടുവിച്ചിരിക്കുന്നത് ഇടക്കാല ഉത്തരവാണ്. നഷ്ടപരിഹാര വിധി താൽക്കാലികമായി സ്റ്റേ ചെയ്തതിനൊപ്പം കമ്പനിയുടെ കേസ് നടത്തിപ്പിലെ വീഴ്ചയെക്കുറിച്ച് വിശദീകരണം ആവശ്യപ്പെടുകയാണ് ചെയ്തത്. കമ്പനിക്കെതിരായ അലംഭാവ ആരോപണത്തിൽ ഏതെങ്കിലും ഉദ്യോഗസ്ഥന് ശിക്ഷയോ പിഴയോ കോടതി വിധിച്ചിട്ടില്ല.

മേഖലാ മേധാവിയുടെ സത്യവാങ്മൂലവും നേരിട്ടുള്ള വിശദീകരണവും ലഭിച്ചതിനുശേഷമാണ് തുടർപരിഗണന. അതിനാൽ ട്രിബ്യൂണൽ അനുവദിച്ച നഷ്ടപരിഹാരം അന്തിമമായി നിലനിൽക്കുമോയെന്ന കാര്യത്തിൽ ഇപ്പോൾ തീരുമാനമായിട്ടില്ല.

അഭിഭാഷക നിയമനവും കേസ് നിരീക്ഷണവും കോടതിയുടെ പരിശോധനയിൽ; സമാന കേസുകൾക്കും പ്രസക്തി

വാഹനാപകട നഷ്ടപരിഹാരക്കേസുകളിൽ ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനികൾ കോടതികളിലും ട്രിബ്യൂണലുകളിലും കേസ് നടത്തുന്നതിന്റെ ഉത്തരവാദിത്വമാണ് രാജസ്ഥാൻ ഹൈക്കോടതിയുടെ ഇടക്കാല ഉത്തരവിൽ പ്രധാനമായി ഉയർന്നുവന്നിരിക്കുന്നത്. ഒരു കേസിൽ വീഴ്ച ഉണ്ടായതായി നിരീക്ഷിച്ചതിനെ തുടർന്ന് സംസ്ഥാനത്തുടനീളമുള്ള കേസുകളുടെ നിരീക്ഷണരീതിയും അഭിഭാഷക നിയമനസംവിധാനവും വിശദീകരിക്കാനാണ് കോടതി ആവശ്യപ്പെട്ടിരിക്കുന്നത്.

നിയമപരമായി, നഷ്ടപരിഹാര ഉത്തരവിനെതിരായ അപ്പീലും കമ്പനിയുടെ കേസ് നടത്തിപ്പും പ്രത്യേകം പരിശോധിക്കുന്ന നടപടിയാണ് ഹൈക്കോടതി സ്വീകരിച്ചിരിക്കുന്നത്. സാമൂഹികമായി, അപകട നഷ്ടപരിഹാര കേസുകൾ കാര്യക്ഷമമായി കൈകാര്യം ചെയ്യേണ്ടതിന്റെ പ്രാധാന്യം ഈ നടപടി വ്യക്തമാക്കുന്നു. ജുഡീഷ്യറിയുടെ തലത്തിൽ, ട്രിബ്യൂണലുകളിലെ കേസ് നടത്തിപ്പിലെ വീഴ്ചകൾ സംബന്ധിച്ച് ബന്ധപ്പെട്ട കമ്പനിയുടെ ഉയർന്ന ഉദ്യോഗസ്ഥനിൽനിന്ന് വിശദീകരണം തേടുന്ന നടപടിയാണ് ഉണ്ടായിരിക്കുന്നത്. ഇത് എല്ലാ ഇൻഷുറൻസ് കേസുകൾക്കും ബാധകമായ പുതിയ നിയമമാനദണ്ഡം പ്രഖ്യാപിക്കുന്ന അന്തിമവിധിയല്ല.