പനാജി, 2026 ഒക്ടോബർ 13 –

ഗോവയിൽ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷനെതിരെ പ്രതിഷേധിച്ച കോക്രോച്ച് ജനതാ പാർട്ടിയിലെ ഏഴ് പ്രവർത്തകരെ ഉടൻ വിട്ടയക്കാൻ ബോംബെ ഹൈക്കോടതിയുടെ ഗോവ ബെഞ്ച് ഉത്തരവിട്ടു. 2026 ഒക്ടോബർ 11ന് ജസ്റ്റിസുമാരായ വാൽമീകി മെനസസ്, അമിത് എസ്. ജംസന്ദേക്കർ എന്നിവരടങ്ങിയ ഡിവിഷൻ ബെഞ്ചാണ് അടിയന്തര വാദം കേട്ട് ഉത്തരവിട്ടത്. അഭിഭാഷകയായ മലിസ സെമിറ സിമോസ് സമർപ്പിച്ച ഹർജിയിൽ ഗോവ സർക്കാരും പൊലീസ് അധികൃതരുമാണ് എതിർകക്ഷികൾ. തടങ്കലിലായവർക്കുവേണ്ടി മുതിർന്ന അഭിഭാഷക നോർമ അൽവാരസ് ഹാജരായി. നിരോധന ഉത്തരവ് നിലവിലില്ലാത്ത സാഹചര്യത്തിൽ പ്രതിഷേധക്കാരെ കസ്റ്റഡിയിലെടുത്തത് നിയമപരമായി അംഗീകരിക്കാനാവാത്തതായിരിക്കാമെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. എന്നാൽ 2026 ഒക്ടോബർ 12ന് സമർപ്പിച്ച സത്യവാങ്മൂലത്തിൽ, മുൻകാല നിയമലംഘനങ്ങളും ഉമർ ഖാലിദിനെ പിന്തുണച്ചുള്ള പ്രതിഷേധങ്ങളും ചൂണ്ടിക്കാട്ടി ഗോവ പൊലീസ് തടങ്കൽ നടപടിയെ ന്യായീകരിച്ചു.

നിരോധന ഉത്തരവില്ലാതെ കസ്റ്റഡിയിലെടുത്തത് നിയമവിരുദ്ധമായിരിക്കാമെന്ന് കോടതി

പനാജിയിലെ ആസാദ് മൈതാനത്ത് ആളുകൾ ഒത്തുകൂടുന്നത് നിരോധിക്കുന്ന ഭാരതീയ നാഗരിക് സുരക്ഷാ സംഹിതയിലെ 163-ാം വകുപ്പ് പ്രകാരമുള്ള ഉത്തരവ് നിലവിലില്ലെന്ന കാര്യമാണ് ഹൈക്കോടതി പ്രധാനമായി പരിഗണിച്ചത്.

ഇത്തരമൊരു നിരോധന ഉത്തരവില്ലാത്ത സാഹചര്യത്തിൽ ഏഴ് പേരെ കസ്റ്റഡിയിലെടുത്ത നടപടി നിയമപരമായി അധികാരപ്പെടുത്തിയതായിരിക്കണമെന്നില്ലെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.

പ്രതിഷേധക്കാരെ കസ്റ്റഡിയിലെടുക്കാൻ സ്ഥലത്തുണ്ടായിരുന്ന എക്സിക്യൂട്ടീവ് മജിസ്ട്രേറ്റ് ദത്തപ്രസാദ് തോറസ്കർ വാക്കാൽ നിർദേശം നൽകിയതായും കോടതിയെ അറിയിച്ചു.

എന്നാൽ തടങ്കൽ നടപടിയുടെ നിയമസാധുത സംബന്ധിച്ച് അന്തിമ തീരുമാനം എടുക്കാതെയാണ് ഏഴ് പേരെയും ഉടൻ വിട്ടയക്കാൻ കോടതി ഉത്തരവിട്ടത്.

ഒക്ടോബർ 11ന് രാത്രിയിൽ ആസാദ് മൈതാനത്ത് വീണ്ടും പ്രതിഷേധിക്കില്ലെന്ന് തടങ്കലിലായവർക്കുവേണ്ടി അഭിഭാഷക നൽകിയ ഉറപ്പിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലായിരുന്നു നടപടി.

തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷണർക്കെതിരായ പ്രതിഷേധത്തിനിടെ ഏഴ് പ്രവർത്തകർ കസ്റ്റഡിയിൽ

2026 ഒക്ടോബർ 11ന് പനാജിയിലെ ആസാദ് മൈതാനത്ത് മുഖ്യ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷണർ ഗ്യാനേഷ് കുമാറിനും കേന്ദ്ര, സംസ്ഥാന സർക്കാരുകൾക്കുമെതിരെ പ്രതിഷേധിക്കാനാണ് കോക്രോച്ച് ജനതാ പാർട്ടി പ്രവർത്തകർ ഒത്തുകൂടിയത്.

അഫ്രീൻ ഷെയ്ഖ്, ജാക്ക് സുഖിജ, ഭൂപേഷ് ബിന്ദ്, ആദിത്യ പരുലേക്കർ, ലിസ്റ്റൻ നൊറോണ, ഷമിനോ ഫെർണാണ്ടസ്, മിലിന്ദ് റാണെ എന്നിവരെയാണ് പൊലീസ് കസ്റ്റഡിയിലെടുത്തത്.

പ്രതിഷേധത്തിന് ആവശ്യമായ അനുമതി ഉണ്ടായിരുന്നില്ലെന്നും പ്രവർത്തകർ ആസാദ് മൈതാനത്തേക്ക് ബലമായി പ്രവേശിച്ചെന്നുമാണ് പൊലീസ് ആരോപണം.

വൈകിട്ട് നാലരയോടെ ഭാരതീയ നാഗരിക് സുരക്ഷാ സംഹിതയിലെ 172-ാം വകുപ്പിന്റെ രണ്ടാം ഉപവകുപ്പ് പ്രകാരമാണ് ഏഴ് പേരെയും കസ്റ്റഡിയിലെടുത്തതെന്ന് പൊലീസ് വ്യക്തമാക്കി.

ഇതിനെതിരെയാണ് അഭിഭാഷക മലിസ സെമിറ സിമോസ് അടിയന്തര ഹർജിയുമായി ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചത്.

ഉമർ ഖാലിദിനെ പിന്തുണച്ചതും മുൻകാല പ്രതിഷേധങ്ങളും ചൂണ്ടിക്കാട്ടി പൊലീസ്

2026 ഒക്ടോബർ 12ന് പനാജി പൊലീസ് ഇൻസ്പെക്ടർ വിജയകുമാർ ചോഡങ്കർ സമർപ്പിച്ച സത്യവാങ്മൂലത്തിലാണ് പ്രതിഷേധക്കാരെ കസ്റ്റഡിയിലെടുത്തതിന്റെ കാരണങ്ങൾ വിശദീകരിച്ചത്.

കോക്രോച്ച് ജനതാ പാർട്ടി പ്രവർത്തകർ മുമ്പും അനുമതിയില്ലാതെ പ്രതിഷേധങ്ങൾ സംഘടിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നാണ് പൊലീസിന്റെ ആരോപണം.

സോനം വാങ്ചുക്കിന് ഐക്യദാർഢ്യം പ്രഖ്യാപിച്ചുള്ള പ്രതിഷേധവും നീറ്റ് പരീക്ഷയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സമരവും ഉൾപ്പെടെ മൂന്ന് സംഭവങ്ങൾ പൊലീസ് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

2026 ജൂലൈ 25ന് നടന്ന നീറ്റ് പ്രതിഷേധത്തിനിടെ മുഹമ്മദ് സാൻസ്കർ ഡാനിഷ് എന്നയാൾ ഉമർ ഖാലിദ്, ഷർജീൽ ഇമാം, ഭീമ കൊറേഗാവ് എന്നിവ പരാമർശിച്ച പ്ലക്കാർഡുമായി എത്തിയിരുന്നുവെന്നും പൊലീസ് അറിയിച്ചു.

പലസ്തീന് സ്വാതന്ത്ര്യം ലഭിക്കുമെന്ന സന്ദേശമുള്ള ബാഗും ഇയാൾ കൈവശം വച്ചിരുന്നതായി സത്യവാങ്മൂലത്തിൽ പറയുന്നു.

പൊലീസ് സ്റ്റേഷനിലേക്ക് കൊണ്ടുപോയ ഡാനിഷിനെ വിട്ടയക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ട് നൂറുകണക്കിന് ആളുകൾ പ്രതിഷേധിച്ചെന്നും ഉമർ ഖാലിദിനെ അനുകൂലിച്ച് മുദ്രാവാക്യം വിളിച്ചെന്നും പൊലീസ് ആരോപിച്ചു.

മുൻകാലങ്ങളിൽ അധികൃതർ ഏർപ്പെടുത്തിയ വ്യവസ്ഥകൾ ലംഘിച്ചതും ഉമർ ഖാലിദിനെ പിന്തുണച്ചുള്ള പ്രവർത്തനങ്ങളും കണക്കിലെടുത്താണ് പുതിയ പ്രതിഷേധത്തിന് അനുമതി നിഷേധിച്ചതെന്നാണ് പൊലീസിന്റെ വിശദീകരണം.

വനിതാ പൊലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥയെ അപമാനിച്ചെന്ന ആരോപണവും സത്യവാങ്മൂലത്തിൽ

മുൻകാല പ്രതിഷേധത്തിനിടെ കോക്രോച്ച് ജനതാ പാർട്ടി പ്രവർത്തകനായ സുദീപ് ദാൽവി വനിതാ പൊലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥയെ അധിക്ഷേപിക്കുകയും അവരുടെ ശരീരത്തിൽ അനുചിതമായി സ്പർശിക്കുകയും ചെയ്തതായി പൊലീസ് ആരോപിച്ചു.

ഈ സംഭവത്തിൽ ദാൽവിക്കെതിരെ കേസ് രജിസ്റ്റർ ചെയ്തിട്ടുണ്ടെന്നും സത്യവാങ്മൂലത്തിൽ വ്യക്തമാക്കി.

ഇത്തരം മുൻകാല സംഭവങ്ങൾ പരിഗണിച്ചാണ് ഒക്ടോബർ 11ലെ പ്രതിഷേധത്തിനായി കൂടുതൽ പൊലീസുകാരെ വിന്യസിച്ചതെന്നാണ് അധികൃതരുടെ നിലപാട്.

2026 ഒക്ടോബർ ഒമ്പതിന് വടക്കൻ ഗോവ ജില്ലാ മജിസ്ട്രേറ്റ് പുറപ്പെടുവിച്ച ഉത്തരവിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് ആസാദ് മൈതാനത്ത് പ്രതിഷേധത്തിന് അനുമതി നിഷേധിച്ചതെന്നും പൊലീസ് വ്യക്തമാക്കി.

എന്നാൽ പൊലീസിന്റെ ആരോപണങ്ങൾ കോടതി ശരിവച്ചതായി നിലവിലെ നടപടിയിൽ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടില്ല.

പ്രതിഷേധക്കാരെ ബലമായി വലിച്ചിഴച്ചിട്ടില്ലെന്ന് പൊലീസ്; പരിക്കേറ്റെന്ന ആരോപണവും നിഷേധിച്ചു

പ്രതിഷേധക്കാരെ പൊലീസ് വാഹനത്തിലേക്ക് ബലമായി വലിച്ചിഴച്ചുവെന്ന ആരോപണം ഗോവ പൊലീസ് നിഷേധിച്ചു.

നിയമസമാധാന പ്രശ്നങ്ങൾ ഒഴിവാക്കാൻ ആവശ്യമായ ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ ബലപ്രയോഗം മാത്രമാണ് നടത്തിയതെന്നാണ് സത്യവാങ്മൂലത്തിലെ വിശദീകരണം.

പ്രതിഷേധക്കാരിൽ ഒരാൾ ആസാദ് മൈതാനത്തേക്ക് പ്രവേശിക്കുന്നതിനിടെ വീണാണ് ചെറിയ പരിക്കേറ്റതെന്നും പൊലീസ് അറിയിച്ചു.

ഏഴ് പേരെയും അറസ്റ്റ് ചെയ്തിട്ടില്ലെന്നും പ്രതിരോധ നടപടിയുടെ ഭാഗമായി കസ്റ്റഡിയിലെടുക്കുക മാത്രമാണ് ചെയ്തതെന്നും പൊലീസ് വാദിച്ചു.

അറസ്റ്റ് നടത്തിയിട്ടില്ലാത്തതിനാൽ അറസ്റ്റിന്റെ കാരണങ്ങൾ ഔദ്യോഗികമായി അറിയിക്കേണ്ട സാഹചര്യമുണ്ടായിരുന്നില്ലെന്നും പൊലീസ് സത്യവാങ്മൂലത്തിൽ വ്യക്തമാക്കി.

അതേസമയം, തടങ്കലിലായവരുടെ വൈദ്യപരിശോധനാ രേഖകൾ അടുത്ത വാദം കേൾക്കുമ്പോൾ മുദ്രവച്ച കവറിൽ ഹാജരാക്കാൻ ഗോവ മെഡിക്കൽ കോളേജിലെ ചീഫ് മെഡിക്കൽ ഓഫീസർക്ക് കോടതി നിർദേശം നൽകി.

ഏഴ് പേരുടെയും മോചനം നടപ്പായി; തടങ്കലിന്റെ നിയമസാധുതയിൽ തീരുമാനം ഒക്ടോബർ 19ന് ശേഷം

2026 ഒക്ടോബർ 11ലെ ഉത്തരവിലൂടെ ഏഴ് പ്രതിഷേധക്കാരെയും ഉടൻ വിട്ടയക്കാൻ ബോംബെ ഹൈക്കോടതിയുടെ ഗോവ ബെഞ്ച് നിർദേശിച്ചു. തുടർന്ന് ഒക്ടോബർ 12ന് ഗോവ പൊലീസ് സമർപ്പിച്ച സത്യവാങ്മൂലം കോടതി രേഖപ്പെടുത്തി. പ്രതിഷേധത്തിന് അനുമതിയില്ലായിരുന്നുവെന്നും നിയമസമാധാന പ്രശ്നങ്ങൾ ഉണ്ടാകാൻ സാധ്യതയുണ്ടായിരുന്നുവെന്നുമുള്ള പൊലീസിന്റെ വാദങ്ങൾ കോടതി അന്തിമമായി അംഗീകരിച്ചിട്ടില്ല. അതുപോലെ തടങ്കൽ നിയമവിരുദ്ധമാണെന്ന അന്തിമ വിധിയും പുറപ്പെടുവിച്ചിട്ടില്ല. കേസ് 2026 ഒക്ടോബർ 19ലേക്ക് മാറ്റി. അന്നത്തെ തുടർവാദത്തിൽ പൊലീസ് നടപടിയുടെ നിയമസാധുതയും ബന്ധപ്പെട്ട രേഖകളും കൂടുതൽ പരിശോധിക്കപ്പെടും.

പ്രതിഷേധാവകാശവും പൊലീസ് അധികാരവും തമ്മിലുള്ള തർക്കത്തിൽ ഗോവ ഹൈക്കോടതിയുടെ തീരുമാനം നിർണായകം

സമാധാനപരമായി പ്രതിഷേധിക്കാനുള്ള ഭരണഘടനാപരമായ അവകാശവും പൊതുസുരക്ഷ ഉറപ്പാക്കാനുള്ള പൊലീസിന്റെ അധികാരവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധമാണ് കേസിൽ ഉയരുന്ന പ്രധാന നിയമപ്രശ്നം. പ്രതിഷേധത്തിന് അനുമതി നിഷേധിച്ചതുകൊണ്ടുമാത്രം ആളുകളെ കസ്റ്റഡിയിലെടുക്കാൻ കഴിയുമോ, മുൻകാല പ്രതിഷേധങ്ങളിലെ ആരോപണങ്ങൾ പുതിയ തടങ്കലിന് മതിയായ കാരണമാകുമോ തുടങ്ങിയ ചോദ്യങ്ങൾ ഇവിടെ പ്രസക്തമാണ്. സാമൂഹികതലത്തിൽ പൊതുപ്രതിഷേധങ്ങളുടെ നടത്തിപ്പിനെയും പൗരസ്വാതന്ത്ര്യത്തെയും കേസ് ബാധിക്കുന്നു. ജുഡീഷ്യറിയുടെ തലത്തിൽ പൊലീസിന്റെ പ്രതിരോധ തടങ്കൽ അധികാരം നിയമപരമായ നിയന്ത്രണങ്ങൾക്ക് വിധേയമാണെന്ന പരിശോധനയ്ക്കാണ് പ്രാധാന്യം. എന്നാൽ ഈ ചോദ്യങ്ങളിൽ അന്തിമ നിയമവ്യാഖ്യാനം കോടതി നൽകിയിട്ടില്ല. ഒക്ടോബർ 19ലെ തുടർനടപടികളാണ് കേസിന്റെ അടുത്ത ഘട്ടം നിർണയിക്കുക.