പ്രയാഗ്‌രാജ്, 2026 ഒക്ടോബർ 13-
അവശ്യവസ്തുക്കളുടെ കരിഞ്ചന്ത വിൽപ്പനയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കേസുകളിൽ സാധാരണയായി ദേശീയ സുരക്ഷാ നിയമം ചുമത്തി കരുതൽ തടങ്കലിലാക്കാനാവില്ലെന്ന് അലഹബാദ് ഹൈക്കോടതി. ഇത്തരം കേസുകളിൽ കരിഞ്ചന്ത വിൽപ്പന തടയുന്നതിനുള്ള പ്രത്യേക നിയമമാണ് ബാധകമാകേണ്ടതെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. 2026 ഒക്ടോബർ ഏഴിനാണ് ജസ്റ്റിസ് അതുൽ ശ്രീധരൻ, ജസ്റ്റിസ് അചൽ സച്ദേവ് എന്നിവരടങ്ങിയ ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് വിധി പ്രസ്താവിച്ചത്. ഉത്തർപ്രദേശിൽ യൂറിയ വളം കരിഞ്ചന്തയിൽ വിൽക്കാൻ ശ്രമിച്ചെന്ന ആരോപണത്തിൽ ദേശീയ സുരക്ഷാ നിയമപ്രകാരം തടങ്കലിലാക്കിയ മുഹമ്മദ് ഹാറൂൺ ഉൾപ്പെടെ നാലുപേർ സമർപ്പിച്ച ഹേബിയസ് കോർപ്പസ് ഹർജികളിലാണ് ഉത്തരവ്. കേന്ദ്രസർക്കാരും മറ്റ് സർക്കാർ അധികാരികളുമായിരുന്നു എതിർകക്ഷികൾ. ബുലന്ദ്ഷഹർ ജില്ലാ മജിസ്ട്രേറ്റിന്റെ തടങ്കൽ ഉത്തരവുകൾ റദ്ദാക്കിയ കോടതി, മറ്റ് കേസുകളിൽ ആവശ്യമില്ലെങ്കിൽ നാലുപേരെയും ഉടൻ മോചിപ്പിക്കാൻ നിർദേശിച്ചു.
കരിഞ്ചന്ത വിൽപ്പനയ്ക്ക് പ്രത്യേക നിയമം; ദേശീയ സുരക്ഷാ നിയമം ഉപയോഗിച്ച് തടങ്കൽ നീട്ടാനാവില്ല
അവശ്യവസ്തുക്കളുടെ കരിഞ്ചന്ത വിൽപ്പന തടയുന്നതിനും വിതരണം ഉറപ്പാക്കുന്നതിനുമായി 1980ൽ പ്രത്യേക നിയമം നിലവിൽ വന്നിട്ടുണ്ടെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ഈ നിയമപ്രകാരം പരമാവധി ആറുമാസമാണ് കരുതൽ തടങ്കലിൽ വയ്ക്കാനാവുക.
എന്നാൽ ദേശീയ സുരക്ഷാ നിയമപ്രകാരം ഒരുവർഷം വരെ തടങ്കലിൽ വയ്ക്കാൻ വ്യവസ്ഥയുണ്ട്. പ്രത്യേക നിയമത്തിലെ ആറുമാസത്തെ പരിധി മറികടക്കാൻ ദേശീയ സുരക്ഷാ നിയമം ഉപയോഗിക്കുന്നത് നിയമത്തിന്റെ ദുരുപയോഗമാണെന്ന് കോടതി വിലയിരുത്തി.
ദേശീയ സുരക്ഷാ നിയമത്തിലെ മൂന്നാം വകുപ്പിന്റെ രണ്ടാം ഉപവകുപ്പിലുള്ള വിശദീകരണവും കോടതി പരിശോധിച്ചു. പ്രത്യേക കരിഞ്ചന്ത നിരോധന നിയമപ്രകാരം തടങ്കൽ ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിക്കാവുന്ന കാരണങ്ങൾക്കായി ദേശീയ സുരക്ഷാ നിയമം ഉപയോഗിക്കരുതെന്നാണ് ഈ വ്യവസ്ഥ വ്യക്തമാക്കുന്നത്.
അതിനാൽ കരിഞ്ചന്ത വിൽപ്പനയാണ് പ്രധാന ആരോപണമെങ്കിൽ പ്രത്യേക നിയമത്തിനാണ് മുൻഗണന നൽകേണ്ടതെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി.
മൂന്ന് ലോറികളിലായി 1,575 ചാക്ക് യൂറിയ; രേഖകളില്ലാതെ കടത്തിയെന്ന് പൊലീസ്
2026 മേയ് പത്തിനാണ് കേസിനാസ്പദമായ സംഭവം നടന്നത്. ഉത്തർപ്രദേശിലെ ബുലന്ദ്ഷഹർ ജില്ലയിലെ അനൂപ്ഷഹറിൽ നടത്തിയ പരിശോധനയിൽ മൂന്ന് ലോറികളിൽനിന്നായി 1,575 ചാക്ക് യൂറിയ വളം കണ്ടെത്തിയെന്നാണ് പൊലീസ് കേസ്.
ഓരോ ലോറിയിലും 525 ചാക്ക് വീതം വളമാണ് ഉണ്ടായിരുന്നത്. വളം കൊണ്ടുപോകുന്നതിനുള്ള ബില്ലുകളോ മറ്റ് രേഖകളോ ഡ്രൈവർമാരുടെ കൈവശമുണ്ടായിരുന്നില്ലെന്നാണ് അന്വേഷണ സംഘത്തിന്റെ ആരോപണം.
വളം മുഹമ്മദ് ഹാറൂണിന്റേതാണെന്ന് ഡ്രൈവർമാർ അറിയിച്ചതായും മൂന്നാമത്തെ ലോറിയോടൊപ്പം കാറിൽ യാത്ര ചെയ്തിരുന്ന ഹാറൂണിനെ പൊലീസ് കസ്റ്റഡിയിലെടുത്തതായും കേസിൽ പറയുന്നു.
ഏകദേശം അഞ്ചര ലക്ഷം രൂപ വിലവരുന്ന വളമാണ് കടത്തിയതെന്നാണ് ആരോപണം. ഇതിൽ നാലര ലക്ഷം രൂപ പണമായും ഒരുലക്ഷം രൂപ ഡിജിറ്റൽ ഇടപാടിലൂടെയും നൽകിയതായി പൊലീസ് രേഖപ്പെടുത്തി.
സർക്കാർ ഗോഡൗണിലെ ഉദ്യോഗസ്ഥരുടെ സഹായത്തോടെ വളം പുറത്തേക്ക് കൊണ്ടുപോയി ഉയർന്ന വിലയ്ക്ക് കരിഞ്ചന്തയിൽ വിൽക്കാനായിരുന്നു ശ്രമമെന്നാണ് അന്വേഷണ സംഘത്തിന്റെ ആരോപണം.
2026 മേയ് 11ന് അനൂപ്ഷഹർ പൊലീസ് സ്റ്റേഷനിൽ ക്രിമിനൽ കേസ് രജിസ്റ്റർ ചെയ്തു. തുടർന്ന് ദേശീയ സുരക്ഷാ നിയമപ്രകാരം കരുതൽ തടങ്കൽ ഉത്തരവുകൾ പുറപ്പെടുവിച്ചു.
അവശ്യവസ്തുക്കളുടെ വിതരണം നേരിട്ട് തടസ്സപ്പെടുത്തിയാൽ ദേശീയ സുരക്ഷാ നിയമം ബാധകമാകാം
അവശ്യവസ്തുക്കളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട എല്ലാ കേസുകളിലും ദേശീയ സുരക്ഷാ നിയമം ബാധകമല്ലെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞിട്ടില്ല.
അവശ്യവസ്തുക്കളുടെ ഗതാഗതം നേരിട്ട് തടസ്സപ്പെടുത്തുക, റേഷൻ കടകളിലേക്ക് സാധനങ്ങൾ എത്തിക്കുന്ന റോഡുകൾ നശിപ്പിക്കുക, പൊതുജനങ്ങൾക്ക് ആവശ്യമായ വസ്തുക്കളുടെ വിതരണം ശാരീരികമായി തടയുക തുടങ്ങിയ സാഹചര്യങ്ങളിൽ ദേശീയ സുരക്ഷാ നിയമം ബാധകമാകാമെന്ന് കോടതി വിശദീകരിച്ചു.
എന്നാൽ സാധനങ്ങൾ നിയമവിരുദ്ധമായി കൊണ്ടുപോയി ഉയർന്ന വിലയ്ക്ക് വിൽക്കുന്നതാണ് പ്രധാന ആരോപണമെങ്കിൽ കരിഞ്ചന്ത നിരോധനത്തിനുള്ള പ്രത്യേക നിയമമാണ് പ്രയോഗിക്കേണ്ടത്.
1986ലെ സൂരജ് പാൽ സാഹു കേസിലെ സുപ്രീംകോടതി വിധിയും ഹൈക്കോടതി പരിശോധിച്ചു. ആ കേസിൽ റെയിൽവേ പാളികളും അറ്റകുറ്റപ്പണികൾക്കുള്ള സാമഗ്രികളും മോഷ്ടിച്ചത് അവശ്യ പൊതുസേവനത്തെ തടസ്സപ്പെടുത്താൻ ഇടയാക്കുന്ന സാഹചര്യമായിരുന്നു.
എന്നാൽ ഇപ്പോഴത്തെ കേസ് വളത്തിന്റെ കരിഞ്ചന്ത വിൽപ്പനയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണെന്നും രണ്ട് കേസുകളുടെയും സാഹചര്യങ്ങൾ വ്യത്യസ്തമാണെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.
മുഹമ്മദ് ഹാറൂണിനുവേണ്ടി സമിയുസ്സമാൻ ഖാൻ; സർക്കാരിനുവേണ്ടി ദുർഗ് വിജയ് സിങ്
ഹർജിക്കാരായ മുഹമ്മദ് ഹാറൂൺ, രമേന്ദ്ര സിങ് എന്ന ഗുഡ്ഡു, യഷ് രാഘവ്, ഹരേന്ദ്ര പ്രതാപ് സിങ് എന്ന ഹരേന്ദ്ര പാൽ സിങ് എന്നിവർക്കുവേണ്ടി അഭിഭാഷകൻ മുഹമ്മദ് സമിയുസ്സമാൻ ഖാൻ ഹാജരായി.
അഭിഭാഷകരായ സദ്ദാം ഖാൻ, അഷ്റ, സജ്ജാദ് ഖാൻ എന്നിവരും ഹർജിക്കാർക്കുവേണ്ടി ഹാജരായി.
കേന്ദ്രസർക്കാരിനുവേണ്ടി അഭിഭാഷകൻ ബൽറാം ഗോവിന്ദ് ത്രിപാഠിയും ഉത്തർപ്രദേശ് സർക്കാരിനുവേണ്ടി അഡീഷണൽ അഡ്വക്കേറ്റ് ജനറൽ ദുർഗ് വിജയ് സിങ്ങും ഹാജരായി.
കരിഞ്ചന്ത വിൽപ്പന തടയാൻ പ്രത്യേക നിയമമുള്ളപ്പോൾ ദേശീയ സുരക്ഷാ നിയമം ഉപയോഗിക്കാനാവില്ലെന്നായിരുന്നു ഹർജിക്കാരുടെ പ്രധാന വാദം.
പൊതുജനങ്ങൾക്ക് ആവശ്യമായ വസ്തുക്കളുടെ വിതരണത്തെ ബാധിക്കുന്ന പ്രവർത്തനങ്ങൾ ദേശീയ സുരക്ഷാ നിയമത്തിന്റെ പരിധിയിൽ വരുമെന്നായിരുന്നു സർക്കാരിന്റെ നിലപാട്. എന്നാൽ ഇപ്പോഴത്തെ കേസിലെ പ്രധാന ആരോപണം കരിഞ്ചന്ത വിൽപ്പനയാണെന്ന് വിലയിരുത്തിയാണ് കോടതി തടങ്കൽ ഉത്തരവുകൾ റദ്ദാക്കിയത്.
മേയ്, ജൂലൈ മാസങ്ങളിലെ തടങ്കൽ ഉത്തരവുകൾ റദ്ദാക്കി; നാലുപേരെയും മോചിപ്പിക്കാൻ നിർദേശം
2026 മേയ് 23, മേയ് 29, ജൂലൈ 12 തീയതികളിൽ ബുലന്ദ്ഷഹർ ജില്ലാ മജിസ്ട്രേറ്റ് പുറപ്പെടുവിച്ച കരുതൽ തടങ്കൽ ഉത്തരവുകളാണ് ഹൈക്കോടതി റദ്ദാക്കിയത്.
നാല് ഹേബിയസ് കോർപ്പസ് ഹർജികളും കോടതി അനുവദിച്ചു. മറ്റ് കേസുകളിൽ കസ്റ്റഡി ആവശ്യമില്ലെങ്കിൽ ഹർജിക്കാരെ ഉടൻ മോചിപ്പിക്കണമെന്നാണ് നിർദേശം.
എന്നാൽ യൂറിയ വളത്തിന്റെ നിയമവിരുദ്ധ വിൽപ്പനയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ക്രിമിനൽ കേസിലെ ആരോപണങ്ങൾ കോടതി അന്തിമമായി തീർപ്പാക്കിയിട്ടില്ല. ദേശീയ സുരക്ഷാ നിയമപ്രകാരമുള്ള കരുതൽ തടങ്കലിന്റെ നിയമസാധുതയാണ് ഈ വിധിയിൽ പരിശോധിച്ചത്.
കരിഞ്ചന്ത കേസുകളിൽ പ്രത്യേക നിയമത്തിന് മുൻഗണന; കരുതൽ തടങ്കൽ അധികാരത്തിന് നിയന്ത്രണം
ഈ വിധി ഉത്തർപ്രദേശിലെ അവശ്യവസ്തുക്കളുടെ കരിഞ്ചന്ത വിൽപ്പനയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കരുതൽ തടങ്കൽ നടപടികളിൽ പ്രധാനമാണ്.
നിയമപരമായി, പ്രത്യേക നിയമം ബാധകമായ വിഷയത്തിൽ അതിലെ നിയന്ത്രണങ്ങൾ മറികടക്കാൻ പൊതുനിയമം ഉപയോഗിക്കാനാവില്ലെന്ന തത്വമാണ് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കിയത്.
സാമൂഹികമായി, അവശ്യവസ്തുക്കളുടെ വിതരണം സംരക്ഷിക്കാനുള്ള സർക്കാർ നടപടികളും വ്യക്തിസ്വാതന്ത്ര്യത്തിനുള്ള നിയമപരമായ സംരക്ഷണവും ഒരുപോലെ പ്രസക്തമാണെന്ന് ഈ കേസ് വ്യക്തമാക്കുന്നു.
ജുഡീഷ്യറിയെ സംബന്ധിച്ച്, ദേശീയ സുരക്ഷാ നിയമം പ്രയോഗിക്കുമ്പോൾ ആരോപിക്കപ്പെട്ട പ്രവൃത്തി കരിഞ്ചന്ത വിൽപ്പനയാണോ അതോ അവശ്യവസ്തുക്കളുടെ വിതരണം നേരിട്ട് തടസ്സപ്പെടുത്തുന്നതാണോ എന്ന് പരിശോധിക്കേണ്ടതിന്റെ പ്രാധാന്യമാണ് വിധി ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നത്.
എല്ലാ കരിഞ്ചന്ത കേസുകളിലും പ്രതികളെ മോചിപ്പിക്കണമെന്നല്ല കോടതി പറഞ്ഞത്. ബാധകമായ നിയമപ്രകാരം നിയമാനുസൃത നടപടികൾ സ്വീകരിക്കുന്നതിന് ഈ വിധി പൊതുവായ വിലക്ക് ഏർപ്പെടുത്തുന്നില്ല.
