കൊൽക്കത്ത, 2026 ഒക്ടോബർ 09 –

സംശയത്തിന്റെ മാത്രം അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഒരാളെ ബംഗ്ലാദേശ് പൗരനെന്ന് പ്രഖ്യാപിച്ച് നാടുകടത്താൻ സർക്കാരിന് അധികാരമില്ലെന്ന് കൽക്കട്ട ഹൈക്കോടതി. പശ്ചിമ ബംഗാളിലെ മുർഷിദാബാദ് സ്വദേശിയെ നാടുകടത്താനുള്ള ഉത്തരവ് മരവിപ്പിച്ചുകൊണ്ടാണ് ജസ്റ്റിസ് സൗഗത ഭട്ടാചാര്യയുടെ നിർണായക ഇടപെടൽ. 2026 ഒക്ടോബർ എട്ടിനാണ് കോടതി കേസ് പരിഗണിച്ചത്. ഓഗസ്റ്റ് എട്ടുമുതൽ കസ്റ്റഡിയിൽ കഴിയുന്ന ഭർത്താവിനെ നാടുകടത്താനുള്ള നടപടിക്കെതിരെ ഭാര്യ നൽകിയ ഹർജിയിലാണ് ഇടപെടൽ. ഹർജിക്കാരന്റെ ഭാഗത്ത് അഭിഭാഷകൻ റബിയുൽ ഇസ്ലാമും സംസ്ഥാന സർക്കാരിനുവേണ്ടി അഡീഷണൽ അഡ്വക്കേറ്റ് ജനറൽ രാജ്ദീപ് മജുംദാറും ഹാജരായി. വിദേശികളുടെ പ്രാദേശിക രജിസ്ട്രേഷൻ ഓഫീസിന്റെ ഉത്തരവാണ് ഹർജിയിൽ ചോദ്യം ചെയ്തത്. പൗരത്വം തെളിയിക്കാൻ മതിയായ അവസരം നൽകാതെ നിർബന്ധിത നടപടികളിലേക്ക് കടക്കരുതെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

അയൽവാസികളുടെ മൊഴി മാത്രം ആശ്രയിച്ച് ബംഗ്ലാദേശിയെന്ന് ആരോപിച്ചു; രണ്ടുമാസത്തിലേറെ കസ്റ്റഡിയിൽ

മുർഷിദാബാദ് സ്വദേശിയായ യുവാവിനെ 2026 ഓഗസ്റ്റ് എട്ടിനാണ് കസ്റ്റഡിയിലെടുത്തതെന്ന് അഭിഭാഷകൻ റബിയുൽ ഇസ്ലാം കോടതിയെ അറിയിച്ചു. ചില അയൽവാസികളുടെ മൊഴികളിൽനിന്നുണ്ടായ സംശയമാണ് നടപടിക്ക് അടിസ്ഥാനമായതെന്നും അദ്ദേഹം വാദിച്ചു. രണ്ടുമാസത്തിലേറെയായി യുവാവ് കസ്റ്റഡിയിൽ തുടരുകയാണ്. യുവാവിനെയും ഭാര്യയെയും ബംഗ്ലാദേശിലേക്ക് നാടുകടത്താൻ വിദേശികളുടെ പ്രാദേശിക രജിസ്ട്രേഷൻ ഓഫീസ് ഉത്തരവിട്ടിരുന്നു. എന്നാൽ ഭാര്യയെ കസ്റ്റഡിയിലെടുത്തിട്ടില്ല. ഭർത്താവിന്റെ തടങ്കലിനെയും നാടുകടത്തൽ ഉത്തരവിനെയും ചോദ്യം ചെയ്താണ് ഭാര്യ ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചത്.

പൗരത്വം തെളിയിക്കാൻ അവസരം നൽകാതെ നടപടി സ്വീകരിച്ചതെന്തിനെന്ന് കോടതി

യുവാവിന്റെ പൗരത്വം സ്ഥിരീകരിക്കാൻ വ്യക്തവും തെളിയിക്കാവുന്നതുമായ നടപടിക്രമം അധികൃതർ പാലിച്ചിട്ടുണ്ടോയെന്ന് ജസ്റ്റിസ് സൗഗത ഭട്ടാചാര്യ ചോദിച്ചു. പൗരത്വം തെളിയിക്കാൻ ബന്ധപ്പെട്ട വ്യക്തിക്ക് മതിയായ അവസരം നൽകിയിട്ടില്ലെന്നാണ് വ്യക്തമാകുന്നതെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. രണ്ടുമാസമായി യുവാവിനെ കസ്റ്റഡിയിൽ തുടരാൻ അനുവദിച്ചതിന്റെ കാരണവും കോടതി ആരാഞ്ഞു. നിയമാനുസൃത നടപടിക്രമങ്ങൾ പാലിക്കാതെ ഒരാളെ തടങ്കലിൽ പാർപ്പിക്കാനാവില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ഏതാനും ആളുകളുടെ ആരോപണങ്ങൾ മാത്രം ആശ്രയിച്ച് ഒരാളുടെ ദേശീയത തീരുമാനിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്നായിരുന്നു കോടതിയുടെ നിലപാട്.

വോട്ടർ തിരിച്ചറിയൽ കാർഡും ആധാറും പാൻ കാർഡും വ്യാജരേഖകളിലൂടെ നേടിയതാകാമെന്ന് സർക്കാർ

യുവാവിന്റെ പക്കലുള്ള വോട്ടർ തിരിച്ചറിയൽ കാർഡ്, ആധാർ കാർഡ്, പാൻ കാർഡ് തുടങ്ങിയ രേഖകൾ വ്യാജരേഖകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ നേടിയതാകാമെന്ന് സംസ്ഥാന സർക്കാരിനുവേണ്ടി ഹാജരായ അഡീഷണൽ അഡ്വക്കേറ്റ് ജനറൽ രാജ്ദീപ് മജുംദാർ വാദിച്ചു. എന്നാൽ രേഖകളുടെ ആധികാരികത കൃത്യമായി പരിശോധിക്കാതെ നാടുകടത്തൽ തീരുമാനത്തിലേക്ക് എത്തുന്നതിനെ കോടതി ചോദ്യം ചെയ്തു. മറ്റുള്ളവരുടെ മൊഴികൾ മാത്രം ആശ്രയിച്ച് ഒരാളെ നുഴഞ്ഞുകയറ്റക്കാരനെന്ന് പ്രഖ്യാപിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്നും ജസ്റ്റിസ് സൗഗത ഭട്ടാചാര്യ വ്യക്തമാക്കി. പൗരത്വവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സംശയങ്ങൾ പരിശോധിക്കുമ്പോൾ ബന്ധപ്പെട്ട രേഖകൾ ശരിയായി പരിശോധിക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകതയും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

അതിർത്തി കടന്നെത്തിയ എല്ലാവരെയും തിരിച്ചയയ്ക്കാൻ കഴിയുമോയെന്ന് ഹൈക്കോടതി

1970-കൾ മുതൽ എത്രപേർ അതിർത്തി കടന്നെത്തിയിട്ടുണ്ടെന്നും അവരെയെല്ലാം തിരിച്ചയയ്ക്കാൻ കഴിയുമോയെന്നും കോടതി ചോദിച്ചു. അതിർത്തി കടന്നെത്തിയവരുടെ പൗരത്വം നിർണയിക്കുന്നതിലെ സങ്കീർണതകൾ ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയായിരുന്നു ഈ പരാമർശം. ഒരാളുടെ ദേശീയത സംബന്ധിച്ച് സംശയം ഉയർന്നാൽ അത് നിയമപരമായ പരിശോധനയിലൂടെ സ്ഥിരീകരിക്കണമെന്നാണ് കോടതി വ്യക്തമാക്കിയത്. സംശയവും അയൽവാസികളുടെ മൊഴിയും മാത്രം നാടുകടത്തലിന് മതിയായ അടിസ്ഥാനമാകില്ലെന്നും കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.

നാടുകടത്തൽ ഉത്തരവ് മരവിപ്പിച്ചു; കേസ് ഉചിതമായ ബെഞ്ചിന് കൈമാറാൻ നിർദേശം

മുർഷിദാബാദ് സ്വദേശിയെയും ഭാര്യയെയും നാടുകടത്താനുള്ള ഉത്തരവ് താൽക്കാലികമായി മരവിപ്പിച്ചതായി ജസ്റ്റിസ് സൗഗത ഭട്ടാചാര്യ വ്യക്തമാക്കി. തുടർന്ന് കേസ് പരിഗണിക്കാൻ ഉചിതമായ ബെഞ്ചിനെ നിശ്ചയിക്കുന്നതിനായി വിഷയം ഹൈക്കോടതി ചീഫ് ജസ്റ്റിസിന് കൈമാറി. ഇതോടെ നിലവിലെ നാടുകടത്തൽ നടപടിക്ക് താൽക്കാലിക തടസ്സമുണ്ടായി. എന്നാൽ യുവാവിനെ ഉടൻ മോചിപ്പിക്കാൻ ഉത്തരവിട്ടതായി റിപ്പോർട്ടിൽ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടില്ല. പൗരത്വം സംബന്ധിച്ച തർക്കത്തിൽ അന്തിമ തീർപ്പും ഉണ്ടായിട്ടില്ല. തുടർവിചാരണയ്ക്കുള്ള ബെഞ്ചിനെ നിശ്ചയിക്കേണ്ടതുണ്ട്.

പൗരത്വ പരിശോധനയിൽ നിയമനടപടികൾ നിർണായകം; സമാന തർക്കങ്ങളിലും പ്രസക്തമാകുന്ന നിരീക്ഷണം

സംശയത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ പൗരത്വം നിഷേധിക്കുന്നതും നാടുകടത്തുന്നതും നിയമപരമായ പരിശോധനയ്ക്ക് വിധേയമാണെന്ന സന്ദേശമാണ് ഹൈക്കോടതിയുടെ ഇടപെടൽ നൽകുന്നത്. നിയമപരമായി നോക്കുമ്പോൾ, വ്യക്തിയുടെ പൗരത്വം പരിശോധിക്കുന്നതിനുള്ള നടപടിക്രമങ്ങളും രേഖകളുടെ പരിശോധനയും പ്രധാനമാണെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ട്. സാമൂഹികതലത്തിൽ, ബംഗ്ലാദേശി പൗരന്മാരാണെന്ന സംശയത്തിന്റെ പേരിൽ നടപടി നേരിടുന്നവരുടെ അവകാശങ്ങളുമായി ഈ നിരീക്ഷണങ്ങൾ ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. ജുഡീഷ്യറിയുടെ തലത്തിൽ, ഭരണകൂടത്തിന്റെ നാടുകടത്തൽ നടപടികളെ കോടതി പരിശോധിക്കുമെന്നതാണ് ഈ കേസിൽ വ്യക്തമാകുന്നത്. എന്നാൽ ഇത് പൗരത്വ നിർണയവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട അന്തിമ നിയമവിധിയല്ല. പശ്ചിമ ബംഗാളിലെ സമാന തർക്കങ്ങളിൽ ഈ നിരീക്ഷണങ്ങൾ പ്രസക്തമാകാമെങ്കിലും അവയുടെ നിയമപരമായ പ്രയോഗം തുടർന്നുള്ള കോടതി നടപടികളെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കും.