കലബുറഗി, 2026 ഒക്ടോബർ 7:

കുട്ടിയുടെ പിറന്നാൾ ആഘോഷിക്കാൻ ഭാര്യ സ്വന്തം വരുമാനത്തിൽ നിന്ന് പണം ചെലവഴിച്ചു എന്നതുകൊണ്ട് മാത്രം ഭർത്താവ് ഭാര്യയോട് ക്രൂരത കാട്ടിയെന്ന് പറയാനാകില്ലെന്ന് കർണാടക ഹൈക്കോടതി. 2026 സെപ്റ്റംബർ 23നാണ് ജസ്റ്റിസ് ആർ. ദേവദാസ്, ജസ്റ്റിസ് ബ്രുങ്കേഷ് എം. എന്നിവരുടെ ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് വിധി പറഞ്ഞത്. ലത മനോജ്‌കുമാർ ഗായക്വാഡാണ് അപ്പീൽ നൽകിയത്. ഭർത്താവ് മനോജ്‌കുമാർ ബാബുറാവു ഗായക്വാഡായിരുന്നു എതിർകക്ഷി. ഭാര്യയ്ക്കായി അഭിഭാഷകൻ സച്ചിൻ എം. മഹാജൻ ഹാജരായി. ഭർത്താവിന് നൽകിയ നോട്ടീസ് മതിയായതായി കോടതി നേരത്തെ രേഖപ്പെടുത്തിയിരുന്നു. വിവാഹമോചനം നിഷേധിച്ച ബിദാർ കുടുംബകോടതി വിധിക്കെതിരായ ഭാര്യയുടെ അപ്പീൽ ഹൈക്കോടതി തള്ളി.

സ്വന്തം പണം ചെലവഴിച്ചെന്നത് മാത്രം ക്രൂരത തെളിയിക്കാൻ മതിയാകില്ല

കുട്ടിയുടെ പിറന്നാൾ വലിയ രീതിയിൽ ആഘോഷിച്ചിരുന്നുവെന്ന് ഭാര്യ കുടുംബകോടതിയിലെ എതിർവിസ്താരത്തിൽ സമ്മതിച്ചിരുന്നു. ചെലവ് ഭർത്താവാണ് വഹിച്ചതെന്ന വാദം അവർ നിഷേധിച്ചു. സ്വന്തം വരുമാനത്തിൽ നിന്നാണ് പണം ചെലവഴിച്ചതെന്നും പറഞ്ഞു. ഈ വിശദീകരണം വിശ്വസിക്കാവുന്നതാണെന്ന് ഹൈക്കോടതി അംഗീകരിച്ചു. എന്നാൽ സ്വന്തം പണം ചെലവഴിച്ചു എന്ന വസ്തുത മാത്രം ഭർത്താവിന്റെ ക്രൂരതയോ മോശം പെരുമാറ്റമോ തെളിയിക്കുന്നില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

പണം ആവശ്യപ്പെട്ടിട്ടും ഭർത്താവ് നിരസിച്ചെന്ന തെളിവുണ്ടായിരുന്നെങ്കിൽ സ്ഥിതി വ്യത്യസ്തമാകുമായിരുന്നെന്ന് കോടതി

പിറന്നാൾ ആഘോഷത്തിന്റെ ചെലവിലേക്ക് സംഭാവന നൽകണമെന്ന് ഭർത്താവിനോട് ആവശ്യപ്പെട്ടിരുന്നുവെന്നും അദ്ദേഹം ഉത്തരവാദിത്വം ഏറ്റെടുക്കാനോ പണം നൽകാനോ വിസമ്മതിച്ചുവെന്നും ഭാര്യ പറഞ്ഞിട്ടില്ലെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. അത്തരത്തിലുള്ള തെളിവുണ്ടായിരുന്നെങ്കിൽ ഭർത്താവിന് ഭാര്യയോടും കുട്ടിയോടുമുള്ള സമീപനം വിലയിരുത്താൻ അത് പ്രസക്തമാകുമായിരുന്നുവെന്നും ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി. അത്തരം തെളിവില്ലാത്ത സാഹചര്യത്തിലാണ് സ്വന്തം വരുമാനം ചെലവഴിച്ചതിനെ മാത്രം ക്രൂരതയായി കാണാനാകില്ലെന്ന് കോടതി തീരുമാനിച്ചത്.

സ്ത്രീധന ആവശ്യം ആദ്യം ഉന്നയിച്ചില്ല; പിന്നീട് തെളിവിലൂടെ മാത്രം സ്ഥാപിക്കാനാകില്ലെന്ന് ബെഞ്ച്

ഭർത്താവ് അധിക സ്ത്രീധനം ആവശ്യപ്പെട്ടെന്ന ആരോപണവും ഹൈക്കോടതി അംഗീകരിച്ചില്ല. വിവാഹമോചനത്തിനായുള്ള ആദ്യ ഹർജിയിൽ അത്തരമൊരു പ്രത്യേക ആരോപണം ഉണ്ടായിരുന്നില്ലെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി. ഹർജിയിൽ പറയാത്ത ഒരു വസ്തുത പിന്നീട് എതിർവിസ്താരത്തിലെ ചോദ്യങ്ങളിലൂടെ മാത്രം സ്ഥാപിക്കാനാകില്ലെന്ന നിയമതത്വവും ബെഞ്ച് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. പണം കടം വാങ്ങി നൽകാൻ ഭർത്താവ് ആവശ്യപ്പെട്ടെന്ന ആരോപണം മാത്രം സ്ത്രീധന ആവശ്യമായി കണക്കാക്കാനാകില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

ഗർഭകാലത്തെ മർദനവും നിർബന്ധിത ഗർഭച്ഛിദ്രവും ആരോപിച്ചു; മതിയായ തെളിവില്ലെന്ന് കോടതി

വിവാഹശേഷം ഭർത്താവ് ഉപദ്രവിച്ചെന്നും ഗർഭകാലത്ത് ശാരീരികമായി ആക്രമിച്ചെന്നും നിർബന്ധിത ഗർഭച്ഛിദ്രത്തിന് വിധേയയാക്കിയെന്നും ഭാര്യ ആരോപിച്ചിരുന്നു. എന്നാൽ നിർബന്ധിത ഗർഭച്ഛിദ്രം നടന്നുവെന്ന ആരോപണത്തിന് ആവശ്യമായ മെഡിക്കൽ രേഖകളോ മറ്റ് രേഖാമൂലമുള്ള തെളിവുകളോ ഉണ്ടായിരുന്നില്ലെന്ന് കോടതി വിലയിരുത്തി. ഭർത്താവിന്റെ ചില നിർണായക മൊഴികൾ എതിർവിസ്താരത്തിൽ വ്യക്തമായി ചോദ്യം ചെയ്തിട്ടില്ലെന്ന കാര്യവും ബെഞ്ച് പരിഗണിച്ചു.

വിവാഹബന്ധം പൂർണമായി തകർന്നെന്നത് മാത്രം വിവാഹമോചനത്തിനുള്ള നിയമപരമായ കാരണമല്ല

ഭാര്യയും ഭർത്താവും വർഷങ്ങളായി വേർപിരിഞ്ഞാണ് താമസിക്കുന്നതെന്നും വിവാഹബന്ധം തിരിച്ചുപിടിക്കാനാകാത്ത വിധം തകർന്നെന്നും ഭാര്യ വാദിച്ചു. എന്നാൽ ഹിന്ദു വിവാഹനിയമത്തിലെ പതിമൂന്നാം വകുപ്പ് പ്രകാരം വിവാഹബന്ധം തിരിച്ചുപിടിക്കാനാകാത്ത വിധം തകർന്നത് സ്വതന്ത്രമായ വിവാഹമോചന കാരണമല്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. അതിനാൽ ആ വാദത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലും വിവാഹമോചനം അനുവദിക്കാനാകില്ലെന്ന് ബെഞ്ച് പറഞ്ഞു.

വിവാഹമോചനം നിഷേധിച്ച കുടുംബകോടതി വിധി തുടരും; ഭാര്യയുടെ അപ്പീൽ തള്ളി

ബിദാർ പ്രിൻസിപ്പൽ കുടുംബകോടതി 2022 മാർച്ച് 31ന് ഭാര്യയുടെ വിവാഹമോചന ഹർജി തള്ളിയിരുന്നു. ആ വിധി ചോദ്യം ചെയ്താണ് ഭാര്യ കർണാടക ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചത്. തെളിവുകൾ പരിശോധിച്ച ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് കുടുംബകോടതി വിധിയിൽ ഇടപെടാൻ കാരണമില്ലെന്ന് കണ്ടെത്തി ഭാര്യയുടെ അപ്പീൽ തള്ളി. അതോടെ ഈ കേസിൽ വിവാഹമോചനം നിഷേധിച്ച കുടുംബകോടതി തീരുമാനം നിലനിൽക്കും.

ദാമ്പത്യത്തിലെ സാമ്പത്തിക ചെലവ് മാത്രം ക്രൂരതയാകില്ല; സാഹചര്യവും തെളിവും നിർണായകം

ഈ വിധിയിൽ കർണാടക ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കുന്നത് ഭാര്യ ഒരു കുടുംബച്ചെലവ് സ്വന്തം വരുമാനത്തിൽ നിന്ന് വഹിച്ചു എന്ന ഒറ്റ വസ്തുത ക്രൂരത തെളിയിക്കാൻ മതിയാകില്ലെന്നാണ്. സാമ്പത്തിക ഉത്തരവാദിത്വം പങ്കിടാൻ ആവശ്യപ്പെട്ടിട്ടും ഭർത്താവ് മനഃപൂർവം നിരസിച്ചുവെന്നതുപോലുള്ള തെളിവുകൾ ഉണ്ടെങ്കിൽ സാഹചര്യം വേറിട്ട രീതിയിൽ പരിശോധിക്കാമെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി. അതിനാൽ വിവാഹമോചന കേസുകളിൽ ആരോപണത്തിന്റെ സാഹചര്യവും അത് പിന്തുണയ്ക്കുന്ന തെളിവുകളും നിർണായകമാണെന്നാണ് വിധിയിൽ നിന്ന് വ്യക്തമാകുന്നത്.