ന്യൂഡൽഹി, 2026 ഒക്ടോബർ 1-

നിയമസഭയിലെ അംഗമല്ലാത്ത ഒരാൾ സഭയെയോ അംഗങ്ങളെയോ വെറുതെ വിമർശിച്ചതിന്റെ പേരിൽ മാത്രം നിയമസഭാ പ്രത്യേകാവകാശം പ്രയോഗിച്ച് നടപടി സ്വീകരിക്കരുതെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ട് സുഭാഷിണി അലി സുപ്രീംകോടതിയെ സമീപിച്ചു. നിയമസഭാ പ്രത്യേകാവകാശത്തിന്റെ പരിധിയും അത് അഭിപ്രായസ്വാതന്ത്ര്യവുമായി എങ്ങനെ പൊരുത്തപ്പെടുത്തണമെന്നതും പരിശോധിക്കുന്ന എൻ. രവി ഉൾപ്പെടെയുള്ളവർ എതിരായി ചെന്നൈ നിയമസഭാ സ്പീക്കർ ഉൾപ്പെടെയുള്ളവർ എന്ന കേസിലെ ഏഴംഗ ബെഞ്ചിന്റെ പരിഗണനയിലാണ് ഇടപെടൽ അപേക്ഷ. ഈ വിഷയത്തിൽ ഏഴംഗ ബെഞ്ചിന്റെ വിശദമായ വാദം 2026 ഒക്ടോബർ 6 മുതൽ ആരംഭിക്കാനാണ് നിശ്ചയിച്ചിരിക്കുന്നത്. അതിനാൽ സുഭാഷിണി അലിയുടെ ആവശ്യം സംബന്ധിച്ച് സുപ്രീംകോടതി ഇതുവരെ അന്തിമ വിധി പറഞ്ഞിട്ടില്ല.

സഭയുടെ പ്രവർത്തനം തടസ്സപ്പെടുമ്പോഴേ അംഗമല്ലാത്തവർക്കെതിരെ പ്രത്യേകാവകാശ നടപടി വേണമെന്ന് വാദം

നിയമസഭാ പ്രത്യേകാവകാശം സഭയുടെ നിയമനിർമാണ പ്രവർത്തനം സ്വതന്ത്രമായും കാര്യക്ഷമമായും നടത്തുന്നതിനുള്ള ഭരണഘടനാപരമായ സംരക്ഷണമാണെന്നതാണ് സുപ്രീംകോടതിയുടെ പരിഗണനയിലുള്ള പ്രധാന ചോദ്യം. സഭയുടെ പ്രവർത്തനത്തെ യഥാർഥത്തിൽ തടസ്സപ്പെടുത്തുകയോ നിയമനിർമാണ ചുമതല നിർവഹിക്കുന്നതിൽ ഇടപെടുകയോ ചെയ്യാത്ത വിമർശനങ്ങളെ പ്രത്യേകാവകാശ ലംഘനമായി കണക്കാക്കുന്നത് അഭിപ്രായസ്വാതന്ത്ര്യത്തെ ബാധിക്കുമെന്ന നിലപാടാണ് ഇടപെടൽ അപേക്ഷകളിൽ ഉയരുന്നത്. സമാനമായി മാധ്യമപ്രവർത്തകരായ അജിത് അഞ്ജും, സീമ ചിഷ്തി എന്നിവരും പ്രത്യേകാവകാശം പരിധിയില്ലാത്ത അധികാരമല്ലെന്നും മൗലികാവകാശങ്ങളുമായി ചേർത്ത് വായിക്കണമെന്നും സുപ്രീംകോടതിയിൽ ആവശ്യപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്.

അഭിപ്രായസ്വാതന്ത്ര്യവും നിയമസഭാ പ്രത്യേകാവകാശവും തമ്മിലുള്ള അതിർത്തിയാണ് ഏഴംഗ ബെഞ്ച് നിശ്ചയിക്കുക

ഭരണഘടനയുടെ അനുച്ഛേദം 194 പ്രകാരമുള്ള സംസ്ഥാന നിയമസഭകളുടെ പ്രത്യേകാവകാശവും അനുച്ഛേദം 19(1)(എ) നൽകുന്ന അഭിപ്രായപ്രകടന സ്വാതന്ത്ര്യവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധമാണ് കേസിന്റെ കേന്ദ്രവിഷയം. നിയമസഭയ്ക്ക് പുറത്തുള്ള ഒരു പൗരന്റെ പ്രസ്താവനയോ മാധ്യമപ്രവർത്തകന്റെ റിപ്പോർട്ടോ വിമർശനമോ ഏതൊക്കെ സാഹചര്യങ്ങളിൽ പ്രത്യേകാവകാശ ലംഘനമായി മാറുമെന്നതിലും കോടതി വ്യക്തത വരുത്തേണ്ടിവരും. മാധ്യമപ്രവർത്തകർ, പ്രസാധകർ, പൊതുചർച്ചയിൽ പങ്കെടുക്കുന്ന പൗരന്മാർ എന്നിവർക്കെതിരെ പ്രത്യേകാവകാശം പ്രയോഗിക്കാവുന്ന പരിധിയും കേസിൽ പരിശോധിക്കപ്പെടും.

2003-ലെ ‘ദ ഹിന്ദു’ വിവാദത്തിൽ നിന്നുള്ള കേസ്; മാധ്യമപ്രവർത്തകർക്ക് 15 ദിവസത്തെ തടവ് വിധിച്ചിരുന്നു

2003-ൽ തമിഴ്നാട് സർക്കാരിനെയും അന്നത്തെ മുഖ്യമന്ത്രി ജയലളിതയെയും വിമർശിച്ച് ‘ദ ഹിന്ദു’ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ലേഖനങ്ങളും എഡിറ്റോറിയലുമാണ് കേസിന്റെ തുടക്കം. പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങൾ സഭയുടെ അന്തസ്സിനെയും പരമാധികാരത്തെയും ബാധിച്ചെന്ന ആരോപണത്തെ തുടർന്ന് വിഷയം നിയമസഭാ പ്രത്യേകാവകാശ സമിതിക്ക് വിട്ടു. 2003 നവംബർ 7-ന് നിയമസഭ പ്രമേയം പാസാക്കി ‘ദ ഹിന്ദു’വിന്റെ എഡിറ്റോറിയൽ വിഭാഗത്തിലെ അംഗങ്ങളെ പ്രത്യേകാവകാശ ലംഘനത്തിന് കുറ്റക്കാരായി കണ്ടെത്തുകയും 15 ദിവസത്തെ സാധാരണ തടവിന് വിധിക്കുകയും ചെയ്തു. തുടർന്ന് മാധ്യമപ്രവർത്തകർ സുപ്രീംകോടതിയെ സമീപിച്ചപ്പോൾ അറസ്റ്റിനായുള്ള വാറന്റുകൾ കോടതി സ്റ്റേ ചെയ്തു.

രണ്ട് പഴയ ഭരണഘടനാ വിധികളിലെ നിലപാടുകൾ പരിശോധിക്കാൻ കേസ് ഏഴംഗ ബെഞ്ചിലേക്ക്

2003 ഡിസംബർ 8-ന് സുപ്രീംകോടതി വിഷയം ഭരണഘടനാ ബെഞ്ചിന് വിട്ടു. പിന്നീട് പണ്ഡിറ്റ് എം.എസ്.എം. ശർമ കേസിലെയും കേശവ് സിങ് പ്രത്യേക റഫറൻസിലെയും നിരീക്ഷണങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള നിയമപ്രശ്നങ്ങൾ കണക്കിലെടുത്താണ് വിഷയം ഏഴംഗ ബെഞ്ചിന്റെ പരിഗണനയിലെത്തിയത്. പ്രത്യേകാവകാശവും മൗലികാവകാശവും തമ്മിൽ നേരിട്ടുള്ള സംഘർഷമുണ്ടാകുമ്പോൾ ഏതിനാണ് മുൻതൂക്കം, ഭരണഘടനാ കോടതികൾക്ക് നിയമസഭയുടെ പ്രത്യേകാവകാശ നടപടികളെ എത്രത്തോളം പരിശോധിക്കാം തുടങ്ങിയ ചോദ്യങ്ങളാണ് തീർപ്പാക്കാനുള്ളത്.

പ്രത്യേകാവകാശം വ്യക്തിപരമായ പരിരക്ഷയല്ലെന്ന 2024-ലെ നിലപാടും പരിഗണനയിൽ

2024-ലെ സീത സോറൻ കേസിലെ ഏഴംഗ ബെഞ്ച് വിധിയും ഇപ്പോഴത്തെ വാദങ്ങളിൽ പ്രധാനമാണ്. നിയമസഭാ പ്രത്യേകാവകാശങ്ങളുടെ സ്വഭാവം സഭയുടെ കൂട്ടായ പ്രവർത്തനം സംരക്ഷിക്കുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണെന്നും ജനപ്രതിനിധികൾക്കുള്ള വ്യക്തിപരമായ പരിരക്ഷയായി അതിനെ കാണാനാവില്ലെന്നുമുള്ള ആ വിധിയിലെ നിലപാട് ഇടപെടൽ അപേക്ഷകളിൽ ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയിട്ടുണ്ട്. നിയമസഭാ അധികാരം ഭരണഘടനയ്ക്ക് പുറത്തുള്ള പരിധിയില്ലാത്ത അധികാരമായി കാണാനാകില്ലെന്ന വാദത്തിനാണ് ഇത് അടിസ്ഥാനമാക്കുന്നത്.

ഒക്ടോബർ ആറിന് ഏഴംഗ ബെഞ്ച് വാദം തുടങ്ങും; സുഭാഷിണി അലിയുടെ ആവശ്യത്തിൽ ഇപ്പോൾ വിധിയില്ല

സുഭാഷിണി അലിയുടെ ഇടപെടൽ അപേക്ഷ ഉൾപ്പെടെയുള്ള വാദങ്ങളിൽ സുപ്രീംകോടതി ഇതുവരെ അന്തിമ തീരുമാനമെടുത്തിട്ടില്ല. എൻ. രവി കേസിലെ ഭരണഘടനാ ചോദ്യങ്ങളിൽ ഏഴംഗ ബെഞ്ച് 2026 ഒക്ടോബർ 6 മുതൽ വാദം കേൾക്കാനാണ് നിശ്ചയിച്ചിരിക്കുന്നത്. അജിത് അഞ്ജും, സീമ ചിഷ്തി, കുനാൽ കാമ്ര തുടങ്ങിയവരും ഈ വിഷയത്തിൽ ഇടപെടാൻ സുപ്രീംകോടതിയെ സമീപിച്ചിട്ടുണ്ട്.

വിധി രാജ്യത്താകെ നിയമസഭാ പ്രത്യേകാവകാശ നടപടികളുടെ പരിധി വ്യക്തമാക്കും

ഏഴംഗ സുപ്രീംകോടതി ബെഞ്ച് ഭരണഘടനാ ചോദ്യങ്ങളിൽ നൽകുന്ന അന്തിമ വ്യാഖ്യാനം രാജ്യത്തെ സംസ്ഥാന നിയമസഭകളുടെ പ്രത്യേകാവകാശ നടപടികൾക്കും പൗരന്മാരുടെ അഭിപ്രായസ്വാതന്ത്ര്യത്തിനുമിടയിലെ നിയമപരമായ അതിർത്തി വ്യക്തമാക്കും. പ്രത്യേകിച്ച് സഭയ്ക്ക് പുറത്തുള്ള വിമർശനം, മാധ്യമ റിപ്പോർട്ടുകൾ, രാഷ്ട്രീയ പരിഹാസം തുടങ്ങിയവയുടെ പേരിൽ അംഗമല്ലാത്തവർക്കെതിരെ പ്രത്യേകാവകാശ നടപടി എപ്പോൾ സ്വീകരിക്കാം എന്നതിൽ വ്യക്തമായ ഭരണഘടനാ മാനദണ്ഡം രൂപപ്പെടാനാണ് സാധ്യത. എന്നാൽ ആ മാനദണ്ഡം എന്തായിരിക്കുമെന്ന് ഏഴംഗ ബെഞ്ചിന്റെ അന്തിമ വിധിക്കുശേഷമേ വ്യക്തമാകൂ.