ഷിംല, 2026 സെപ്റ്റംബർ 25-

ഹമീർപുരിലെ ഭൂമിയിൽ 99 വർഷത്തെ പാട്ടക്കരാർ നടപ്പാക്കുന്നതിനെതിരെ സുഭാഷ് ചന്ദും മറ്റുള്ളവരും നൽകിയ ഹർജി 2026 സെപ്റ്റംബർ 3ന് ഹിമാചൽ പ്രദേശ് ഹൈക്കോടതി തള്ളി. ജസ്റ്റിസ് വീരേന്ദർ സിങ്ങാണ് വിധി പറഞ്ഞത്. കോംപിറ്റന്റ് ഓട്ടോമൊബൈൽസ് കമ്പനിയായിരുന്നു എതിർകക്ഷി. ഹർജിക്കാർക്കായി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ വിജയ് അറോറയ്ക്കൊപ്പം തരുൺ ശർമ, ഹിതാൻഷ് രാജ്, ഗൗരവ് കുമാർ, അവന്തിക ഭണ്ഡാരി, അങ്കിത് ചൗഹാൻ എന്നിവർ ഹാജരായി. കമ്പനിക്കായി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകരായ അജയ് കൊച്ചാർ, യഷ് രാജ് സിങ് ദിയോറ എന്നിവർക്കൊപ്പം വിവേക് താക്കറും ഹാജരായി.

2003ലെ കരാർ നടപ്പാക്കാൻ അപ്പീൽ കോടതി ഉത്തരവിട്ടിരുന്നു

2003 ഡിസംബർ 10ലെ കരാർ പ്രകാരം ഹമീർപുരിലെ 11 കനാൽ ഭൂമി പാട്ടത്തിന് നൽകണമെന്നായിരുന്നു കമ്പനിയുടെ ആവശ്യം. വിചാരണക്കോടതി ആദ്യം കമ്പനിയെ ഭൂമിയിൽ നിന്ന് നിയമവിരുദ്ധമായി പുറത്താക്കരുതെന്ന് മാത്രമാണ് വിധിച്ചത്. 2014 ഒക്ടോബർ 30ന് അപ്പീൽ കോടതി കരാർ ഒപ്പിട്ട് രജിസ്റ്റർ ചെയ്യാനും ഉത്തരവിട്ടു. അതിനെതിരായ രണ്ടാം അപ്പീൽ 2017 ഓഗസ്റ്റ് 16ന് തുടർനടപടിയില്ലാത്തതിനാൽ തള്ളിയതോടെ വിധി അന്തിമമായി.

സർക്കാർ അനുമതിയും പാട്ടക്കാലവും വീണ്ടും ചോദ്യം ചെയ്തു

വിധി നടപ്പാക്കുന്ന കോടതി 2026 ഓഗസ്റ്റ് 5ന് ഭൂവുടമകളുടെ എതിർപ്പുകൾ തള്ളി, കരാർ നടപ്പാക്കാൻ അഭിഭാഷകൻ അശ്വനി കൗശലിനെ കമ്മിഷണറായി നിയോഗിച്ചു. ഭൂമി പാട്ടത്തിന് നൽകാൻ ആവശ്യമായ സർക്കാർ അനുമതിയില്ലെന്നും 99 വർഷത്തെ കാലാവധി അനുവദിക്കാനാവില്ലെന്നും ഭൂവുടമകൾ ഹൈക്കോടതിയിൽ വാദിച്ചു. എന്നാൽ ആവശ്യമായ അനുമതി കമ്പനി നേടിയിട്ടുണ്ടെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി. കരാറിൽത്തന്നെ 99 വർഷമെന്ന് പറഞ്ഞിട്ടുള്ളതിനാൽ കാലാവധിയെക്കുറിച്ചുള്ള എതിർപ്പും അംഗീകരിച്ചില്ല.

ഹർജി തള്ളി; കമ്മിഷണറെ നിയോഗിച്ച ഉത്തരവ് നിലനിൽക്കും

അന്തിമ വിധിയിൽ തീർപ്പായ കാര്യങ്ങൾ വിധി നടപ്പാക്കുന്ന കോടതിക്ക് വീണ്ടും തീരുമാനിക്കാനാവില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. താഴത്തെ കോടതി അധികാരപരിധി ലംഘിച്ചിട്ടില്ലെന്നും ഉത്തരവിൽ വിശദമായ കാരണങ്ങൾ കുറവാണെന്നതു മാത്രം ഇടപെടാൻ മതിയാകില്ലെന്നും പറഞ്ഞു. ഇതോടെ കമ്മിഷണർ വഴി പാട്ടക്കരാർ നടപ്പാക്കാൻ അനുവദിച്ച ഉത്തരവ് നിലനിൽക്കും. കരാർ ഇതിനകം രജിസ്റ്റർ ചെയ്തുവെന്ന് ഈ വിധി പറയുന്നില്ല.

അന്തിമ വിധി നടപ്പാക്കുന്ന ഘട്ടത്തിലെ എതിർപ്പുകൾക്ക് പരിധി

ഹിമാചൽ പ്രദേശിലെ സമാന കേസുകൾക്കും വിധി വ്യക്തമാക്കുന്ന പരിധി ഇതാണ്: വിധി നടപ്പാക്കുമ്പോൾ, മുമ്പ് തീർപ്പായ തർക്കങ്ങൾ വീണ്ടും വിചാരണ ചെയ്യാനാവില്ല. പാട്ടക്കരാറിനെ ആശ്രയിക്കുന്ന കക്ഷിക്ക് ഈ കേസിൽ അന്തിമ വിധി നടപ്പാക്കാനുള്ള വഴി തുറന്നുനിൽക്കുന്നു. അതേസമയം, വിധി നടപ്പാക്കുന്ന കോടതി കരട് രേഖ അന്തിമ വിധിയോട് പൊരുത്തപ്പെടുന്നുണ്ടോ എന്നത് പരിശോധിക്കണമെന്ന ബാധ്യതയും നിലനിൽക്കും.