ന്യൂഡൽഹി, 2026 സെപ്റ്റംബർ 24 –

കുടക് ഹോംസ്റ്റേ ഉടമ പാലെക്കണ്ട പൊന്നപ്പ എന്ന വിശാലിനെ അറസ്റ്റ് ചെയ്തത് നിയമവിരുദ്ധമാണെന്ന് പ്രഖ്യാപിച്ച് അഞ്ച് ലക്ഷം രൂപ നഷ്ടപരിഹാരം നൽകാൻ കർണാടക ഹൈക്കോടതി പുറപ്പെടുവിച്ച ഉത്തരവിൽ ഇടപെടാൻ സുപ്രീംകോടതി വിസമ്മതിച്ചു. 2026 സെപ്റ്റംബർ 22ന് ജസ്റ്റിസുമാരായ വിക്രം നാഥ്, സന്ദീപ് മേത്ത എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ചാണ് കർണാടക സർക്കാർ നൽകിയ ഹർജി തള്ളിയത്. ഇതോടെ നിയമവിരുദ്ധ അറസ്റ്റിന് പൊന്നപ്പയ്ക്ക് അഞ്ച് ലക്ഷം രൂപ നൽകണമെന്ന ഹൈക്കോടതിയുടെ 2026 ജൂലൈ 15ലെ ഉത്തരവ് നിലനിൽക്കും. സുപ്രീംകോടതിയിലെ കേസ് രേഖകളിൽ കർണാടക സർക്കാരിനുവേണ്ടി അഭിഭാഷക ദീക്ഷ അറോറ ഹാജരായതായി രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്.

അറസ്റ്റ് നടപടികൾ പാലിച്ചെന്ന സർക്കാർ വാദം സുപ്രീംകോടതി അംഗീകരിച്ചില്ല

പൊന്നപ്പയെ അറസ്റ്റ് ചെയ്തതിന്റെ കാരണം അറിയിച്ചിരുന്നെന്നും അറസ്റ്റ് വിവരം ബന്ധുവിനെ അറിയിച്ചിരുന്നെന്നും നിശ്ചിത സമയത്തിനുള്ളിൽ അധികാരപരിധിയുള്ള മജിസ്ട്രേറ്റിന് മുന്നിൽ ഹാജരാക്കിയിരുന്നെന്നുമായിരുന്നു കർണാടക സർക്കാരിന്റെ വാദം. എന്നാൽ ഈ വാദങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവിൽ ഇടപെടാൻ സുപ്രീംകോടതി തയ്യാറായില്ല. സർക്കാരിന്റെ ഹർജി തള്ളിയതോടെ പൊന്നപ്പയുടെ അറസ്റ്റ് നിയമവിരുദ്ധമാണെന്ന ഹൈക്കോടതിയുടെ കണ്ടെത്തലും നഷ്ടപരിഹാര നിർദേശവും തുടരുകയാണ്.

അമേരിക്കൻ പൗരയ്ക്കെതിരായ ലൈംഗികാതിക്രമ പരാതിക്ക് പിന്നാലെയായിരുന്നു അറസ്റ്റ്

കുടകിലെ ദേവി വില്ല ഹോംസ്റ്റേയിൽ താമസിച്ച അമേരിക്കൻ പൗരയെ ജീവനക്കാരൻ ലൈംഗികമായി പീഡിപ്പിച്ചെന്ന പരാതിയിലാണ് 2026 ഏപ്രിൽ 18ന് കുട്ട പൊലീസ് കേസ് രജിസ്റ്റർ ചെയ്തത്. ഹോംസ്റ്റേയുടെ ഉടമയും നടത്തിപ്പുകാരനുമായ പൊന്നപ്പയെ രണ്ടാം പ്രതിയാക്കി. 2026 ഏപ്രിൽ 19ന് പുലർച്ചെ അഞ്ചോടെയാണ് അറസ്റ്റ് രേഖപ്പെടുത്തിയത്. തുടർന്ന് 14 ദിവസം ജുഡീഷ്യൽ കസ്റ്റഡിയിൽ കഴിഞ്ഞ അദ്ദേഹം 2026 മെയ് രണ്ടിന് ജാമ്യത്തിലിറങ്ങി.

അറസ്റ്റ് നിയമവിരുദ്ധമെന്ന് പ്രഖ്യാപിച്ച് ഹൈക്കോടതി അഞ്ച് ലക്ഷം രൂപ അനുവദിച്ചു

അറസ്റ്റിന്റെ നിയമസാധുത ചോദ്യം ചെയ്ത് പൊന്നപ്പ നൽകിയ ഹർജിയിൽ ജസ്റ്റിസ് എം. നാഗപ്രസന്നയാണ് 2026 ജൂലൈ 15ന് ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിച്ചത്. പൊന്നപ്പയ്ക്ക് എതിരായ അറസ്റ്റ് നിയമവിരുദ്ധമാണെന്ന് കോടതി പ്രഖ്യാപിച്ചു. അടിസ്ഥാന അവകാശങ്ങളുടെ ലംഘനത്തിന് 15 ലക്ഷം രൂപ നഷ്ടപരിഹാരം ആവശ്യപ്പെട്ടിരുന്നെങ്കിലും അഞ്ച് ലക്ഷം രൂപയാണ് കോടതി അനുവദിച്ചത്. ഉത്തരവിന്റെ പകർപ്പ് ലഭിച്ച് നാലാഴ്ചയ്ക്കുള്ളിൽ കർണാടക സർക്കാർ തുക നൽകണമെന്നും നിർദേശിച്ചു. ഹർജിക്കാരനുവേണ്ടി അഭിഭാഷകൻ അംഗദ് കാമത്തും സർക്കാരിനുവേണ്ടി അഡീഷണൽ സ്റ്റേറ്റ് പബ്ലിക് പ്രോസിക്യൂട്ടർ ബി.എൻ. ജഗദീശയും ഹാജരായിരുന്നു.

നഷ്ടപരിഹാരം കാരുണ്യമല്ല; മൗലികാവകാശ ലംഘനത്തിനുള്ള ഭരണഘടനാപരമായ പരിഹാരമെന്ന് ഹൈക്കോടതി

നിയമവിരുദ്ധ അറസ്റ്റിനുള്ള നഷ്ടപരിഹാരം കാരുണ്യത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ നൽകുന്നതല്ലെന്നും മൗലികാവകാശം ലംഘിക്കപ്പെട്ട വ്യക്തിക്കുള്ള ഭരണഘടനാപരമായ പരിഹാരമാണെന്നും ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കിയിരുന്നു. വ്യക്തിസ്വാതന്ത്ര്യം നിയമപരമായ നടപടിക്രമങ്ങൾ പാലിക്കാതെ ഇല്ലാതാക്കാനാകില്ലെന്ന മുൻ സുപ്രീംകോടതി വിധികളും ഹൈക്കോടതി പരിഗണിച്ചു. വിദേശ എംബസിയിൽനിന്ന് പരാതി സംബന്ധിച്ച് ആശയവിനിമയം ഉണ്ടായതുകൊണ്ടുമാത്രം ഇന്ത്യൻ പൗരന്റെ മൗലികാവകാശങ്ങൾ അവഗണിക്കാനാകില്ലെന്നും വിധിയിൽ വ്യക്തമാക്കിയിരുന്നു.

ക്രിമിനൽ നടപടികളും പിന്നീട് ഹൈക്കോടതി റദ്ദാക്കി

2026 ജൂലൈ 15ലെ ആദ്യ ഉത്തരവിൽ കേസ് അന്വേഷണം തുടരാൻ അനുവദിച്ചിരുന്നെങ്കിലും തുടർന്നുള്ള കുറ്റപത്രത്തെ പൊന്നപ്പ വീണ്ടും ചോദ്യം ചെയ്തു. 2026 ഓഗസ്റ്റ് 24ന് ജസ്റ്റിസ് എം. നാഗപ്രസന്ന കുറ്റപത്രവും പൊന്നപ്പയ്ക്കെതിരായ തുടർനടപടികളും റദ്ദാക്കി. ഹർജിക്കാരനുവേണ്ടി അംഗദ് കാമത്ത്, സർക്കാരിനുവേണ്ടി ബി.എൻ. ജഗദീശ, രണ്ടാം എതിർകക്ഷിക്കുവേണ്ടി ജോസഫ് ആന്റണി എന്നിവരാണ് ഈ ഘട്ടത്തിൽ ഹാജരായത്.

അഞ്ച് ലക്ഷം രൂപ നൽകണമെന്ന നിർദേശം നിലനിൽക്കും; സംസ്ഥാനത്തിന്റെ അപ്പീൽ അവസാനിച്ചു

2026 സെപ്റ്റംബർ 22ലെ സുപ്രീംകോടതി ഉത്തരവോടെ കർണാടക സർക്കാർ നൽകിയ അപ്പീൽ അവസാനിച്ചു. കേസ് രേഖകളിൽ ഹർജി അവസാന ഉത്തരവിലൂടെ തീർപ്പാക്കിയതായി രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. അതിനാൽ അറസ്റ്റ് നിയമവിരുദ്ധമാണെന്ന പ്രഖ്യാപനവും അഞ്ച് ലക്ഷം രൂപ നഷ്ടപരിഹാരം നൽകണമെന്ന നിർദേശവും മാറ്റമില്ലാതെ തുടരുന്നു. നഷ്ടപരിഹാരം നൽകാത്തതിനെതിരെ പൊന്നപ്പ നൽകിയ കോടതിയലക്ഷ്യ ഹർജിയിൽ കർണാടക ഹൈക്കോടതി നേരത്തെ സംസ്ഥാന ചീഫ് സെക്രട്ടറിക്കും ആഭ്യന്തരവകുപ്പ് അഡീഷണൽ ചീഫ് സെക്രട്ടറിക്കും നോട്ടീസ് നൽകിയിരുന്നു.

നിയമവിരുദ്ധ അറസ്റ്റിലെ നഷ്ടപരിഹാര ഉത്തരവിന് സുപ്രീംകോടതി ഇടപെടാതിരുന്നത് നിർണായകം

ഈ കേസിൽ സുപ്രീംകോടതി പുതിയൊരു പൊതുനിയമതത്വം വിശദീകരിച്ച വിധി പ്രസ്താവിച്ചതായി ലഭ്യമായ റിപ്പോർട്ടുകളിൽ കാണുന്നില്ല; കർണാടക ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവിൽ ഇടപെടാതെ സംസ്ഥാനത്തിന്റെ ഹർജി തള്ളുകയാണ് ചെയ്തത്. അതിനാൽ രാജ്യവ്യാപകമായി പുതിയ നിയമമാനദണ്ഡം രൂപപ്പെട്ടുവെന്ന് പറയാനാകില്ല. എന്നാൽ വ്യക്തിസ്വാതന്ത്ര്യം ലംഘിക്കുന്ന നിയമവിരുദ്ധ അറസ്റ്റിന് ഭരണഘടനാ കോടതികൾക്ക് നഷ്ടപരിഹാരം അനുവദിക്കാമെന്ന നിലവിലുള്ള നിയമനിലപാടിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഹൈക്കോടതി നൽകിയ പരിഹാരം ഈ കേസിൽ നിലനിൽക്കുന്നു.