അലഹബാദ്, 2026 സെപ്റ്റംബർ 17-

കമലാദേവിയുടെയും കുടുംബത്തിന്റെയും അപ്പീൽ തള്ളി നഷ്ടപരിഹാരം നിലനിർത്തി

മുൻ ഉത്തർപ്രദേശ് മന്ത്രിയും അഭിഭാഷകനുമായ നന്ദ് ലാൽ സിങ് പട്ടേലിന്റെ മരണത്തിൽ ലഭിച്ച നഷ്ടപരിഹാരം വർധിപ്പിക്കണമെന്ന അപ്പീൽ അലഹബാദ് ഹൈക്കോടതി 2026 ഓഗസ്റ്റ് 21-ന് തള്ളി. ജസ്റ്റിസ് അനിൽ കുമാർ പത്താമനാണ് വിധി പറഞ്ഞത്. കമലാദേവിയും മറ്റുള്ളവരുമായിരുന്നു അപ്പീലുകാർ. ഓറിയന്റൽ ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനി ലിമിറ്റഡും മറ്റൊരാളുമായിരുന്നു എതിർകക്ഷികൾ. അപ്പീലുകാർക്കായി ശാർവെ സിങ്, നീർജ സിങ് എന്നിവരും എതിർകക്ഷികൾക്കായി അശുതോഷ് വൈശ്യയും ഹാജരായി.

1999-ലെ അപകടത്തിൽ നന്ദ് ലാൽ സിങ് പട്ടേൽ മരിച്ചു

1999 മേയ് 15-ന് പുലർച്ചെ രണ്ടോടെ അലഹബാദ്–റായ്ബറേലി റോഡിലെ മലാകിയ ഗ്രാമത്തിനടുത്തായിരുന്നു അപകടം. അമിതവേഗത്തിലും അശ്രദ്ധയിലും ഓടിച്ച ട്രക്ക് എതിർദിശയിൽ വന്ന ടാറ്റ സുമോയിൽ ഇടിച്ചു. വാഹനത്തിലുണ്ടായിരുന്ന 48 വയസ്സുകാരനായ നന്ദ് ലാൽ സിങ് പട്ടേൽ സംഭവസ്ഥലത്തുതന്നെ മരിച്ചു.

ട്രിബ്യൂണൽ അനുവദിച്ചത് ഏഴുലക്ഷത്തി എൺപത്തിനാലായിരത്തി അഞ്ഞൂറ് രൂപ

നന്ദ് ലാൽ അഭിഭാഷകനും രാഷ്ട്രീയ പാർട്ടി അംഗവും മുൻ മന്ത്രിയുമായിരുന്നു. 1999–2000 നികുതിനിർണയ വർഷത്തെ ആദായനികുതി റിട്ടേൺ പരിഗണിച്ച് അപകടനഷ്ടപരിഹാര ട്രിബ്യൂണൽ വാർഷിക വരുമാനം തൊണ്ണൂറായിരം രൂപയായി കണക്കാക്കി. വ്യക്തിഗത ചെലവിനായി മൂന്നിലൊന്ന് കുറച്ചശേഷം പതിമൂന്ന് ഗുണകം പ്രയോഗിച്ചു. സംസ്കാരച്ചെലവും സ്വത്തുനഷ്ടവും ഉൾപ്പെടെ ഏഴുലക്ഷത്തി എൺപത്തിനാലായിരത്തി അഞ്ഞൂറ് രൂപ നഷ്ടപരിഹാരം അനുവദിച്ചു.

ഒരുലക്ഷത്തി അറുപതിനായിരം രൂപ വരുമാനം തെളിയിച്ചില്ലെന്ന് കോടതി

വാർഷിക വരുമാനം ഒരുലക്ഷത്തി അറുപതിനായിരം രൂപയായിരുന്നുവെന്ന് അപ്പീലുകാർ വാദിച്ചു. എന്നാൽ ഇതിന് ആദായനികുതി റിട്ടേണല്ലാതെ തൃപ്തികരമായ മറ്റൊരു തെളിവും ഹാജരാക്കിയില്ലെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി. റിട്ടേൺ പ്രസക്തമായ തെളിവാണെങ്കിലും അതിൽ രേഖപ്പെടുത്തിയ തുക മാത്രം യഥാർഥ വരുമാനത്തിന്റെ നിർണായക തെളിവാകില്ല. വ്യക്തിയുടെ തൊഴിലും സാമൂഹികപദവിയും തെളിവിന് പകരമാകില്ലെന്നും കോടതി പറഞ്ഞു.

ഭാവിവരുമാന വർധന തെളിയിച്ച വരുമാനത്തിൽ മാത്രമെന്ന് ഹൈക്കോടതി

സ്വയംതൊഴിൽ ചെയ്യുന്ന 40-നും 50-നും ഇടയിൽ പ്രായമുള്ളവർക്ക് തെളിയിക്കപ്പെട്ട വരുമാനത്തിന്റെ 25 ശതമാനം ഭാവിവരുമാന വർധനയായി ചേർക്കാമെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. എന്നാൽ തെളിയിക്കാത്ത വരുമാനം ഉയർത്താനുള്ള മാർഗമായി ഈ വ്യവസ്ഥ ഉപയോഗിക്കാനാകില്ല. മുൻ മന്ത്രിയെന്ന നിലയും അഭിഭാഷകവൃത്തിയും മാത്രം കണക്കാക്കി വരുമാനം അനുമാനിക്കരുതെന്നും കോടതി പറഞ്ഞു.

വ്യക്തിഗത ചെലവ് കുറച്ചതിലും മറ്റ് നഷ്ടപരിഹാര ഘടകങ്ങളിലും ഇടപെടലില്ല

ആശ്രിതരുടെ എണ്ണം കണക്കിലെടുത്ത് വ്യക്തിഗത ചെലവിനുള്ള കുറവ് മൂന്നിലൊന്നിൽനിന്ന് അഞ്ചിലൊന്നാക്കണമെന്ന ആവശ്യവും കോടതി അംഗീകരിച്ചില്ല. 1999-ലെ അപകടത്തിന് അന്ന് പിന്തുടർന്നിരുന്ന മോട്ടോർ വാഹന നിയമത്തിലെ രണ്ടാം പട്ടികപ്രകാരമാണ് ട്രിബ്യൂണൽ കണക്കുകൂട്ടിയത്. പിന്നീട് വന്ന മാനദണ്ഡങ്ങൾ മാത്രം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി പഴയ കണക്കുകൂട്ടൽ വീണ്ടും തുറക്കാനാകില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

ട്രിബ്യൂണലിന്റെ നഷ്ടപരിഹാരം പര്യാപ്തം; വർധന ആവശ്യപ്പെട്ട അപ്പീൽ പരാജയപ്പെട്ടു

ട്രിബ്യൂണൽ സ്വീകരിച്ച തൊണ്ണൂറായിരം രൂപ വാർഷിക വരുമാനം ലഭ്യമായ തെളിവുകളെ അപേക്ഷിച്ച് ഉയർന്നതാണെന്ന് ഹൈക്കോടതി വിലയിരുത്തി. നഷ്ടപരിഹാരം മൊത്തത്തിൽ അപര്യാപ്തമാണെന്ന് തെളിയിക്കാനായിട്ടില്ല. അതിനാൽ ഭാവിവരുമാനം, വ്യക്തിഗത ചെലവ്, പരമ്പരാഗത നഷ്ടപരിഹാര ഘടകങ്ങൾ എന്നിവ മാറ്റണമെന്ന ആവശ്യങ്ങൾ നിരസിച്ച് നിലവിലെ നഷ്ടപരിഹാരം കോടതി നിലനിർത്തി.

ഉന്നത പദവിയേക്കാൾ വരുമാനരേഖയ്ക്ക് പ്രാധാന്യമെന്ന് സംസ്ഥാനതല വ്യാഖ്യാനം

വിധിയോടെ ഉത്തർപ്രദേശിലെ വാഹനാപകട നഷ്ടപരിഹാര കേസുകളിൽ തൊഴിൽമഹത്വമോ രാഷ്ട്രീയപദവിയോ മാത്രം കണക്കാക്കി വരുമാനം നിശ്ചയിക്കാനാകില്ലെന്ന് വ്യക്തമായി. അവകാശവാദികൾ വിശ്വസനീയമായ വരുമാനരേഖകൾ ഹാജരാക്കണം. ആദായനികുതി റിട്ടേണും മറ്റു തെളിവുകളുടെ പിന്തുണയോടെ വിലയിരുത്തണം. തെളിവില്ലാത്ത അനുമാനത്തിലൂടെ നഷ്ടപരിഹാരം വർധിപ്പിക്കുന്നത് തടയുന്ന മാനദണ്ഡമാണ് കോടതി മുന്നോട്ടുവച്ചത്.