ന്യൂഡൽഹി, 2026 സെപ്റ്റംബർ 16-

ഒരേ കടവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് കടപ്പത്ര വീണ്ടെടുക്കൽ ട്രൈബ്യൂണൽ നേരത്തെ വിധി പുറപ്പെടുവിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, ഈടായി നൽകിയ സ്വത്തിനെതിരെ സർഫാസി നിയമപ്രകാരം തുടർനടപടി സ്വീകരിക്കാമെന്ന് സുപ്രീംകോടതി. കെ.കെ. പ്രവീൺ നൽകിയ റിട്ട് ഹർജി പരിഗണിച്ച് 2026 സെപ്റ്റംബർ 9-നാണ് ജസ്റ്റിസ് ബി.വി. നാഗരത്ന, ജസ്റ്റിസ് ആർ. മഹാദേവൻ എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ചിന്റെ ഉത്തരവ്. ജെ.എം. ഫിനാൻഷ്യൽ അസറ്റ് റീകൺസ്ട്രക്ഷൻ കമ്പനി പ്രൈവറ്റ് ലിമിറ്റഡും മറ്റുള്ളവരുമായിരുന്നു എതിർകക്ഷികൾ. ഹർജിക്കാരനുവേണ്ടി അഡ്വക്കേറ്റ് ഓൺ റെക്കോർഡ് ഡോ. ലിന്റോ കെ.ബി., അഭിഭാഷകരായ മാത്യൂസ് ജെ. നെടുമ്പാറ, മരിയ നെടുമ്പാറ, ഹേമാലി സുരേഷ് കുർണെ, ഷമീം ഫായിസ്, സാമുവൽ ദാര, ജീവൻ ആർ. പാട്ടീൽ, രാകേഷ് കുമാർ എന്നിവർ ഹാജരായി. ഹർജി സുപ്രീംകോടതി തള്ളി.

ഡിആർടി ഏകപക്ഷീയ വിധി വന്നതോടെ കടത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന അവകാശവാദം അതിൽ ലയിച്ചെന്ന് ഹർജിക്കാരൻ

എറണാകുളം കടപ്പത്ര വീണ്ടെടുക്കൽ ട്രൈബ്യൂണൽ ഒരേ കടവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട മൂലഹർജിയിൽ നേരത്തെ ഏകപക്ഷീയ വിധി പുറപ്പെടുവിച്ചിരുന്നു. ഇതോടെ കടത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലുള്ള അവകാശവാദം ആ വിധിയിൽ ലയിച്ചെന്നും പിന്നീട് അതേ കാരണത്തിന്റെ പേരിൽ മറ്റൊരു നിയമനടപടി സ്വീകരിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്നുമായിരുന്നു കെ.കെ. പ്രവീണിന്റെ വാദം. ഡിആർടി വിധി പുനഃപരിശോധനയിലൂടെയോ അപ്പീലിലൂടെയോ നിയമപരമായി മാറ്റുന്നതുവരെ അത് അന്തിമമാണെന്നും ഹർജിക്കാരൻ വാദിച്ചു.

ഡിആർടി വിധി നടപ്പാക്കുക മാത്രമാണ് ഇനി വഴിയെന്ന വാദം സുപ്രീംകോടതി അംഗീകരിച്ചില്ല

ഡിആർടി വിധി വന്നതിനാൽ ജെ.എം. ഫിനാൻഷ്യൽ അസറ്റ് റീകൺസ്ട്രക്ഷൻ കമ്പനിക്ക് ആ വിധി നടപ്പാക്കാനുള്ള നടപടിയിലേക്ക് മാത്രമേ പോകാനാകൂവെന്നും സർഫാസി നിയമപ്രകാരം പുതിയ നടപടി സ്വീകരിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്നുമായിരുന്നു ഹർജിക്കാരന്റെ പ്രധാന വാദം. ഒരേ വിഷയത്തിൽ വീണ്ടും നിയമനടപടി തടയുന്ന റെസ് ജുഡിക്കാറ്റ തത്വവും ഹർജിക്കാരൻ ഉന്നയിച്ചു. എന്നാൽ ഈ വാദം സുപ്രീംകോടതി അംഗീകരിച്ചില്ല.

സർഫാസി നിയമത്തിലെ മുപ്പത്തിയഞ്ചാം വകുപ്പ് നിർണായകമെന്ന് കോടതി

സർഫാസി നിയമത്തിലെ മുപ്പത്തിയഞ്ചാം വകുപ്പാണ് സുപ്രീംകോടതി പ്രധാനമായും പരിശോധിച്ചത്. മറ്റേതെങ്കിലും നിലവിലുള്ള നിയമത്തിലോ അത്തരം നിയമത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലുള്ള രേഖയിലോ വിരുദ്ധമായ വ്യവസ്ഥകളുണ്ടെങ്കിലും സർഫാസി നിയമത്തിന് മേൽക്കൈ ഉണ്ടാകുമെന്നാണ് ഈ വകുപ്പിന്റെ സാരം. ഈ പ്രത്യേക നിയമവ്യവസ്ഥ നിലനിൽക്കുന്നതിനാൽ ഡിആർടി വിധി നേരത്തെ വന്നുവെന്നത് മാത്രം സർഫാസി നടപടിക്ക് തടസ്സമാകില്ലെന്ന് ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി.

റെസ് ജുഡിക്കാറ്റ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി സർഫാസി നടപടി തടയാനാകില്ല

ഒരു തർക്കം കോടതി അന്തിമമായി തീരുമാനിച്ചാൽ അതേ വിഷയം അതേ കക്ഷികൾക്കിടയിൽ വീണ്ടും ഉന്നയിക്കുന്നത് തടയുന്ന നിയമതത്വമാണ് റെസ് ജുഡിക്കാറ്റ. എന്നാൽ സർഫാസി നിയമത്തിന് നിയമനിർമാണത്തിലൂടെ നൽകിയ പ്രത്യേക മേൽക്കൈ പരിഗണിക്കുമ്പോൾ ഈ തത്വം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി ഇപ്പോഴത്തെ സർഫാസി നടപടി തടയണമെന്ന വാദം അംഗീകരിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്നാണ് സുപ്രീംകോടതിയുടെ നിലപാട്.

തിരിച്ചടവ് നോട്ടീസ് മുതൽ സ്വത്ത് കൈവശപ്പെടുത്തൽ വരെയുള്ള നടപടികളാണ് ചോദ്യം ചെയ്തത്

സർഫാസി നിയമത്തിലെ പതിമൂന്നാം വകുപ്പിന്റെ രണ്ടാം ഉപവകുപ്പ് പ്രകാരമുള്ള തിരിച്ചടവ് നോട്ടീസ്, നാലാം ഉപവകുപ്പ് പ്രകാരമുള്ള തുടർനടപടികൾ, പതിനാലാം വകുപ്പ് പ്രകാരം ഈടുസ്വത്ത് കൈവശപ്പെടുത്തുന്നതിനുള്ള മജിസ്ട്രേറ്റിന്റെ സഹായം എന്നിവയാണ് ഹർജിക്കാരൻ ചോദ്യം ചെയ്തത്. കടപ്പത്ര വീണ്ടെടുക്കൽ നിയമത്തിലെ പത്തൊമ്പതാം വകുപ്പ് പ്രകാരമുള്ള നടപടികളും ഭരണഘടനാവിരുദ്ധവും നിയമവിരുദ്ധവും അസാധുവുമാണെന്ന് പ്രഖ്യാപിക്കണമെന്നും ആവശ്യപ്പെട്ടിരുന്നു.

അസറ്റ് റീകൺസ്ട്രക്ഷൻ കമ്പനിക്കെതിരായ മറ്റ് വാദങ്ങളും ഹർജിയിൽ

അസറ്റ് റീകൺസ്ട്രക്ഷൻ കമ്പനികൾ നിക്ഷേപം സ്വീകരിക്കുകയോ ബാങ്കുകളെപ്പോലെ വായ്പ നൽകുകയോ ചെയ്യുന്നില്ലാത്തതിനാൽ അവയെ ബാങ്കിങ് എന്ന പരിധിയിൽ ഉൾപ്പെടുത്താനാകുമോ എന്ന ചോദ്യവും ഹർജിക്കാരൻ ഉന്നയിച്ചിരുന്നു. സർഫാസി നിയമം, കടപ്പത്ര വീണ്ടെടുക്കൽ നിയമം, പാപ്പരത്ത നിയമം എന്നിവ പ്രകാരം ഒരേ കാരണത്തിന്റെ പേരിൽ ഒന്നിലധികം നടപടികൾ സ്വീകരിക്കുന്നത് തടയണമെന്നും ഹർജിയിൽ ആവശ്യപ്പെട്ടിരുന്നു. ചെറുകിട-ഇടത്തരം സംരംഭങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സംരക്ഷണങ്ങളും ഹർജിക്കാരൻ ഉന്നയിച്ചു.

കെ.കെ. പ്രവീണിന്റെ റിട്ട് ഹർജി തള്ളി; സർഫാസി നടപടിക്ക് തടസ്സമില്ല

ഹർജിക്കാരന്റെ പ്രധാന വാദം അംഗീകരിക്കാതെയാണ് സുപ്രീംകോടതി റിട്ട് ഹർജി തള്ളിയത്. ഇതോടെ ഈ കേസിൽ ജെ.എം. ഫിനാൻഷ്യൽ അസറ്റ് റീകൺസ്ട്രക്ഷൻ കമ്പനി സ്വീകരിച്ച സർഫാസി നടപടികൾ, നേരത്തെ ഡിആർടി ഏകപക്ഷീയ വിധിയുണ്ടെന്ന കാരണത്താൽ മാത്രം അസാധുവാകില്ല. ഹർജിയോടൊപ്പമുണ്ടായിരുന്ന മറ്റ് അപേക്ഷകളും കോടതി തീർപ്പാക്കി.

ഒരേ കടത്തിന് ഡിആർടി വിധിയും സർഫാസി നടപടിയും സഹവർത്തിക്കാമെന്ന നിയമവ്യാഖ്യാനം

സുപ്രീംകോടതിയുടെ ഉത്തരവ് രാജ്യവ്യാപകമായി സമാന തർക്കങ്ങളിൽ പ്രസക്തമാണ്. ഒരേ കടത്തിന് ഡിആർടി വിധി നേരത്തെ ഉണ്ടായെന്ന കാരണത്താൽ മാത്രം ഈടുസ്വത്തിൽ സർഫാസി നിയമപ്രകാരമുള്ള നടപടി തടയാനാവില്ലെന്നാണ് കോടതി വ്യക്തമാക്കിയത്. എന്നാൽ എല്ലാ കടവീണ്ടെടുക്കൽ നടപടികളും ഏത് സാഹചര്യത്തിലും സ്വതവേ സാധുവാണെന്ന പൊതുവായ പ്രഖ്യാപനമല്ല ഉത്തരവ്. ഈ കേസിൽ ഉന്നയിച്ച തടസ്സവാദം സർഫാസി നിയമത്തിലെ മുപ്പത്തിയഞ്ചാം വകുപ്പിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ കോടതി നിരസിച്ചതാണ് വിധിയുടെ കാതൽ.