ഗുവാഹത്തി, 2026 സെപ്റ്റംബർ 10-

അസമിലെ ഗോൾപാറയിൽ സ്വകാര്യ പട്ടയഭൂമിയിലെ വീടുകൾ താമസക്കാരെ കേൾക്കാതെ പൊളിച്ച നടപടി പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ നിയമവിരുദ്ധവും അധികാരമില്ലാത്തതുമാണെന്ന് ഗുവാഹത്തി ഹൈക്കോടതി. 2026 സെപ്റ്റംബർ 07-ന് ജസ്റ്റിസ് ദേവാശിഷ് ബറുവയാണ് ജാഹിദുൽ ഇസ്ലാം ആൻഡ് 20 അദേഴ്സ് വേഴ്സസ് സ്റ്റേറ്റ് ഓഫ് അസം ആൻഡ് 2 അദേഴ്സ് കേസിൽ ഇടക്കാല ഉത്തരവ് നൽകിയത്. ഹർജിക്കാർക്കുവേണ്ടി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ എസ്. ബോർതാകൂർ ഹാജരായി. സംസ്ഥാന സർക്കാരിന്റെ ഭാഗത്ത് സർക്കാർ അഭിഭാഷകനാണ് ഹാജരായത്. ഹർജിക്കാരുടെ ഭൂമിയിൽ അടുത്ത പരിഗണനവരെ കൂടുതൽ നടപടി സ്വീകരിക്കരുതെന്നും വീടുകൾ പൊളിക്കേണ്ടിവന്ന അടിയന്തര അപകടസാഹചര്യം എന്തായിരുന്നുവെന്ന് സംസ്ഥാനം വിശദീകരിക്കണമെന്നും കോടതി നിർദേശിച്ചു.

24 മണിക്കൂറിനുള്ളിൽ വീടുകൾ പൊളിക്കണമെന്ന് സെപ്റ്റംബർ അഞ്ചിന് നോട്ടീസ്

മാതിയ സർക്കിൾ ഓഫീസാണ് 2026 സെപ്റ്റംബർ 05-ന് ഹർജിക്കാർക്ക് നോട്ടീസ് നൽകിയത്. സ്വന്തം കൃഷിഭൂമിയിൽ നിർമിച്ച വീടുകൾ 24 മണിക്കൂറിനുള്ളിൽ പൊളിച്ചില്ലെങ്കിൽ അസം ലാൻഡ് ആൻഡ് റവന്യൂ റെഗുലേഷനു കീഴിലെ സെറ്റിൽമെന്റ് ചട്ടങ്ങളുടെയും ദുരന്തനിവാരണ നിയമത്തിലെ വ്യവസ്ഥകളുടെയും അടിസ്ഥാനത്തിൽ നിയമനടപടി സ്വീകരിക്കുമെന്നായിരുന്നു മുന്നറിയിപ്പ്. ഈ നോട്ടീസുകളെയാണ് ഹർജിക്കാർ ഹൈക്കോടതിയിൽ ചോദ്യം ചെയ്തത്.

നോട്ടീസ് നൽകിയതിന് രണ്ടുദിവസത്തിനകം പുലർച്ചെ വീടുകൾ പൊളിച്ചെന്ന് ഹർജിക്കാർ

സെപ്റ്റംബർ അഞ്ചിന് നോട്ടീസ് നൽകിയ ശേഷം സെപ്റ്റംബർ ഏഴിന് പുലർച്ചെ വീടുകൾ പൊളിച്ചെന്നാണ് ഹർജിക്കാരുടെ അഭിഭാഷകൻ കോടതിയെ അറിയിച്ചത്. നടപടി സ്വീകരിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് സ്വന്തം വാദം അവതരിപ്പിക്കാൻ ഒരു അവസരവും നൽകിയില്ലെന്നും അദ്ദേഹം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ഈ വാദം കേട്ട ശേഷമാണ് കോടതി സംസ്ഥാന നടപടിയെ പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ കടുത്ത ഭാഷയിൽ വിമർശിച്ചത്.

കേൾക്കാനുള്ള അവസരം നിഷേധിച്ചത് ഭരണഘടനയിലെ 14, 21 അനുച്ഛേദങ്ങൾക്ക് വിരുദ്ധമെന്ന് നിരീക്ഷണം

താമസക്കാരെ കേൾക്കാതെ ഇത്തരത്തിലുള്ള നോട്ടീസ് നൽകി വീടുകൾ പൊളിച്ചത് സ്വാഭാവിക നീതിയുടെ തത്വങ്ങൾക്ക് വിരുദ്ധമാണെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. സ്വാഭാവിക നീതി ഭരണഘടനയിലെ 14, 21 അനുച്ഛേദങ്ങളുടെ ഭാഗമാണെന്നും ബെഞ്ച് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ഇത്തരത്തിലുള്ള സ്ഥിരപ്പെട്ട നിയമതത്വങ്ങൾ നിലനിൽക്കുമ്പോൾ ഹർജിക്കാർക്ക് ഒരു അവസരവും നൽകാതെ നടപടിയെടുക്കുന്നത് അംഗീകരിക്കാനാകില്ലെന്നായിരുന്നു കോടതിയുടെ പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ നിലപാട്.

സ്വകാര്യ പട്ടയഭൂമിയിൽ ‘അടിയന്തര അപകടം’ എന്തെന്ന് നോട്ടീസിൽ വ്യക്തമല്ലെന്ന് കോടതി

ഹർജിക്കാരുടെ ഭൂമി സ്വകാര്യ പട്ടയഭൂമിയാണെന്ന് നോട്ടീസുകളിൽനിന്ന് വ്യക്തമായതായി കോടതി രേഖപ്പെടുത്തി. ഇത്ര കടുത്ത അധികാരം പ്രയോഗിക്കേണ്ട തരത്തിലുള്ള അടിയന്തര അപകടസാഹചര്യം എന്താണെന്ന് നോട്ടീസുകളിൽ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടില്ലെന്നും കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. അതുകൊണ്ടുതന്നെ വീടുകൾ ഉടൻ പൊളിക്കേണ്ട സാഹചര്യം എന്തായിരുന്നു എന്ന് അടുത്ത പരിഗണനയിൽ സർക്കാർ വിശദീകരിക്കണമെന്ന് നിർദേശിച്ചു.

ഒരു ബീഘ വരെയുള്ള കൃഷിഭൂമിയിൽ സ്വന്തം വീട് നിർമിക്കാൻ പ്രത്യേക അനുമതി വേണ്ടെന്ന നിയമവും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി

2015-ലെ അസം അഗ്രികൾച്ചറൽ ലാൻഡ് നിയമത്തിലെ വ്യവസ്ഥയും ഹൈക്കോടതി പരിശോധിച്ചു. ഒരു ബീഘയിൽ കവിയാത്ത കൃഷിഭൂമിയിൽ സ്വന്തം താമസവീട് നിർമിക്കാനും കെട്ടിടം രണ്ടുനിലയിൽ പരിമിതപ്പെടുത്താനും ഉദ്ദേശിക്കുന്ന സാഹചര്യത്തിൽ ഡെപ്യൂട്ടി കമ്മീഷണറുടെ പ്രത്യേക അനുമതി ആവശ്യമില്ലെന്ന് നിയമം വ്യക്തമാക്കുന്നതായി കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ഈ പശ്ചാത്തലവും സംസ്ഥാന നടപടിയുടെ നിയമസാധുത പരിശോധിക്കുമ്പോൾ നിർണായകമാണെന്ന് കോടതി സൂചിപ്പിച്ചു.

സർക്കിൾ ഓഫീസറോട് വിശദീകരണം തേടി; കൂടുതൽ നടപടി പാടില്ല

ഹർജിക്കാരുടെ വീടുകൾ പൊളിക്കാൻ നിർബന്ധിതമാക്കിയ അടിയന്തര അപകടം എന്തായിരുന്നുവെന്ന് സർക്കാർ അടുത്ത തീയതിയിൽ നിർബന്ധമായും കോടതിയെ അറിയിക്കണമെന്ന് ജസ്റ്റിസ് ദേവാശിഷ് ബറുവ നിർദേശിച്ചു. അതുവരെ ബന്ധപ്പെട്ട ഉദ്യോഗസ്ഥർ ഹർജിക്കാരുടെ ഭൂമിയിൽ കൂടുതൽ നടപടി സ്വീകരിക്കരുതെന്നും കോടതി ഉത്തരവിട്ടു.

പൊളിച്ച വീടുകളും നഷ്ടവും രേഖപ്പെടുത്താൻ അധിക സത്യവാങ്മൂലം നൽകാം

വീടുകൾ പൊളിച്ച സംഭവവും അതുമൂലം ഉണ്ടായ നഷ്ടവും രേഖപ്പെടുത്താൻ ഹർജിക്കാർക്ക് അധിക സത്യവാങ്മൂലം സമർപ്പിക്കാൻ കോടതി അനുമതി നൽകി. ഇതിലൂടെ പൊളിക്കൽ നടപടിയുടെ വ്യാപ്തിയും നഷ്ടപരിഹാരവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വസ്തുതകളും തുടർവാദത്തിൽ കോടതിക്ക് മുന്നിലെത്തിക്കാൻ കഴിയും. കേസ് 2026 സെപ്റ്റംബർ 11-ന് വീണ്ടും പരിഗണിക്കും.

പൊളിക്കൽ അന്തിമമായി നിയമവിരുദ്ധമെന്ന് വിധിച്ചിട്ടില്ല; ഇപ്പോഴുള്ളത് പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ കണ്ടെത്തൽ

ഹൈക്കോടതി വീടുകൾ പൊളിച്ച നടപടി അന്തിമമായി നിയമവിരുദ്ധമാണെന്ന് ഇപ്പോൾ വിധിച്ചിട്ടില്ല. സംസ്ഥാനത്തിന്റെ വിശദീകരണം കേൾക്കുന്നതിന് മുമ്പുള്ള പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ നിരീക്ഷണമാണ് നിലവിലുള്ളത്. എന്നാൽ കേൾക്കാനുള്ള അവസരം നൽകാതെയും അടിയന്തര സാഹചര്യം വ്യക്തമാക്കാതെയും സ്വകാര്യ ഭൂമിയിൽ ഇത്തരത്തിലുള്ള കടുത്ത നടപടി സ്വീകരിച്ചതിനെ കോടതി ഗൗരവമായി ചോദ്യം ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. അതിനാൽ നിലവിലെ ഇടക്കാല ഉത്തരവിന്റെ ഫലം, ഹർജിക്കാരുടെ ഭൂമിയിൽ തുടർനടപടി നിർത്തിവച്ചതും സർക്കാരിനോട് കൃത്യമായ വിശദീകരണം ആവശ്യപ്പെട്ടതുമാണ്.

സ്വകാര്യ ഭൂമിയിലെ പൊളിക്കൽ നടപടിയിൽ കേൾക്കാനുള്ള അവസരം നിർണായകമെന്ന് കോടതി സമീപനം

ഈ ഇടക്കാല ഉത്തരവിൽനിന്ന് നേരിട്ട് വ്യക്തമാകുന്നത്, സ്വകാര്യ പട്ടയഭൂമിയിലെ വീടുകൾക്കെതിരെ കടുത്ത നടപടി സ്വീകരിക്കുമ്പോൾ വ്യക്തിക്ക് സ്വന്തം വാദം അവതരിപ്പിക്കാൻ അവസരം നൽകേണ്ടത് നിർണായകമാണെന്നതാണ്. എന്നാൽ അസമിലെ എല്ലാ പൊളിക്കൽ നടപടികൾക്കും ബാധകമായ പുതിയ അന്തിമ നിയമമാനദണ്ഡം ഹൈക്കോടതി പ്രഖ്യാപിച്ചിട്ടില്ല. സംസ്ഥാനത്തിന്റെ മറുപടിയും തുടർവാദവും കഴിഞ്ഞാണ് കേസിലെ അന്തിമ നിയമസ്ഥിതി വ്യക്തമാകുക.