കലബുറഗി, 2026 സെപ്റ്റംബർ 07-

മദ്യലഹരിയിൽ മോട്ടോർ സൈക്കിൾ ഓടിച്ച് അപകടത്തിൽ പരിക്കേറ്റയാൾക്ക് പൂർണ നഷ്ടപരിഹാരം ആവശ്യപ്പെടാനാവില്ലെന്ന് കർണാടക ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ജസ്റ്റിസ് കെ.വി. അരവിന്ദിന്റെ സിംഗിൾ ബെഞ്ചാണ് നാഷണൽ ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനിയുടെ അപ്പീൽ ഭാഗികമായി അനുവദിച്ച് പരിക്കേറ്റ വിശ്വനാഥിന് 30 ശതമാനം പങ്കാളിത്ത അശ്രദ്ധ നിശ്ചയിച്ചത്. ഇതോടെ ട്രൈബ്യൂണൽ അനുവദിച്ച നഷ്ടപരിഹാരത്തിന്റെ 70 ശതമാനം മാത്രമാണ് ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനി നൽകേണ്ടത്. ഡിവിഷണൽ മാനേജർ, നാഷണൽ ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനി ലിമിറ്റഡാണ് അപ്പീലുകാരൻ; വിശ്വനാഥും മറ്റുള്ളവരുമാണ് എതിർകക്ഷികൾ.

മദ്യലഹരിയിൽ വാഹനമോടിക്കുന്നത് സ്വന്തം ജീവന് മാത്രമല്ല പൊതുജനങ്ങൾക്കും അപകടമെന്ന് കോടതി

മദ്യപിച്ച് വാഹനമോടിക്കുന്നയാൾ സ്വന്തം ജീവനെ മാത്രമല്ല മറ്റ് റോഡ് ഉപയോക്താക്കളെയും പൊതുജനങ്ങളെയും സമൂഹത്തെയും അപകടത്തിലാക്കുകയാണെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ജനസംഖ്യയും വാഹനങ്ങളുടെ എണ്ണവും റോഡുകളിലെ തിരക്കും വർധിക്കുന്ന സാഹചര്യത്തിൽ വാഹനമോടിക്കുന്നവർ നിയമം അനുസരിക്കുകയും മറ്റ് റോഡ് ഉപയോക്താക്കളോട് ഉത്തരവാദിത്തം കാണിക്കുകയും വേണം. മദ്യലഹരിയിൽ വാഹനമോടിച്ചതുപോലുള്ള നിയമലംഘനം അവഗണിക്കുന്നത് റോഡ് സുരക്ഷയ്ക്ക് ദോഷകരമാകുമെന്നും കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.

നഷ്ടപരിഹാര നിയമത്തിലെ ഉദാര സമീപനം നിയമലംഘനം നടത്തിയയാൾക്ക് അനന്തമായി നീട്ടാനാവില്ല

നഷ്ടപരിഹാരം നൽകുന്ന ക്ഷേമനിയമങ്ങളെ സാധാരണയായി ഉദാരമായി വ്യാഖ്യാനിക്കാമെങ്കിലും അവകാശവാദി തന്നെ നിയമം ലംഘിച്ച സാഹചര്യത്തിൽ ആ സമീപനം പരിധിയില്ലാതെ പ്രയോഗിക്കാനാവില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. മദ്യപിച്ച് വാഹനമോടിച്ചയാൾക്ക് നിയമലംഘനം അവഗണിച്ച് പൂർണ നഷ്ടപരിഹാരം നൽകിയാൽ അത് നിയമലംഘനത്തിന് ആനുകൂല്യം നൽകുന്നതിന് തുല്യമാകുമെന്നും റോഡ് അച്ചടക്കത്തെയും ക്രമസമാധാനത്തെയും ബാധിക്കുമെന്നും കോടതി വിലയിരുത്തി.

2018 സെപ്റ്റംബർ 22-ലെ അപകടത്തീയതി വ്യാജമാണെന്ന ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനിയുടെ വാദം തള്ളി

2018-ൽ വിശ്വനാഥ് ഓടിച്ച മോട്ടോർ സൈക്കിളും മറ്റൊരു കാറും ഉൾപ്പെട്ട അപകടത്തിലാണ് നഷ്ടപരിഹാര ഹർജി ഉയർന്നത്. അപകടത്തീയതി കൃത്രിമമായി സൃഷ്ടിച്ചതാണെന്നായിരുന്നു ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനിയുടെ ഒരു വാദം. മെഡിക്കൽ രേഖയിൽ സെപ്റ്റംബർ 18 എന്ന തീയതിയും നഷ്ടപരിഹാര ബോണ്ടിനുള്ള സ്റ്റാമ്പ് പേപ്പർ ഒക്ടോബർ 4-ന് വാങ്ങിയതുമാണ് കമ്പനി ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയത്. എന്നാൽ പൊലീസ് സ്റ്റേഷനുകൾ തമ്മിലുള്ള കത്തിടപാട്, വിശ്വനാഥിന്റെ മൊഴി, എഫ്‌ഐആർ എന്നിവ പരിശോധിച്ച ഹൈക്കോടതി അപകടം നടന്നത് 2018 സെപ്റ്റംബർ 22-നാണെന്ന് വ്യക്തമായി തെളിയുന്നുവെന്ന് കണ്ടെത്തി.

ഒക്ടോബർ 4-ന് സ്റ്റാമ്പ് പേപ്പർ വാങ്ങിയത് വാഹനത്തെ പിന്നീട് കേസിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയെന്നതിന് തെളിവല്ല

ഇൻഷുറൻസ് ചെയ്ത വാഹനം 2018 ഒക്ടോബർ 6-ന് പിടിച്ചെടുത്തപ്പോൾ നഷ്ടപരിഹാര ബോണ്ട് തയ്യാറാക്കാനായി ഒക്ടോബർ 4-ന് സ്റ്റാമ്പ് പേപ്പർ വാങ്ങിയതുകൊണ്ട് മാത്രം വാഹനം ആസൂത്രിതമായി കേസിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയെന്ന് പറയാനാവില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. പരിശോധനയ്ക്കായി വാഹനം ഹാജരാക്കേണ്ടിവരുമെന്ന പ്രതീക്ഷയിൽ നിയമോപദേശത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ നേരത്തെ സ്റ്റാമ്പ് പേപ്പർ വാങ്ങിയിരിക്കാനുള്ള സാധ്യത തള്ളിക്കളയാനാവില്ലെന്നും കോടതി വിലയിരുത്തി.

ചികിത്സിച്ച ഡോക്ടറുടെ മൊഴി മദ്യലഹരി തെളിയിക്കാൻ നിർണായകമായി

അപകടത്തിനുശേഷം ആശുപത്രിയിലെത്തിച്ചപ്പോൾ വിശ്വനാഥ് മദ്യലഹരിയിലായിരുന്നുവെന്ന് ചികിത്സിച്ച ഡോക്ടറുടെ മൊഴിയിൽ നിന്ന് വ്യക്തമാകുന്നതായി ഹൈക്കോടതി കണ്ടെത്തി. രക്തസമ്മർദം കുറവായിരുന്നതിനാൽ മദ്യലഹരിയിലായിരുന്നുവെന്ന് പറയാനാവില്ലെന്ന വിശ്വനാഥിന്റെ വാദം കോടതി അംഗീകരിച്ചില്ല. ഇതിനെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന വിദഗ്ധ തെളിവൊന്നും ഹാജരാക്കിയിട്ടില്ലെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. മദ്യപിച്ച് വാഹനമോടിച്ച സംഭവങ്ങൾ കോടതിയുടെ ശ്രദ്ധയിൽപ്പെടുമ്പോൾ അവ കർശനമായി കൈകാര്യം ചെയ്യണമെന്നും ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി.

‘മോട്ടോർ സൈക്കിളിൽ നിന്ന് വീണു’ എന്ന മെഡിക്കൽ രേഖ സ്വയം സംഭവിച്ച അപകടത്തിന് തെളിവല്ല

ആശുപത്രിയിലെ മെഡിക്കൽ രേഖയിൽ അപകടചരിത്രം ‘മോട്ടോർ സൈക്കിളിൽ നിന്ന് വീണു’ എന്ന് രേഖപ്പെടുത്തിയിരുന്നതും ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. എന്നാൽ അതുകൊണ്ട് അപകടം മറ്റൊരു വാഹനത്തിന്റെ ഇടിയില്ലാതെ സ്വയം സംഭവിച്ചതാണെന്ന് അനുമാനിക്കാനാവില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. കാർ മോട്ടോർ സൈക്കിളിൽ ഇടിച്ചതിനെ തുടർന്ന് യാത്രക്കാരൻ വീണാലും ചികിത്സയ്ക്കായി ആശുപത്രിയിലെത്തുമ്പോൾ ഇത്തരത്തിൽ ചുരുക്കി രേഖപ്പെടുത്താം. ഡോക്ടറുടെ പ്രധാന ശ്രദ്ധ ചികിത്സയിലായിരിക്കുമെന്നും ഭാവിയിലെ നിയമതർക്കത്തിന് ആവശ്യമായ എല്ലാ വിശദാംശങ്ങളും മെഡിക്കൽ രേഖയിൽ രേഖപ്പെടുത്തണമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കാനാവില്ലെന്നും കോടതി പറഞ്ഞു.

30 ശതമാനം ഉത്തരവാദിത്തം വിശ്വനാഥിന്; ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനി 70 ശതമാനം നഷ്ടപരിഹാരം നൽകണം

അപകടം നടന്നതും ഇൻഷുറൻസ് ചെയ്ത കാർ അതിൽ ഉൾപ്പെട്ടതുമെന്ന കണ്ടെത്തൽ ഹൈക്കോടതി മാറ്റിയില്ല. എന്നാൽ അപകടസമയത്ത് മോട്ടോർ സൈക്കിൾ യാത്രക്കാരൻ മദ്യലഹരിയിലായിരുന്നുവെന്ന് കണ്ടെത്തിയതോടെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ പെരുമാറ്റത്തിന് 30 ശതമാനം പങ്കാളിത്ത അശ്രദ്ധ നിശ്ചയിച്ചു. ഇതോടെ ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനിയുടെ അപ്പീൽ ഭാഗികമായി അനുവദിച്ചു. ട്രൈബ്യൂണൽ നിശ്ചയിച്ച നഷ്ടപരിഹാരത്തിന്റെ 70 ശതമാനം പലിശസഹിതം എട്ടാഴ്ചയ്ക്കുള്ളിൽ നിക്ഷേപിക്കാനാണ് ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനിക്ക് നിർദേശം.

മദ്യപിച്ച് വാഹനമോടിച്ചാൽ നഷ്ടപരിഹാര അവകാശത്തിൽ ഉത്തരവാദിത്തം വിലയിരുത്താമെന്ന നിലപാട്

വിധിയുടെ പ്രായോഗിക ഫലം, അപകടത്തിൽ മറ്റൊരു വാഹനത്തിനും ഉത്തരവാദിത്തമുണ്ടെങ്കിലും നഷ്ടപരിഹാരം ആവശ്യപ്പെടുന്നയാളുടെ സ്വന്തം നിയമലംഘനവും അപകടത്തിലേക്കുള്ള പങ്കും കോടതി പരിശോധിക്കുമെന്നതാണ്. ഈ കേസിൽ മദ്യലഹരിയിൽ വാഹനമോടിച്ചതിന് 30 ശതമാനം പങ്കാളിത്ത അശ്രദ്ധയാണ് നിശ്ചയിച്ചത്. അതേസമയം എല്ലാ മദ്യപിച്ച് വാഹനമോടിക്കൽ കേസുകളിലും സ്വാഭാവികമായി 30 ശതമാനം കുറവ് ബാധകമാണെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞിട്ടില്ല; ഈ കേസിലെ തെളിവുകളും സാഹചര്യങ്ങളും അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ് ഉത്തരവാദിത്തം നിശ്ചയിച്ചത്.