റാഞ്ചി, 2026 സെപ്റ്റംബർ 3 –

പ്രായപൂർത്തിയായ രണ്ടുപേർ ഏഴ് വർഷത്തിലേറെ ഉഭയസമ്മതത്തോടെ ശാരീരികബന്ധം തുടരുകയും പിന്നീട് വിവാഹം നടക്കാതെ പോവുകയും ചെയ്തതുകൊണ്ട് മാത്രം അത് വിവാഹവാഗ്ദാനം നൽകി നടത്തിയ ബലാത്സംഗമായി കണക്കാക്കാനാവില്ലെന്ന് ജാർഖണ്ഡ് ഹൈക്കോടതി. ലാലു മഹ്ത എന്ന ലാലു മഹ്തയ്ക്കെതിരായ ബലാത്സംഗക്കേസിലെ എഫ്.ഐ.ആറും തുടർ ക്രിമിനൽ നടപടികളും റദ്ദാക്കിയാണ് ജസ്റ്റിസ് അനിൽ കുമാർ ചൗധരി 2026 ഓഗസ്റ്റ് 29ന് വിധി പ്രസ്താവിച്ചത്. ജാർഖണ്ഡ് സർക്കാരും പരാതിക്കാരിയായ യുവതിയുമായിരുന്നു എതിർകക്ഷികൾ. ഹർജിക്കാരനായി സുദീപ് രഞ്ജനും സർക്കാരിനായി അഡീഷണൽ പബ്ലിക് പ്രോസിക്യൂട്ടർ അഭയ് കുമാർ തിവാരിയും ഹാജരായി. യുവതിക്കായി ആരും ഹാജരായില്ല.

2016ൽ തുടങ്ങിയ ബന്ധം ഏഴ് വർഷത്തിലേറെ തുടർന്നെന്ന് പരാതി

2016ൽ സുഹൃത്തിന്റെ വിവാഹച്ചടങ്ങിലാണ് യുവതിയും ലാലു മഹ്തയും പരിചയപ്പെട്ടത്. തുടർന്ന് മൊബൈൽ നമ്പറുകൾ കൈമാറുകയും ഇരുവരും തമ്മിൽ പ്രണയബന്ധം ആരംഭിക്കുകയും ചെയ്തു. വിവാഹം കഴിക്കാമെന്ന് വാഗ്ദാനം നൽകി യുവാവ് ശാരീരികമായി ചൂഷണം ചെയ്തുവെന്നായിരുന്നു യുവതിയുടെ ആരോപണം. 2022 ഡിസംബർ 20ന് യുവതിയെ റാഞ്ചിയിലേക്ക് കൊണ്ടുപോയെന്നും ഡിസംബർ 21ന് ഹോട്ടലിൽ വച്ച് ശാരീരികബന്ധത്തിലേർപ്പെട്ടെന്നും പരാതിയിൽ ആരോപിച്ചിരുന്നു.

വിവാഹം നിരസിച്ചതിന് പിന്നാലെയാണ് പരാതി ഉയർന്നതെന്ന് രേഖകൾ

ഏഴ് വർഷത്തിലേറെ ബന്ധം തുടർന്നശേഷം യുവാവ് ബന്ധത്തിൽ നിന്ന് പിന്മാറിയെന്നാണ് യുവതിയുടെ പരാതി. 2023 ഏപ്രിൽ 2ന് യുവാവ് മൊബൈൽ ഫോൺ ഓഫ് ചെയ്തതായും തുടർന്ന് അദ്ദേഹത്തിന്റെ പിതാവുമായി സംസാരിച്ചപ്പോൾ യുവാവും കുടുംബവും വിവാഹത്തിന് സമ്മതിച്ചില്ലെന്നും യുവതി ആരോപിച്ചു. ഇതിന് പിന്നാലെയാണ് ഗിരിഡിഹ് മഹിളാ പൊലീസ് സ്റ്റേഷനിൽ കേസ് രജിസ്റ്റർ ചെയ്തത്. അന്വേഷണത്തിനുശേഷം പൊലീസ് കുറ്റപത്രം സമർപ്പിച്ചു.

ബലാത്സംഗക്കുറ്റം പരിഗണിച്ച മജിസ്ട്രേറ്റ് ഉത്തരവും ചോദ്യം ചെയ്തു

പൊലീസ് സമർപ്പിച്ച കുറ്റപത്രത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഗിരിഡിഹ് ചീഫ് ജുഡീഷ്യൽ മജിസ്ട്രേറ്റ് 2024 ഓഗസ്റ്റ് 16ന് ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ 376(2)(എൻ) വകുപ്പ് പ്രകാരമുള്ള ബലാത്സംഗക്കുറ്റം പരിഗണിച്ചു. ഈ ഉത്തരവും എഫ്.ഐ.ആറും മുഴുവൻ ക്രിമിനൽ നടപടികളും റദ്ദാക്കണമെന്നാവശ്യപ്പെട്ടാണ് ലാലു മഹ്ത ജാർഖണ്ഡ് ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചത്.

തുടക്കം മുതൽ വിവാഹം കഴിക്കാൻ ഉദ്ദേശമില്ലായിരുന്നെന്ന് ആരോപണമില്ലെന്ന് കോടതി

വിവാഹവാഗ്ദാനം നൽകിയ സമയത്തുതന്നെ അത് പാലിക്കാൻ യുവാവിന് ഉദ്ദേശമില്ലായിരുന്നുവെന്ന് പരാതിയിൽ വ്യക്തമായ ആരോപണമില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി കണ്ടെത്തി. വിവാഹവാഗ്ദാനം പിന്നീട് പാലിക്കപ്പെടാതെ പോകുന്നതും തുടക്കം മുതൽ വഞ്ചിക്കാനുള്ള ഉദ്ദേശ്യത്തോടെ വ്യാജ വാഗ്ദാനം നൽകുന്നതും നിയമപരമായി ഒരുപോലെയല്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. സുപ്രീംകോടതിയുടെ മുൻവിധികളും ജസ്റ്റിസ് അനിൽ കുമാർ ചൗധരി ഇതിനായി പരിഗണിച്ചു.

ദീർഘകാല ബന്ധം ഉഭയസമ്മതമായിരുന്നെന്ന നിഗമനത്തിൽ ഹൈക്കോടതി

ബന്ധം ആരംഭിക്കുമ്പോൾ യുവതി പ്രായപൂർത്തിയായിരുന്നുവെന്നും ഇരുവരും തമ്മിലുള്ള ശാരീരികബന്ധം ഏഴ് വർഷത്തിലേറെ പ്രതിഷേധമില്ലാതെ തുടർന്നുവെന്നും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. വിവാഹത്തിന് യുവാവും കുടുംബവും വിസമ്മതിച്ചതാണ് എഫ്.ഐ.ആർ നൽകാനുള്ള കാരണമായി രേഖകളിൽ വ്യക്തമാകുന്നതെന്നും കോടതി വിലയിരുത്തി. ആരോപണങ്ങൾ പൂർണമായും ശരിയാണെന്ന് കരുതിയാൽ പോലും അവയിൽ നിന്ന് പരമാവധി വ്യക്തമാകുന്നത് പ്രായപൂർത്തിയായ രണ്ടുപേർ തമ്മിലുള്ള ഉഭയസമ്മത ശാരീരികബന്ധമാണെന്നും ബലാത്സംഗക്കുറ്റം നിലനിൽക്കില്ലെന്നും കോടതി കണ്ടെത്തി.

വിവാഹവാഗ്ദാനം ലംഘിച്ചതുകൊണ്ട് മാത്രം ബലാത്സംഗക്കുറ്റമാകില്ല

വിവാഹം കഴിക്കാമെന്ന വാഗ്ദാനം പിന്നീട് പാലിക്കാത്ത എല്ലാ സാഹചര്യങ്ങളും വ്യാജ വിവാഹവാഗ്ദാനമായി കണക്കാക്കാനാവില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. വാഗ്ദാനം നൽകിയ സമയത്തുതന്നെ അത് പാലിക്കാൻ ഉദ്ദേശമില്ലായിരുന്നുവെന്നും യുവതിയെ വഞ്ചിച്ച് ശാരീരികബന്ധത്തിന് സമ്മതിപ്പിക്കുകയായിരുന്നു ലക്ഷ്യമെന്നും വ്യക്തമാകണം. ഈ കേസിൽ അത്തരമൊരു ആരോപണം തന്നെ ഇല്ലാത്തതിനാൽ ബലാത്സംഗക്കുറ്റം തുടരാൻ അടിസ്ഥാനമില്ലെന്നായിരുന്നു കോടതിയുടെ വിലയിരുത്തൽ.

എഫ്.ഐ.ആറും മുഴുവൻ ക്രിമിനൽ നടപടികളും റദ്ദാക്കി

കേസ് തുടരുന്നത് നിയമനടപടികളുടെ ദുരുപയോഗമാകുമെന്ന് കണ്ടെത്തിയ ഹൈക്കോടതി ലാലു മഹ്തയ്ക്കെതിരായ മുഴുവൻ ക്രിമിനൽ നടപടികളും റദ്ദാക്കി. ഗിരിഡിഹ് മഹിളാ പൊലീസ് സ്റ്റേഷനിലെ കേസിലെ എഫ്.ഐ.ആറും 2024 ഓഗസ്റ്റ് 16ന് ചീഫ് ജുഡീഷ്യൽ മജിസ്ട്രേറ്റ് പുറപ്പെടുവിച്ച കുറ്റം പരിഗണിച്ച ഉത്തരവും റദ്ദാക്കി. ഇതോടെ ലാലു മഹ്തയ്ക്കെതിരായ ഈ ബലാത്സംഗക്കേസ് അവസാനിച്ചു.

വ്യാജ വിവാഹവാഗ്ദാനവും വാഗ്ദാനലംഘനവും വേർതിരിക്കണമെന്ന് വിധി

ഈ വിധി ജാർഖണ്ഡ് ഹൈക്കോടതിയുടെ പരിധിയിലെ നിയമവ്യാഖ്യാനത്തിൽ സുപ്രീംകോടതി നേരത്തെ വ്യക്തമാക്കിയ തത്വമാണ് പ്രയോഗിക്കുന്നത്. ദീർഘകാല ഉഭയസമ്മത ബന്ധം പിന്നീട് വിവാഹത്തിൽ എത്താതിരുന്നതുകൊണ്ട് മാത്രം ബലാത്സംഗമായി മാറില്ല. അതേസമയം തുടക്കം മുതൽ വിവാഹം കഴിക്കാൻ ഉദ്ദേശമില്ലാതെ വഞ്ചനാപരമായി വാഗ്ദാനം നൽകി സമ്മതം നേടിയെന്ന് തെളിയുന്ന കേസുകളിൽ നിയമസ്ഥിതി വ്യത്യസ്തമായിരിക്കുമെന്നും വിധിയിൽ ആശ്രയിച്ച സുപ്രീംകോടതി തത്വം വ്യക്തമാക്കുന്നു.