ന്യൂഡൽഹി, 2026 ഓഗസ്റ്റ് 22-

ക്രിമിനൽ കേസ് നിലനിൽക്കുന്നു എന്ന ഒറ്റക്കാരണത്താൽ സർക്കാർ ജീവനക്കാരനെ സർവീസിൽ നിന്ന് പിരിച്ചുവിടാനാകില്ലെന്ന് സുപ്രീംകോടതി. പഞ്ചാബ് പൊലീസിലെ സത്പാൽ സിങ്ങിനെ 2003 ജനുവരി 14-ന് സർവീസിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കിയ നടപടി നിയമവിരുദ്ധമാണെന്ന് ജസ്റ്റിസുമാരായ ദീപാങ്കർ ദത്ത, ഷീൽ നാഗു എന്നിവരുടെ ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി. സത്പാൽ സിങ്ങാണ് അപ്പീലുകാരൻ; പഞ്ചാബ് സംസ്ഥാനവും മറ്റുള്ളവരുമാണ് എതിർകക്ഷികൾ. അപ്പീലുകാരനുവേണ്ടി പ്രദീപ് ഗുപ്ത, പരിണവ് ഗുപ്ത, മാൻസി ഗുപ്ത, രക്ഷിത് രതി, നന്ദനി ഗുപ്ത, വിപിൻ ഗുപ്ത, കൃഷ്ണ കുമാർ എന്നിവർ ഹാജരായി. എതിർകക്ഷികൾക്കുവേണ്ടി കരൺ ശർമ, മോഹിത് സിവാച് എന്നിവർ ഹാജരായി.

കേസ് മാത്രം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി ജോലി കളയാനാകില്ല

സത്പാൽ സിങ്ങിനെ സർവീസിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കിയ സമയത്ത് ക്രിമിനൽ കേസിൽ ശിക്ഷിക്കപ്പെട്ടിരുന്നില്ലെന്ന് സുപ്രീംകോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. കേസ് നിലനിൽക്കുന്നു എന്ന കാര്യം മാത്രമാണ് നടപടിക്ക് അടിസ്ഥാനമാക്കിയത്. തന്റെ ഭാഗം വിശദീകരിക്കാൻ അദ്ദേഹത്തിന് അവസരവും നൽകിയിരുന്നില്ല. ഒരു പതിറ്റാണ്ടിലേറെ പൊലീസ് സർവീസിലുണ്ടായിരുന്ന ജീവനക്കാരനെ ക്രിമിനൽ കേസ് നിലനിൽക്കുന്നു എന്നതുകൊണ്ട് മാത്രം പുറത്താക്കാൻ അനുവദിക്കുന്ന നിയമം കോടതിക്ക് മുന്നിൽ കാണിച്ചിട്ടില്ലെന്നും ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി.

2002-ൽ കോൺസ്റ്റബിൾ നിയമനം; ജോലിയിൽ പ്രവേശിക്കാൻ അനുമതി നിഷേധിച്ചു

1991-ൽ പഞ്ചാബ് പൊലീസിൽ സ്പെഷ്യൽ പൊലീസ് ഓഫീസറായാണ് സത്പാൽ സിങ് ആദ്യം നിയമിതനായത്. പിന്നീട് പട്യാലയിലെ ഫസ്റ്റ് ഇന്ത്യൻ റിസർവ് ബറ്റാലിയനിൽ കോൺസ്റ്റബിൾ തസ്തികയിലേക്ക് തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ടു. 2002 ഓഗസ്റ്റിൽ നിയമനം ലഭിച്ചെങ്കിലും 2002 ഓഗസ്റ്റ് 30-ന് ജോലിയിൽ പ്രവേശിക്കാൻ എത്തിയപ്പോൾ അനുമതി നിഷേധിച്ചു. ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ വിവിധ വകുപ്പുകൾ പ്രകാരമുള്ള ക്രിമിനൽ കേസ് നിലനിൽക്കുന്നതായിരുന്നു കാരണം. 2003 ജനുവരി 14-ന് അദ്ദേഹത്തെ സർവീസിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കി.

പിന്നീട് ശിക്ഷ ലഭിച്ചു; പ്രൊബേഷൻ ശിക്ഷ ഇല്ലാതാക്കില്ല

പിന്നീട് അപ്പീൽ കോടതി സത്പാൽ സിങ്ങിനെ ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ 324-ാം വകുപ്പ് പ്രകാരം കുറ്റക്കാരനായി കണ്ടെത്തിയ നടപടി നിലനിർത്തി. 326-ാം വകുപ്പിലെ ശിക്ഷ റദ്ദാക്കി പ്രൊബേഷൻ നിയമപ്രകാരം ആനുകൂല്യം അനുവദിച്ചു. എന്നാൽ പ്രൊബേഷനിൽ വിട്ടയയ്ക്കുന്നത് കുറ്റക്കാരനെന്ന വിധി ഇല്ലാതാക്കുന്നില്ലെന്ന് സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തമാക്കി. കുറ്റക്കാരനായി വിധിക്കപ്പെട്ടതിലേക്ക് നയിച്ച പെരുമാറ്റത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ സർക്കാർ ജീവനക്കാരനെതിരെ സർവീസ് നടപടി സ്വീകരിക്കുന്നതിന് പ്രൊബേഷൻ തടസ്സമല്ലെന്നും കോടതി പറഞ്ഞു.

പിരിച്ചുവിട്ടത് തെറ്റ്; പക്ഷേ ജോലി തിരികെ നൽകില്ല

2003-ൽ സത്പാൽ സിങ്ങിനെ പുറത്താക്കിയ സമയത്ത് കുറ്റക്കാരനെന്ന വിധി നിലവിലില്ലാത്തതിനാൽ ആ നടപടി നിയമവിരുദ്ധമാണെന്ന് സുപ്രീംകോടതി കണ്ടെത്തി. എന്നാൽ രണ്ട് പതിറ്റാണ്ടിലേറെ കഴിഞ്ഞ സാഹചര്യത്തിൽ സർവീസിലേക്ക് തിരിച്ചെടുക്കാൻ കോടതി തയ്യാറായില്ല. പകരം ഭരണഘടനയുടെ 142-ാം അനുച്ഛേദത്തിലെ പ്രത്യേക അധികാരം ഉപയോഗിച്ച് സത്പാൽ സിങ്ങിന് അഞ്ച് ലക്ഷം രൂപ നഷ്ടപരിഹാരം നൽകാൻ പഞ്ചാബ് സർക്കാരിനോട് നിർദേശിച്ചു. മൂന്ന് മാസത്തിനകം തുക നൽകണം. ഇതോടെ അപ്പീൽ തീർപ്പാക്കി.

സർക്കാർ ജീവനക്കാരുടെ സർവീസ് നടപടികൾക്ക് വ്യക്തമായ വേർതിരിവ്

വിധി രണ്ട് സാഹചര്യങ്ങൾ തമ്മിൽ വ്യക്തമായ വ്യത്യാസമാണ് വരുത്തുന്നത്. ക്രിമിനൽ കേസ് വെറുതെ നിലനിൽക്കുന്നു എന്നതുകൊണ്ട് മാത്രം സർക്കാർ ജീവനക്കാരനെ സർവീസിൽ നിന്ന് പുറത്താക്കാൻ കഴിയില്ല. എന്നാൽ പിന്നീട് കുറ്റക്കാരനായി വിധിക്കപ്പെട്ടാൽ പ്രൊബേഷൻ ലഭിച്ചു എന്നതുകൊണ്ട് മാത്രം ആ കുറ്റവിധിയുടെ സർവീസ് പ്രത്യാഘാതം ഇല്ലാതാകില്ല. അതിനാൽ സമാന സർവീസ് തർക്കങ്ങളിൽ കേസ് നിലനിൽക്കുന്നതും കുറ്റക്കാരനെന്ന വിധി നിലവിലുള്ളതും പ്രത്യേകം പരിശോധിക്കേണ്ടതിന്റെ പ്രാധാന്യമാണ് സുപ്രീംകോടതി വിധി വ്യക്തമാക്കുന്നത്.