ജബൽപുർ, 2026 ഓഗസ്റ്റ് 17-

ഐ.പി.എൽ വാതുവെപ്പ് സംഘത്തിന്റെ സൂത്രധാരനാണെന്ന ആരോപണത്തിൽ ദുബായ് ആസ്ഥാനമായ വ്യവസായി സതീഷ് സൻപാലിനെതിരെ രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത എഫ്.ഐ.ആറും തുടർ ക്രിമിനൽ നടപടികളും റദ്ദാക്കാൻ മധ്യപ്രദേശ് ഹൈക്കോടതി വിസമ്മതിച്ചു. ജസ്റ്റിസ് ഹിമാൻഷു ജോഷിയാണ് സതീഷ് സൻപാൽ നൽകിയ ഹർജി തള്ളിയത്. സൻപാലിനായി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ നമൻ നഗ്രാത്തിനൊപ്പം അഭിഭാഷകൻ അനുശാസിത് ആര്യയും സംസ്ഥാനത്തിനായി അഡീഷണൽ അഡ്വക്കേറ്റ് ജനറൽ ബി.ഡി. സിങ്ങിനൊപ്പം ഗവൺമെന്റ് അഡ്വക്കേറ്റ് പ്രിയങ്ക മിശ്രയും ഹാജരായി. രേഖകളിലുള്ള തെളിവുകൾ പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ സൻപാലിന് വാതുവെപ്പ് പ്രവർത്തനങ്ങളുമായി ബന്ധമുണ്ടെന്ന് സൂചിപ്പിക്കുന്നതിനാൽ ഈ ഘട്ടത്തിൽ കേസ് റദ്ദാക്കാനാകില്ലെന്നാണ് കോടതി വ്യക്തമാക്കിയത്.

2022 ഏപ്രിൽ 23ലെ റെയ്ഡിൽ തുടങ്ങിയ അന്വേഷണം സൻപാലിലേക്കെത്തി

2022 ഏപ്രിൽ 23ന് നിയമവിരുദ്ധ ഐ.പി.എൽ വാതുവെപ്പിനെക്കുറിച്ച് രഹസ്യവിവരം ലഭിച്ചതിനെത്തുടർന്ന് ജബൽപുരിലെ മദൻ മഹൽ പൊലീസ് റെയ്ഡ് നടത്തിയതാണ് കേസിന്റെ തുടക്കം. സഹപ്രതികളായ സുനിൽ ഠാക്കൂറിനെയും ദീപക് പട്ടേലിനെയും വാതുവെപ്പ് നടത്തുന്നതിനിടെ കണ്ടെത്തിയെന്നാണ് പ്രോസിക്യൂഷൻ കേസ്. തുടർന്ന് എഫ്.ഐ.ആർ നമ്പർ 170/2022 രജിസ്റ്റർ ചെയ്തു. അന്വേഷണത്തിലാണ് സതീഷ് സൻപാൽ വാതുവെപ്പ് സംഘത്തിന്റെ സൂത്രധാരനാണെന്ന ആരോപണം ഉയർന്നത്. വലിയ സാമ്പത്തിക ഇടപാടുകൾ നടത്താനും സർക്കാരിനെ വഞ്ചിക്കാനുമായി സ്വന്തം പേരിലും മറ്റുള്ളവരുടെ പേരിലും വ്യാജ കടലാസ് കമ്പനികൾ തുടങ്ങിയെന്നും അന്വേഷണസംഘം ആരോപിച്ചു.

21.55 ലക്ഷം രൂപ പിടിച്ചെടുത്തില്ല; പണമിടപാടിന് തെളിവില്ലെന്ന് സൻപാൽ

കേസ് സംശയങ്ങളുടെയും ക്രിമിനൽ നടപടിച്ചട്ടത്തിലെ വകുപ്പ് 161 പ്രകാരമുള്ള സ്വീകാര്യമല്ലാത്ത മൊഴികളുടെയും അടിസ്ഥാനത്തിലാണെന്ന് സൻപാൽ വാദിച്ചു. വാതുവെപ്പിൽ സജീവമായി പങ്കെടുത്തതിനോ ഗൂഢാലോചന നടത്തിയതിനോ സാമ്പത്തിക ഇടപാട് നടത്തിയതിനോ തെളിവില്ലെന്നും അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു. ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന 21.55 ലക്ഷം രൂപ തന്നിൽനിന്നോ തന്റെ നിർദേശപ്രകാരമോ പിടിച്ചെടുത്തിട്ടില്ല. പറയുന്ന കമ്പനികൾ വ്യാജമല്ലെന്നും ആദായനികുതി, ചരക്ക് സേവന നികുതി ഉൾപ്പെടെയുള്ള നിയമപരമായ റിട്ടേണുകൾ സമർപ്പിക്കുന്ന സ്ഥാപനങ്ങളാണെന്നും വാദിച്ചു.

രാജ്യത്തിന് പുറത്തായിരുന്നെന്ന വാദവും എഫ്.ഐ.ആറിൽ പേരില്ലെന്ന വാദവും കോടതി തള്ളി

കുറ്റകൃത്യം നടന്ന സമയത്ത് താൻ രാജ്യത്തുണ്ടായിരുന്നില്ലെന്ന സൻപാലിന്റെ വാദം ഹൈക്കോടതി അംഗീകരിച്ചില്ല. മറ്റ് വ്യക്തികൾ, കമ്പനികൾ, മറ്റു മാർഗങ്ങൾ എന്നിവയിലൂടെ സൻപാലിന് പങ്കുണ്ടെന്നാണ് പ്രോസിക്യൂഷൻ ആരോപിക്കുന്നതെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ആദ്യ എഫ്.ഐ.ആറിലോ പ്രാഥമിക രേഖകളിലോ പേരില്ലാത്തതും കേസ് റദ്ദാക്കാനുള്ള കാരണമല്ല. അന്വേഷണത്തിനിടെ കുറ്റകൃത്യത്തിന്റെ ഉറവിടവും പിന്നീട് വെളിപ്പെടുന്ന വ്യക്തികളുടെ പങ്കും അന്വേഷിക്കാൻ അന്വേഷണ ഏജൻസിക്ക് അധികാരമുണ്ടെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

തെളിവുകൾ ഇപ്പോൾ സൂക്ഷ്മമായി പരിശോധിക്കേണ്ടത് ഹൈക്കോടതിയുടെ ജോലിയല്ല

ഭാരതീയ നാഗരിക് സുരക്ഷാ സംഹിതയിലെ വകുപ്പ് 528 പ്രകാരമുള്ള പ്രത്യേക അധികാരം ഉപയോഗിക്കുമ്പോൾ മുഴുവൻ തെളിവുകളും സൂക്ഷ്മമായി പരിശോധിച്ച് അവയുടെ വിശ്വാസ്യത തീരുമാനിക്കാൻ ഹൈക്കോടതിക്ക് കഴിയില്ലെന്ന് ജസ്റ്റിസ് ഹിമാൻഷു ജോഷി വ്യക്തമാക്കി. കുറ്റം പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ നിലനിൽക്കുന്നുണ്ടോയെന്നാണ് ഈ ഘട്ടത്തിൽ പരിശോധിക്കേണ്ടത്. സൻപാൽ തെളിവുകളെ ചോദ്യം ചെയ്യുകയോ അവയ്ക്ക് മറ്റൊരു വിശദീകരണം നൽകുകയോ ചെയ്യുന്നതുകൊണ്ട് മാത്രം ക്രിമിനൽ നടപടികൾ റദ്ദാക്കാനാകില്ല. ആ വിഷയങ്ങൾ വിചാരണയിലാണ് പരിശോധിക്കേണ്ടതെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

സഹപ്രതിക്ക് കിട്ടിയ ഇളവ് സൻപാലിന് സ്വാഭാവികമായി ലഭിക്കില്ല

ഇതേ എഫ്.ഐ.ആറിൽ സഹപ്രതി സഞ്ജയ് സൻപാലിനെതിരായ നടപടികൾ 2025 മേയ് 6ന് ഹൈക്കോടതി റദ്ദാക്കിയിരുന്നുവെന്നും തനിക്കും സമാനമായ ഇളവ് വേണമെന്നും സതീഷ് സൻപാൽ ആവശ്യപ്പെട്ടു. എന്നാൽ തുല്യതയുടെ തത്വം എല്ലാ പ്രതികൾക്കും യാന്ത്രികമായി ബാധകമാക്കാനാകില്ലെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞു. ഓരോ പ്രതിക്കുമെതിരായ വസ്തുതകളും തെളിവുകളും പ്രത്യേകം പരിശോധിക്കണം. രണ്ട് കേസുകളുടെയും വസ്തുതാപരവും തെളിവുപരവുമായ അടിത്തറ ഒരുപോലെയാണെന്ന് തെളിയിക്കാതെ ഒരാൾക്ക് കിട്ടിയ ഇളവ് മറ്റൊരാൾക്ക് നൽകാനാകില്ലെന്നാണ് കോടതി വ്യക്തമാക്കിയത്.

ഹർജി തള്ളിയതോടെ എഫ്.ഐ.ആറും തുടർ ക്രിമിനൽ നടപടികളും നിലനിൽക്കും

പബ്ലിക് ഗാംബ്ലിങ് നിയമത്തിലെ വകുപ്പ് 4-എയും ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ വകുപ്പുകൾ 109, 112, 114, 120-ബി, കുറ്റപത്രത്തിൽ പിന്നീട് ചേർത്ത 420 എന്നിവയും ഉൾപ്പെട്ട എഫ്.ഐ.ആർ റദ്ദാക്കണമെന്നായിരുന്നു സൻപാലിന്റെ ആവശ്യം. എന്നാൽ രേഖകളിലുള്ള വസ്തുതകൾ പരിശോധിച്ചപ്പോൾ എഫ്.ഐ.ആറും തുടർനടപടികളും റദ്ദാക്കാൻ പ്രത്യേക അധികാരം വിനിയോഗിക്കേണ്ട സാഹചര്യമില്ലെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി. ഇതോടെ സതീഷ് സൻപാലിനെതിരായ ക്രിമിനൽ നടപടികൾ തുടരും. ആരോപണങ്ങൾ തെളിഞ്ഞുവെന്ന് ഹൈക്കോടതി വിധിച്ചിട്ടില്ല; അവയുടെ ശരിതെറ്റ് വിചാരണയിലാണ് തീരുമാനിക്കപ്പെടുക.

എഫ്.ഐ.ആർ റദ്ദാക്കൽ ഘട്ടത്തിൽ തെളിവിന്റെ അന്തിമ വിലയിരുത്തലില്ലെന്ന നിലപാടിന് സംസ്ഥാനതല പ്രാധാന്യം

മധ്യപ്രദേശിലെ സമാന എഫ്.ഐ.ആർ റദ്ദാക്കൽ ഹർജികളിൽ, പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ കുറ്റം വെളിപ്പെടുന്ന രേഖകൾ നിലവിലുണ്ടെങ്കിൽ അവയുടെ അന്തിമ തെളിവുമൂല്യം വകുപ്പ് 528 പ്രകാരമുള്ള നടപടിയിൽ തീരുമാനിക്കാനാവില്ലെന്ന നിയമവ്യാഖ്യാനമാണ് വിധി വ്യക്തമാക്കുന്നത്. സഹപ്രതിക്ക് ലഭിച്ച ഇളവ് മാത്രം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി മറ്റൊരു പ്രതിക്ക് കേസ് റദ്ദാക്കൽ ആവശ്യപ്പെടാനാവില്ലെന്നും ഓരോ പ്രതിക്കുമെതിരായ തെളിവുകൾ സ്വതന്ത്രമായി പരിശോധിക്കണമെന്നും ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി.