ലഖ്നൗ, ഓഗസ്റ്റ് 17-

മുൻകൂർ അനുമതിയില്ലാത്ത തസ്തികയിൽ, നിയമപ്രകാരം ആവശ്യമായ യോഗ്യതയുമില്ലാതെ നിയമിക്കപ്പെട്ട അധ്യാപകന് സർക്കാർ ഖജനാവിൽ നിന്ന് ശമ്പളം ആവശ്യപ്പെടാനാവില്ലെന്ന് അലഹബാദ് ഹൈക്കോടതി. വിനോദ് കുമാർ സിങ് നൽകിയ ഹർജികൾ ജസ്റ്റിസ് പങ്കജ് ഭാട്ടിയയുടെ ബെഞ്ച് തള്ളി. ഉത്തർപ്രദേശ് സർക്കാരിന്റെ സെക്കൻഡറി വിദ്യാഭ്യാസ സെക്രട്ടറിയും മറ്റ് നാല് പേരുമായിരുന്നു എതിർകക്ഷികൾ. ഹർജിക്കാരനെ നിയമിച്ച മാനേജ്മെന്റ് കമ്മിറ്റിയിൽ നിന്നു മാത്രമാണ് ശമ്പളം ആവശ്യപ്പെടാനാവുകയെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

ഹർജിക്കാരന്റെയും എതിർകക്ഷികളുടെയും അഭിഭാഷകരുടെ പേരുകൾ ലഭ്യമായ കോടതി റിപ്പോർട്ടിൽ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടില്ല. അതിനാൽ സ്ഥിരീകരിക്കാത്ത പേരുകൾ റിപ്പോർട്ടിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ല.

1999ലെ നിയമനത്തിന് അംഗീകൃത തസ്തികയില്ല; ശിക്ഷ അലങ്കാർ യോഗ്യതയും മതിയായില്ല

വിനോദ് കുമാർ സിങ്ങിനെ 1999 നവംബർ 23നാണ് മാനേജ്മെന്റ് കമ്മിറ്റി അധ്യാപകനായി നിയമിച്ചത്. അന്ന് അദ്ദേഹത്തിന് ശിക്ഷ അലങ്കാർ യോഗ്യതയായിരുന്നു ഉണ്ടായിരുന്നത്. ശമ്പളം ലഭിക്കാത്തതിനെ തുടർന്ന് 2000ൽ ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചു. ഇടക്കാല ഉത്തരവ് ലഭിക്കുകയും അതിനെതിരായ സർക്കാരിന്റെ പ്രത്യേക അപ്പീൽ 2009ൽ തള്ളപ്പെടുകയും ചെയ്തു. പിന്നീട് 2010 ജൂൺ 30ന് അസിസ്റ്റന്റ് ടീച്ചർ തസ്തിക ഒഴിവുവന്നതിനെ തുടർന്ന് അധ്യാപകനെ ആവശ്യപ്പെട്ടെങ്കിലും പുതിയ നിയമനം നടന്നില്ല. വിനോദ് കുമാർ സിങ്ങിന് 2010 ജൂലൈ മുതൽ ശമ്പളം നൽകാൻ ഉത്തരവുണ്ടായി. 2013 ഓഗസ്റ്റ് 14 വരെ മാത്രമാണ് ശമ്പളം ലഭിച്ചതെന്നാണ് അദ്ദേഹത്തിന്റെ വാദം.

2020 ഒക്ടോബർ 22ന് അദ്ദേഹത്തിന്റെ ശമ്പളത്തിനും സ്ഥിരപ്പെടുത്തലിനുമുള്ള ആവശ്യം അധികൃതർ നിരസിച്ചു. നിയമനത്തിന് അംഗീകൃത തസ്തിക ഉണ്ടായിരുന്നില്ലെന്നും നിശ്ചിത വിദ്യാഭ്യാസ യോഗ്യതയില്ലെന്നുമായിരുന്നു കാരണം. കാൺപൂരിലെ രാഷ്ട്രീയ പത്രാചാർ സൻസ്ഥാൻ നൽകിയ സർട്ടിഫിക്കറ്റ് നിയമം നിശ്ചയിച്ച ബിരുദമോ അതിന് തുല്യമായ യോഗ്യതയോ അല്ലെന്നും അധികൃതർ കണ്ടെത്തിയിരുന്നു.

ശിക്ഷ അലങ്കാർ ബി.എഡിന് തുല്യമെന്ന വാദം കോടതി അംഗീകരിച്ചില്ല

ശിക്ഷ അലങ്കാർ ബി.എഡിന് തുല്യമായി സർക്കാർ പരിഗണിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നായിരുന്നു വിനോദ് കുമാർ സിങ്ങിന്റെ പ്രധാന വാദം. 2000 സെപ്റ്റംബർ ആറിലെ സർക്കാർ ആശയവിനിമയവും 2002 ജൂൺ 25ലെ സമാജ് കല്യാൺ വിഭാഗത്തിന്റെ കത്തും അദ്ദേഹം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ഗണിതത്തിൽ ബി.എസ്.സി ബിരുദവും ശിക്ഷ അലങ്കാറും തനിക്കുണ്ടെന്നും 1999 മുതൽ ജോലി ചെയ്ത അനുഭവവും പരിഗണിച്ച് ശമ്പളവും സ്ഥിരപ്പെടുത്തലും നൽകണമെന്നും ആവശ്യപ്പെട്ടു.

എന്നാൽ ഈ രേഖകളൊന്നും ശിക്ഷ അലങ്കാറിനെ ബി.എഡിന് തുല്യമായി അംഗീകരിക്കുന്നില്ലെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി. പതിനൊന്ന്, പന്ത്രണ്ട് ക്ലാസുകളിൽ ഗണിതം പഠിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള വിദ്യാഭ്യാസ യോഗ്യതയും പരിശീലന യോഗ്യതയും നിയമം പ്രത്യേകം നിശ്ചയിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

മാനേജ്മെന്റിന് സ്വന്തം നിലയിൽ പുതിയ അധ്യാപക തസ്തിക സൃഷ്ടിക്കാനാവില്ല

1971ലെ ഉത്തർപ്രദേശ് ഹൈസ്കൂൾ ആൻഡ് ഇന്റർമീഡിയറ്റ് കോളേജസ് അധ്യാപക-ജീവനക്കാരുടെ ശമ്പള നിയമത്തിലെ വ്യവസ്ഥയാണ് കേസിൽ നിർണായകമായത്. ഡയറക്ടറുടെയോ അധികാരപ്പെടുത്തിയ ഉദ്യോഗസ്ഥന്റെയോ മുൻകൂർ അനുമതിയില്ലാതെ സ്ഥാപനത്തിന് പുതിയ അധ്യാപക തസ്തിക സൃഷ്ടിക്കാനാവില്ല. ഇന്റർമീഡിയറ്റ് ക്ലാസുകളിൽ പഠിപ്പിക്കുന്ന അധ്യാപകന് നിയമത്തിൽ നിശ്ചയിച്ച യോഗ്യതയും നിർബന്ധമാണെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

വിനോദ് കുമാർ സിങ്ങിന്റെ കാര്യത്തിൽ തസ്തികയ്ക്ക് ആവശ്യമായ അനുമതിയും ഉണ്ടായിരുന്നില്ല; അദ്ദേഹത്തിന് ആവശ്യമായ യോഗ്യതയും ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. അതിനാൽ തുടക്കം മുതൽ തന്നെ നിയമനം നിയമപരമായ വ്യവസ്ഥകൾ പാലിച്ചല്ല നടന്നതെന്നാണ് കോടതി കണ്ടെത്തിയത്.

വർഷങ്ങളോളം ജോലി ചെയ്തതുകൊണ്ട് നിയമവിരുദ്ധ നിയമനം സാധുവാകില്ല

1999 മുതൽ ജോലി ചെയ്തുവെന്ന കാര്യം മാത്രം നിയമപരമായ അവകാശം സൃഷ്ടിക്കില്ലെന്നും ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. നിയമവ്യവസ്ഥ ലംഘിച്ച് നടത്തിയ നിയമനം തുടക്കം മുതൽ അസാധുവാണെന്നും വർഷങ്ങളായുള്ള സേവനം കൊണ്ട് നിയമപരമായ അംഗീകാരത്തിന്റെ അഭാവം പരിഹരിക്കാനാവില്ലെന്നുമുള്ള സുപ്രീംകോടതി നിലപാടും കോടതി ആശ്രയിച്ചു.

അതോടെ സർക്കാർ ശമ്പളവും സ്ഥിരപ്പെടുത്തലും ആവശ്യപ്പെട്ട വിനോദ് കുമാർ സിങ്ങിന്റെ ഹർജി തള്ളി. എന്നാൽ ജോലി ചെയ്യിച്ച കാലത്തെ ശമ്പളം നിയമിച്ച മാനേജ്മെന്റ് കമ്മിറ്റിയിൽ നിന്ന് ആവശ്യപ്പെടാൻ അദ്ദേഹത്തിന് അവകാശമുണ്ടെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. സ്ഥിരപ്പെടുത്തൽ തീരുമാനിക്കുന്നതുവരെ എൽ.ടി. ഗ്രേഡ് ഗണിത അധ്യാപക തസ്തികയിലേക്കുള്ള നിയമനം തടയണമെന്ന രണ്ടാമത്തെ ഹർജിയും കോടതി തള്ളി. തുടക്കം മുതൽ നിയമനയോഗ്യത ഇല്ലാത്തതിനാൽ അത്തരമൊരു സംരക്ഷണം നൽകാനാവില്ലെന്നാണ് വിധി.

സർക്കാർ ഖജനാവിന്റെ ബാധ്യതയ്ക്ക് പരിധി; സമാന നിയമനങ്ങളിൽ യോഗ്യതയും തസ്തികാനുമതിയും നിർണായകം

വിധിയുടെ നേരിട്ടുള്ള ഫലം വിനോദ് കുമാർ സിങ്ങിന് സർക്കാർ ഖജനാവിൽ നിന്ന് ശമ്പളമോ സ്ഥിരപ്പെടുത്തലോ ആവശ്യപ്പെടാനാവില്ല എന്നതാണ്. ശമ്പളാവകാശം നിയമനം നടത്തിയ മാനേജ്മെന്റ് കമ്മിറ്റിയിലേക്കാണ് കോടതി മാറ്റിയത്. അംഗീകൃത തസ്തികയും നിയമം നിശ്ചയിച്ച യോഗ്യതയും ഇല്ലാത്ത നിയമനം ദീർഘകാല സേവനം കൊണ്ട് മാത്രം സാധൂകരിക്കാനാവില്ലെന്ന നിലവിലുള്ള നിയമനിലപാടാണ് വിധി പ്രയോഗിക്കുന്നത്. ഉത്തർപ്രദേശിലെ സമാന അധ്യാപക നിയമന തർക്കങ്ങളിൽ തസ്തികയ്ക്കുള്ള മുൻകൂർ അനുമതിയും നിയമനസമയത്തെ നിർബന്ധ യോഗ്യതയും പരിശോധിക്കുന്നതിന് ഈ വിധി പ്രസക്തമാകും.