ന്യൂഡൽഹി, ഓഗസ്റ്റ് 10:

വേർതിരിച്ച കമ്മിറ്റൽ ഉത്തരവുകൾ ഉണ്ടായെന്ന കാരണത്താൽ കേസുകൾ നിർബന്ധമായും വേർതിരിച്ച് വിചാരണ ചെയ്യേണ്ടതില്ലെന്ന് സുപ്രീംകോടതി. ബ്രജേഷ് കുമാർ എന്ന ഭർത്താവിന്റെ അപ്പീലിലാണ് ജസ്റ്റിസുമാരായ സഞ്ജയ് കുമാറും കെ. വിനോദ് ചന്ദ്രനും അടങ്ങിയ ബെഞ്ചിന്റെ വിധി. ബിഹാർ സർക്കാരാണ് എതിർകക്ഷി. ഹർജിക്കാരന് വേണ്ടി നീരജ് ശേഖർ, ക്ഷമ ശർമ്മ, രാജേഷ് മൗര്യ, ഋത്വിക് പ്രസാദ്, രജത് സിങ് ചന്ദേൽ, ഉജ്ജ്വൽ ആശുതോഷ്, അവി സഹായി എന്നിവർ ഹാജരായി. ബിഹാർ സർക്കാരിന് വേണ്ടി മനീഷ് കുമാർ, ദിവ്യാൻഷ് മിശ്ര, കുമാർ സൗരവ് എന്നിവർ ഹാജരായി. 2026 മേയ് 12നാണ് വിധി പ്രസ്താവിച്ചത്.

വേർതിരിച്ച കമ്മിറ്റൽ ഉത്തരവ് മാത്രം നോക്കി വിചാരണ വേർതിരിക്കേണ്ടതില്ല

കേസുകൾ ഒരുമിച്ചോ വേർതിരിച്ചോ വിചാരണ ചെയ്യണമെന്ന തീരുമാനം കമ്മിറ്റൽ ഉത്തരവിൽ നിന്നല്ല ഉണ്ടാകുന്നതെന്ന് സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തമാക്കി. ഒരേ കുറ്റകൃത്യവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കേസുകൾ നിയമപ്രകാരം ഒരുമിച്ച് വിചാരണ ചെയ്യാൻ കഴിയുമെങ്കിൽ, ഒന്നിലധികം കമ്മിറ്റൽ ഉത്തരവുകൾ ഉണ്ടായാലും സെഷൻസ് കോടതിക്ക് കേസുകൾ ഒരുമിച്ച് പരിഗണിക്കാം. എന്നാൽ പ്രതിക്ക് യാതൊരു തരത്തിലുള്ള മുൻവിധിയോ നടപടിക്രമപരമായ നഷ്ടമോ ഉണ്ടാകരുതെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

സംയുക്ത വിചാരണ സാധ്യമാണോ എന്നത് തീരുമാനിക്കേണ്ടത് വിചാരണക്കോടതി

ക്രിമിനൽ നടപടിച്ചട്ടത്തിലെ ബന്ധപ്പെട്ട വ്യവസ്ഥകൾ പ്രകാരം ഒരുമിച്ചുള്ള വിചാരണ നിയമപരമായി സാധ്യമാണോ എന്നതാണ് പ്രധാനമായി പരിശോധിക്കേണ്ടതെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞു. കമ്മിറ്റൽ ഉത്തരവ് സെഷൻസ് കോടതിയുടെ വിചാരണരീതി നിർണയിക്കുന്ന രേഖയല്ല. ഒരേ കുറ്റകൃത്യവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് പിന്നീട് വേറിട്ട കമ്മിറ്റൽ ഉത്തരവുകൾ വന്നാലും, നിയമം അനുവദിക്കുന്ന സാഹചര്യത്തിൽ കേസുകൾ ഏകീകരിക്കാൻ കോടതിക്ക് അധികാരമുണ്ട്.

ഒരേ എഫ്‌ഐആറിൽ 17 പേർ പ്രതികൾ; ഒടുവിൽ ഭർത്താവിന് മാത്രം ശിക്ഷ

2000ൽ വിവാഹിതയായ യുവതി ഭർതൃവീട്ടിൽ പൊള്ളലേറ്റതിനെ തുടർന്ന് ചികിത്സയിലിരിക്കെ മരിച്ചു. സ്ത്രീധനപീഡനവും ഭർത്താവിന്റെ വീട്ടുകാരുടെ പീഡനവും ആരോപിച്ചായിരുന്നു കേസ്. ഒരേ എഫ്‌ഐആറിൽ 17 പേരെ പ്രതികളാക്കി. ആദ്യ അന്വേഷണത്തിൽ 17 പേർക്കെതിരെയും കുറ്റം നിലനിൽക്കുന്നതായി കണ്ടെത്തിയെങ്കിലും രണ്ട് പേരെ മാത്രം ഉൾപ്പെടുത്തി കുറ്റപത്രം നൽകി. പിന്നീട് നടത്തിയ അന്വേഷണത്തിൽ ശേഷിച്ചവർക്കെതിരെ തെളിവില്ലെന്ന റിപ്പോർട്ടും സമർപ്പിച്ചു. ഇതോടെ കേസുകൾ രണ്ട് സെഷൻസ് വിചാരണകളായി മാറി.

പൊലീസ് അന്വേഷണത്തിലെ അഭിപ്രായം അന്തിമമല്ല; മജിസ്ട്രേറ്റിന് കുറ്റം പരിഗണിക്കാം

പൊലീസ് അന്തിമ റിപ്പോർട്ടിൽ കുറ്റം തെളിയുന്നില്ലെന്ന് പറഞ്ഞാലും മജിസ്ട്രേറ്റ് അത് അതേപടി അംഗീകരിക്കണമെന്നില്ലെന്ന് സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തമാക്കി. റിപ്പോർട്ട് അംഗീകരിച്ച് കേസ് അവസാനിപ്പിക്കാനും, ലഭ്യമായ വസ്തുതകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ കുറ്റം പരിഗണിക്കാനും, കൂടുതൽ അന്വേഷണം നിർദേശിക്കാനും മജിസ്ട്രേറ്റിന് അധികാരമുണ്ട്. എന്നാൽ അന്വേഷണ ഉദ്യോഗസ്ഥന്റെ അഭിപ്രായത്തിന് വിരുദ്ധമായി പൊലീസ് കുറ്റപത്രം സമർപ്പിക്കണമെന്ന് മജിസ്ട്രേറ്റിന് നിർദേശിക്കാനാകില്ല.

26 വർഷം നീണ്ട വിചാരണയിൽ പ്രോസിക്യൂഷന് കുറ്റം തെളിയിക്കാനായില്ല

സ്ത്രീധനമായി 50,000 രൂപ ആവശ്യപ്പെട്ടെന്ന ആരോപണത്തിന് ശക്തമായ സ്വതന്ത്ര തെളിവില്ലെന്നും, മരണത്തിന് മുമ്പ് രേഖപ്പെടുത്തിയ മൊഴിയും മറ്റ് രേഖകളും പരിശോധിക്കുമ്പോൾ കുറ്റം സംശയാതീതമായി തെളിയുന്നില്ലെന്നും സുപ്രീംകോടതി വിലയിരുത്തി. പ്രതിഭാഗം ഹാജരാക്കിയ രേഖകൾക്കും കോടതി പ്രാധാന്യം നൽകി. പ്രോസിക്യൂഷന് കുറ്റം തെളിയിക്കാൻ കഴിയാത്ത സാഹചര്യത്തിൽ സംശയത്തിന്റെ ആനുകൂല്യം ഭർത്താവിന് നൽകിയാണ് കോടതി കുറ്റവിമുക്തനാക്കിയത്.

ഭർത്താവിനെ കുറ്റവിമുക്തനാക്കി; സെഷൻസ് കോടതിയുടെയും ഹൈക്കോടതിയുടെയും ഉത്തരവുകൾ റദ്ദാക്കി

അപ്പീൽ അനുവദിച്ച സുപ്രീംകോടതി ബ്രജേഷ് കുമാറിനെ കുറ്റവിമുക്തനാക്കി. സെഷൻസ് കോടതി വിധിച്ച ശിക്ഷയും പിന്നീട് പട്ന ഹൈക്കോടതി പുറപ്പെടുവിച്ച റിമാൻഡ് ഉത്തരവും റദ്ദാക്കി. ജാമ്യത്തിലാണെങ്കിൽ ജാമ്യബോണ്ട് റദ്ദാക്കാനും, മറ്റേതെങ്കിലും കേസിൽ ആവശ്യമില്ലെങ്കിൽ കസ്റ്റഡിയിലാണെങ്കിൽ ഉടൻ മോചിപ്പിക്കാനും കോടതി നിർദേശിച്ചു.

ഒരുമിച്ച് വിചാരണ നടത്താനുള്ള കോടതിയുടെ അധികാരം കൂടുതൽ വ്യക്തമായി

ഈ വിധിയോടെ വേർതിരിച്ച കമ്മിറ്റൽ ഉത്തരവുകൾ മാത്രം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി സംയുക്ത വിചാരണ തടയാനാകില്ലെന്ന നിയമസ്ഥിതി സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തമാക്കി. ഒരേ കുറ്റകൃത്യവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കേസുകളാണോ, നിയമത്തിലെ വ്യവസ്ഥകൾ പ്രകാരം ഒരുമിച്ച് വിചാരണ ചെയ്യാമോ, പ്രതിക്ക് അതിലൂടെ മുൻവിധിയുണ്ടാകുമോ എന്നിവയാണ് കോടതികൾ പരിശോധിക്കേണ്ടത്. സമാന കേസുകളിൽ വിചാരണരീതി തീരുമാനിക്കുന്നതിൽ സെഷൻസ് കോടതികളുടെ വിവേചനാധികാരം ഇതോടെ കൂടുതൽ വ്യക്തമായി.