ന്യൂഡൽഹി, 2026 ഒക്ടോബർ 31-

പ്രായപൂർത്തിയായ രണ്ടുപേർ പരസ്പര സമ്മതത്തോടെ പുലർത്തിയ ലൈംഗികബന്ധം പിന്നീട് അവരുടെ ബന്ധം തകർന്നുവെന്ന കാരണത്താൽ മാത്രം ബലാത്സംഗമായി കണക്കാക്കാനാവില്ലെന്ന് സുപ്രീംകോടതി. 2026 ഒക്ടോബർ 30ന് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യപ്പെട്ട വിധിയിൽ ജസ്റ്റിസുമാരായ ബി.വി. നാഗരത്ന, ആർ. മഹാദേവൻ എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ചാണ് നിർണായക നിരീക്ഷണം നടത്തിയത്. വിവാഹിതനാണെന്ന വിവരം മറച്ചുവച്ച് വിവാഹവാഗ്ദാനം നൽകി ലൈംഗികബന്ധത്തിലേർപ്പെട്ടെന്ന സ്ത്രീയുടെ പരാതിയിൽ പ്രതിയായ സന്തോഷ് കുമാർ എൻ.പി. സമർപ്പിച്ച അപ്പീലുകളിലാണ് വിധി. കേരളത്തിലെ കതിരൂർ പൊലീസ് സ്റ്റേഷൻ ഹൗസ് ഓഫീസർ മുഖേന സംസ്ഥാന സർക്കാരും പരാതിക്കാരിയായ സ്ത്രീയുമായിരുന്നു എതിർകക്ഷികൾ. ബലാത്സംഗം ഉൾപ്പെടെയുള്ള കുറ്റങ്ങളിൽ പ്രതിയെ വിചാരണ നേരിടുന്നതിൽനിന്ന് ഒഴിവാക്കിയാണ് സുപ്രീംകോടതി ഉത്തരവിട്ടത്. വിധിയുടെ കൃത്യമായ തീയതിയും ഹാജരായ അഭിഭാഷകരുടെ പേരുകളും ലഭ്യമായ റിപ്പോർട്ടിൽ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടില്ല.

ബന്ധം അവസാനിപ്പിക്കാൻ പുരുഷനും അവകാശമുണ്ടെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ഒരിക്കൽ സമ്മതത്തോടെയുള്ള ബന്ധത്തിലേർപ്പെട്ടുവെന്ന കാരണത്താൽ ഭാവിയിൽ ബലാത്സംഗക്കുറ്റം ആരോപിക്കപ്പെടുമെന്ന ഭയത്തിൽ ആ ബന്ധം അനിശ്ചിതകാലം തുടരാൻ പുരുഷനെ നിർബന്ധിക്കാനാവില്ല. അങ്ങനെ സംഭവിച്ചാൽ സ്വന്തം ജീവിതത്തെക്കുറിച്ച് തീരുമാനമെടുക്കാനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം അയാൾക്ക് നഷ്ടപ്പെടുമെന്നും കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. എന്നാൽ തുടക്കംമുതൽ വഞ്ചനയിലൂടെയോ തെറ്റായ വിവരങ്ങൾ നൽകിയോ ലൈംഗികബന്ധത്തിന് സമ്മതം നേടിയ സാഹചര്യങ്ങൾ വ്യത്യസ്തമാണെന്നും ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി.

വിവാഹിതനാണെന്ന വിവരം മറച്ചുവച്ചെന്ന് സ്ത്രീയുടെ പരാതി

പ്രതി അവിവാഹിതനാണെന്ന് തെറ്റിദ്ധരിപ്പിച്ചാണ് തന്നെ വിവാഹം കഴിക്കാമെന്ന് വാഗ്ദാനം ചെയ്തതെന്നായിരുന്നു പരാതിക്കാരിയുടെ ആരോപണം.

നേരത്തെ വിവാഹിതയായി വിവാഹമോചനം നേടിയ സ്ത്രീ, 1996ൽ മൈസൂരുവിലെ ക്ഷേത്രത്തിൽവച്ച് പ്രതിയുമായി വിവാഹം നടന്നതായി അവകാശപ്പെട്ടു.

തുടർന്ന് 2003വരെ ഇരുവരും ഭാര്യാഭർത്താക്കന്മാരെപ്പോലെ ഒരുമിച്ച് താമസിച്ചുവെന്നും പരാതിയിൽ വ്യക്തമാക്കി.

നിയമപരമായി വിവാഹിതരാണെന്ന വിശ്വാസത്തിലാണ് ലൈംഗികബന്ധത്തിന് സമ്മതിച്ചതെന്നായിരുന്നു സ്ത്രീയുടെ വാദം.

2008ൽ ഗാർഹിക പീഡന നിരോധന നിയമപ്രകാരം സ്ത്രീ നിയമനടപടി ആരംഭിച്ചു. ഈ നടപടിക്കിടെ താൻ നേരത്തെ വിവാഹിതനാണെന്നും രണ്ട് കുട്ടികളുണ്ടെന്നും പ്രതി മജിസ്ട്രേറ്റിന് മുമ്പാകെ വെളിപ്പെടുത്തി.

ഇതിന് പിന്നാലെയാണ് ബലാത്സംഗം, വഞ്ചന, ദ്വിവിവാഹം തുടങ്ങിയ കുറ്റങ്ങൾ ആരോപിച്ച് സ്ത്രീ ക്രിമിനൽ പരാതി നൽകിയത്.

വിവാഹിതനാണെന്ന് അറിഞ്ഞിട്ടും ഏഴുവർഷം ഒരുമിച്ച് താമസിച്ചു

വിവാഹം നടന്നതായി പറയുന്ന സംഭവത്തിന് ആറുമാസത്തിനുള്ളിൽതന്നെ പ്രതി നേരത്തെ വിവാഹിതനാണെന്നും രണ്ട് കുട്ടികളുണ്ടെന്നും പരാതിക്കാരി അറിഞ്ഞിരുന്നുവെന്ന് സുപ്രീംകോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

എന്നിട്ടും ഏഴുവർഷത്തോളം ഇരുവരും ഒരുമിച്ച് താമസിച്ചു.

ഈ സാഹചര്യത്തിൽ താൻ നിയമപരമായി വിവാഹിതയാണെന്ന വിശ്വാസം തുടർന്നുവെന്ന പരാതിക്കാരിയുടെ വാദം അംഗീകരിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് കോടതി വിലയിരുത്തി.

ബന്ധത്തിന്റെ തുടക്കത്തിലുണ്ടായിരുന്ന സാഹചര്യം, സ്ത്രീക്ക് പിന്നീട് ലഭിച്ച അറിവ്, അതിനുശേഷമുള്ള പെരുമാറ്റം എന്നിവ ഒരുമിച്ച് പരിശോധിച്ചാണ് ബെഞ്ച് ഈ നിഗമനത്തിലെത്തിയത്.

ക്ഷേത്രത്തിലെ ചടങ്ങും ബാങ്ക് രേഖകളും നിയമപരമായ വിവാഹം തെളിയിച്ചില്ല

മൈസൂരുവിലെ ക്ഷേത്രത്തിൽ വിവാഹച്ചടങ്ങ് നടന്നുവെന്ന അവകാശവാദവും കോടതി പരിശോധിച്ചു.

ചടങ്ങിനെക്കുറിച്ചുള്ള പുരോഹിതന്റെ മൊഴി, കൃത്രിമ ബീജസങ്കലന ചികിത്സയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട രേഖകൾ, സംയുക്ത ബാങ്ക് അക്കൗണ്ടുകളുടെ വിവരങ്ങൾ എന്നിവയും പരിഗണിച്ചു.

എന്നാൽ ഇവയൊന്നും നിയമപരമായി സാധുവായ വിവാഹം നടന്നുവെന്ന് സ്ഥാപിക്കാൻ മതിയായ തെളിവുകളല്ലെന്ന് സുപ്രീംകോടതി കണ്ടെത്തി.

നിയമപരമായ വിവാഹം നടന്നുവെന്ന അവകാശവാദവും അതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഉന്നയിച്ച കുറ്റാരോപണങ്ങളും തെളിവുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ നിലനിൽക്കുന്നില്ലെന്നായിരുന്നു കോടതിയുടെ വിലയിരുത്തൽ.

ബന്ധം തകർന്നതിലുള്ള ഖേദം മുൻകാല സമ്മതത്തെ അസാധുവാക്കില്ല

ഒരു ബന്ധത്തിന്റെ തുടക്കത്തിൽത്തന്നെ വഞ്ചനയും തെറ്റായ വിവരങ്ങളും ഉപയോഗിച്ച് ലൈംഗികബന്ധത്തിന് സമ്മതം നേടുന്നതും സമ്മതത്തോടെയുള്ള ബന്ധം പിന്നീട് തകരുന്നതും രണ്ടാണെന്ന് സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തമാക്കി.

ബന്ധം അവസാനിച്ചതിലുള്ള നിരാശയോ ഖേദമോ കാരണം മുമ്പ് സമ്മതത്തോടെ നടന്ന ലൈംഗികബന്ധത്തെ പിന്നീട് ബലാത്സംഗമായി ചിത്രീകരിക്കാനാവില്ല.

ബന്ധം തുടരാൻ താൽപര്യമില്ലെന്ന് ഒരാൾ തീരുമാനിക്കുന്നത് മാത്രം വഞ്ചനയോ തട്ടിപ്പോ ആകില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

പരസ്പര സമ്മതത്തോടെയുള്ള ബന്ധം അവസാനിപ്പിച്ചതിന്റെ പേരിൽ പുരുഷന്റെ സ്വാതന്ത്ര്യവും സാമൂഹികപ്രതിഷ്ഠയും നഷ്ടപ്പെടുത്തുന്ന രീതിയിൽ ക്രിമിനൽ നിയമം ഉപയോഗിക്കരുതെന്നും ബെഞ്ച് നിരീക്ഷിച്ചു.

യഥാർഥ ലൈംഗികാതിക്രമ പരാതികളിൽ ശക്തമായ നടപടി വേണമെന്ന് കോടതി

ബലാത്സംഗം സ്ത്രീയുടെ ശരീരത്തിന്മേലുള്ള സ്വയംനിർണയാവകാശത്തെയും അന്തസ്സിനെയും ഗുരുതരമായി ബാധിക്കുന്ന കുറ്റമാണെന്ന് സുപ്രീംകോടതി ഓർമിപ്പിച്ചു.

നിരവധി ലൈംഗികാതിക്രമങ്ങൾ ഇപ്പോഴും റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യപ്പെടുന്നില്ലെന്നും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

യഥാർഥ ലൈംഗികാതിക്രമം, ബലപ്രയോഗം, സമ്മതം നേടുന്നതിനുള്ള വഞ്ചന എന്നിവ വ്യക്തമാകുന്ന കേസുകളിൽ ശക്തമായ നിയമനടപടി സ്വീകരിക്കണം.

അതേസമയം, സമ്മതത്തോടെയുള്ള ബന്ധം തകർന്നതിന്റെ പേരിൽ പ്രതികാരം ചെയ്യാനുള്ള ഉപകരണമായി ക്രിമിനൽ നീതിന്യായ സംവിധാനത്തെ ഉപയോഗിക്കരുതെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

ഇത്തരം കേസുകളിൽ ഒത്തുതീർപ്പിനായി പുരുഷന്മാർ വലിയ സാമ്പത്തിക ബാധ്യത നേരിടേണ്ടിവരുന്നതിലും ബെഞ്ച് ആശങ്ക പ്രകടിപ്പിച്ചു.

ബലാത്സംഗവും വഞ്ചനയും ഉൾപ്പെടെയുള്ള കുറ്റങ്ങളിൽ പ്രതിയെ ഒഴിവാക്കി

ഈ കേസിലെ ലൈംഗികബന്ധം പ്രായപൂർത്തിയായ രണ്ടുപേർ തമ്മിലുള്ള പരസ്പര സമ്മതത്തോടെയുള്ള ബന്ധത്തിന്റെ ഭാഗമായിരുന്നുവെന്ന് സുപ്രീംകോടതി കണ്ടെത്തി.

ബലപ്രയോഗം നടന്നതായി രേഖകൾ വ്യക്തമാക്കുന്നില്ലെന്നും കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.

ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ 376, 420, 493, 494, 495 വകുപ്പുകൾ പ്രകാരമുള്ള കുറ്റങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാന ഘടകങ്ങൾ പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ സ്ഥാപിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ലെന്ന് ബെഞ്ച് വിലയിരുത്തി.

തുടർച്ചയായ ലൈംഗികബന്ധത്തെക്കുറിച്ചുള്ള 376-ാം വകുപ്പിന്റെ രണ്ടാം ഉപവകുപ്പിലെ ‘എൻ’ ഖണ്ഡം പ്രയോഗിക്കുന്നതിനായി, സമ്മതത്തോടെയുള്ള ബന്ധത്തിന്റെ ഭാഗമായിരുന്ന ലൈംഗികബന്ധങ്ങളെ കൃത്രിമമായി വേർതിരിച്ചുകാണാനാവില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

ഇതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് പ്രതിയെ കുറ്റങ്ങളിൽനിന്ന് വിചാരണ നേരിടേണ്ടതില്ലാത്തവിധം ഒഴിവാക്കിയത്.

സന്തോഷ് കുമാറിനെതിരായ കുറ്റനടപടികൾ അവസാനിച്ചു

സന്തോഷ് കുമാർ എൻ.പി.ക്കെതിരെ ഉന്നയിച്ച കുറ്റങ്ങൾ വിചാരണയ്ക്ക് ആവശ്യമായ പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ അടിസ്ഥാനം സ്ഥാപിക്കുന്നില്ലെന്നാണ് സുപ്രീംകോടതിയുടെ അന്തിമ കണ്ടെത്തൽ.

ഇതോടെ ബന്ധപ്പെട്ട ബലാത്സംഗം, വഞ്ചന, വിവാഹവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട മറ്റ് കുറ്റങ്ങൾ എന്നിവയിൽ പ്രതിയെ വിചാരണ നേരിടുന്നതിൽനിന്ന് ഒഴിവാക്കി.

എന്നാൽ എല്ലാ വിവാഹവാഗ്ദാന പരാതികളും അടിസ്ഥാനരഹിതമാണെന്നോ ബന്ധത്തിലുണ്ടായ എല്ലാ ലൈംഗികബന്ധങ്ങളും സമ്മതത്തോടെയാണെന്നോ കോടതി പ്രഖ്യാപിച്ചിട്ടില്ല. ഓരോ കേസിലെയും സമ്മതത്തിന്റെ സാഹചര്യവും തെളിവുകളും നിർണായകമാണ്.

സമ്മതവും വഞ്ചനയും വേർതിരിച്ചറിയുന്നതിന് സുപ്രീംകോടതി വിധി നിർണായകം

വിവാഹവാഗ്ദാനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ലൈംഗികാതിക്രമ പരാതികൾ പരിശോധിക്കുമ്പോൾ ബന്ധത്തിന്റെ തുടക്കത്തിലെ ഉദ്ദേശ്യവും സമ്മതം ലഭിച്ച സാഹചര്യവും പ്രധാനമാണെന്ന നിയമപരമായ വ്യത്യാസമാണ് വിധി വ്യക്തമാക്കുന്നത്.

രാജ്യത്തെ കോടതികൾക്ക് സമാന കേസുകളിൽ ഈ വ്യത്യാസം പരിഗണിക്കാൻ വിധി പ്രസക്തമാകും. അതേസമയം, യഥാർഥ ലൈംഗികാതിക്രമ പരാതികളിൽ ശക്തമായ നടപടി വേണമെന്ന നിലപാടും സുപ്രീംകോടതി ആവർത്തിച്ചു.

അതിനാൽ സമ്മതത്തോടെയുള്ള ബന്ധം അവസാനിച്ചതിന്റെ പേരിലുള്ള ആരോപണങ്ങളും വഞ്ചനയിലൂടെയോ ബലപ്രയോഗത്തിലൂടെയോ നടന്ന ലൈംഗികാതിക്രമങ്ങളും തെളിവുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ വേർതിരിച്ചാണ് കോടതികൾ വിലയിരുത്തേണ്ടത്.