ചണ്ഡീഗഢ്, 2026 ഒക്ടോബർ 27-

ജീവിതകാലം മുഴുവൻ പരോളില്ലാതെ തടവുശിക്ഷ അനുഭവിക്കണമെന്ന കോടതി ഉത്തരവ് നിലനിൽക്കുമ്പോൾ, ആ വ്യവസ്ഥയിൽ മാറ്റം വരുത്താതെ തടവുകാരന് താൽക്കാലിക മോചനം അനുവദിക്കാനാകില്ലെന്ന് പഞ്ചാബ്-ഹരിയാന ഹൈക്കോടതി. കൊലപാതകം ഉൾപ്പെടെയുള്ള ഗുരുതര കുറ്റങ്ങളിൽ ശിക്ഷിക്കപ്പെട്ട ദീപക് എന്ന ദീപു സമർപ്പിച്ച ഹർജി ജസ്റ്റിസ് അനൂപ് ചിത്കാര, ജസ്റ്റിസ് ഹർമീത് സിങ് ഡിയോൾ എന്നിവരടങ്ങിയ ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് തള്ളി. എട്ടാഴ്ചത്തെ പരോൾ നിഷേധിച്ച ജില്ലാ മജിസ്ട്രേറ്റിന്റെ നടപടിയാണ് ഹർജിക്കാരൻ ചോദ്യം ചെയ്തത്. ഹരിയാന സർക്കാരും മറ്റ് ബന്ധപ്പെട്ട അധികാരികളുമായിരുന്നു എതിർകക്ഷികൾ. ഹർജിക്കാരനുവേണ്ടി അഭിഭാഷകൻ രാജേഷ് നെയ്നും ഹരിയാന സർക്കാരിനുവേണ്ടി അഡീഷണൽ അഡ്വക്കേറ്റ് ജനറൽ രജനി ഗുപ്തയും ഹാജരായി. 2026 ഒക്ടോബർ 26ന് പുറത്തുവന്ന കോടതി റിപ്പോർട്ടിലാണ് ഈ ഉത്തരവിന്റെ വിശദാംശങ്ങൾ വ്യക്തമാക്കുന്നത്.

2020ലെ ശിക്ഷാവിധിയിൽ ജീവിതാവസാനം വരെ പരോൾ നിഷേധിച്ചിരുന്നു

2017ൽ രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത ക്രിമിനൽ കേസിലാണ് ദീപക് എന്ന ദീപു അറസ്റ്റിലായത്. തട്ടിക്കൊണ്ടുപോകൽ, കൊലപാതകം, തെളിവുനശിപ്പിക്കൽ, കൂട്ടായ കുറ്റകൃത്യം എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ വകുപ്പുകൾക്കുപുറമേ പട്ടികജാതി-പട്ടികവർഗ അതിക്രമനിരോധന നിയമവും പോക്സോ നിയമത്തിലെ ആറാം വകുപ്പും കേസിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിരുന്നു.

2020 ജനുവരി ഒമ്പതിന് ഹരിയാനയിലെ ജിന്ദ് അഡീഷണൽ സെഷൻസ് കോടതിയാണ് പ്രതിയെ കുറ്റക്കാരനായി കണ്ടെത്തിയത്. സ്വാഭാവിക ജീവിതകാലം മുഴുവൻ ജയിലിൽ കഴിയണമെന്നും ഈ കാലയളവിൽ പരോൾ അനുവദിക്കരുതെന്നുമായിരുന്നു ശിക്ഷാവിധി. ഇതോടൊപ്പം 23,000 രൂപ പിഴയും ചുമത്തി.

ശിക്ഷാവിധിക്കെതിരെ പ്രതി സമർപ്പിച്ച ക്രിമിനൽ അപ്പീൽ ഹൈക്കോടതിയുടെ പരിഗണനയിലാണ്. എന്നാൽ ആ അപ്പീലിൽ അന്തിമ തീരുമാനം വരുന്നതുവരെ വിചാരണക്കോടതി വിധിയിലെ പരോൾ നിരോധന വ്യവസ്ഥ നിലനിൽക്കും.

സഹോദരിയെ സംരക്ഷിക്കാൻ എട്ടാഴ്ചത്തെ പരോൾ വേണമെന്ന് തടവുകാരൻ

കുടുംബത്തിലെ പ്രത്യേക സാഹചര്യം ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയാണ് ദീപക് താൽക്കാലിക മോചനത്തിന് അപേക്ഷിച്ചത്. മാതാവ് നേരത്തെ മരിച്ചെന്നും പിതാവ് മറ്റൊരു ക്രിമിനൽ കേസിൽ കസ്റ്റഡിയിലാണെന്നും ഹർജിക്കാരൻ വ്യക്തമാക്കി.

സഹോദരി യൂണിയൻ പബ്ലിക് സർവീസ് കമ്മീഷൻ പരീക്ഷയ്ക്ക് തയ്യാറെടുക്കുകയാണെന്നും അവളെ സംരക്ഷിക്കാൻ കുടുംബത്തിൽ മറ്റാരുമില്ലെന്നുമായിരുന്നു വാദം. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ എട്ടാഴ്ചത്തെ പരോൾ അനുവദിക്കണമെന്നാണ് ആവശ്യപ്പെട്ടത്.

എന്നാൽ ജില്ലാ മജിസ്ട്രേറ്റ് അപേക്ഷ നിരസിച്ചു. ജീവിതകാലം മുഴുവൻ പരോളില്ലാതെ തടവുശിക്ഷ അനുഭവിക്കണമെന്ന കോടതി ഉത്തരവുമായി താൽക്കാലിക മോചനം പൊരുത്തപ്പെടില്ലെന്നായിരുന്നു പ്രധാന കാരണം.

കൂടാതെ, 2025 സെപ്റ്റംബറിൽ ജയിൽ അന്തേവാസികൾക്കുള്ള ഫോൺവിളി സംവിധാനം ദുരുപയോഗം ചെയ്ത് മറ്റൊരു വിചാരണത്തടവുകാരനുമായി കോൺഫറൻസ് കോൾ നടത്തിയതിന് ദീപകിനെതിരെ അച്ചടക്കനടപടി സ്വീകരിച്ചിരുന്ന കാര്യവും അധികൃതർ പരിഗണിച്ചു.

പരോൾ തടവുകാരന്റെ സമ്പൂർണ അവകാശമല്ല; അനുവദിക്കാൻ നിയമപരമായ നിയന്ത്രണങ്ങളുണ്ട്

2022ലെ ഹരിയാന നല്ലനടപ്പുകാരായ തടവുകാരുടെ താൽക്കാലിക മോചന നിയമത്തിലെ വ്യവസ്ഥകൾ ഹൈക്കോടതി പരിശോധിച്ചു.

തടവുകാർക്ക് കുടുംബബന്ധങ്ങളും സാമൂഹികബന്ധങ്ങളും നിലനിർത്താനും അടിയന്തര വ്യക്തിപരമായ ആവശ്യങ്ങൾ നിറവേറ്റാനുമാണ് പരോൾ സംവിധാനം നിലവിലുള്ളതെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

എന്നാൽ പരോൾ എല്ലാ തടവുകാർക്കും നിർബന്ധമായും ലഭിക്കേണ്ട അവകാശമല്ല. അപേക്ഷ അനുവദിക്കണമോയെന്ന് തീരുമാനിക്കുന്നത് പ്രധാനമായും ബന്ധപ്പെട്ട ഭരണാധികാരികളുടെ ചുമതലയാണ്.

അപേക്ഷ യുക്തിസഹമായ കാരണമില്ലാതെ നിരസിക്കുകയോ പ്രധാന സാഹചര്യങ്ങൾ പരിഗണിക്കാതിരിക്കുകയോ പൊതുസുരക്ഷയുമായി ബന്ധമില്ലാത്ത കാരണങ്ങൾ ചൂണ്ടിക്കാട്ടുകയോ ചെയ്താൽ മാത്രമാണ് കോടതിയുടെ ഇടപെടലിന് സാഹചര്യമുണ്ടാകുന്നതെന്നും ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി.

വധശിക്ഷയ്ക്ക് പകരമുള്ള പ്രത്യേക ജീവപര്യന്തം ശിക്ഷയുടെ വ്യവസ്ഥ മറികടക്കാനാകില്ല

സ്വാമി ശ്രദ്ധാനന്ദയും കർണാടക സർക്കാരും തമ്മിലുള്ള കേസിലെ സുപ്രീംകോടതി വിധിയും ഹൈക്കോടതി പരിശോധിച്ചു.

വധശിക്ഷയ്ക്ക് പകരമായി കുറ്റവാളിയെ സ്വാഭാവിക ജീവിതകാലം മുഴുവൻ ജയിലിൽ പാർപ്പിക്കുന്ന പ്രത്യേകതരം ജീവപര്യന്തം ശിക്ഷ സുപ്രീംകോടതി അംഗീകരിച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന് ബെഞ്ച് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

ഗുരുതര കുറ്റകൃത്യങ്ങളിൽ വധശിക്ഷയുടെ ഉപയോഗം പരമാവധി പരിമിതപ്പെടുത്തുകയെന്ന ലക്ഷ്യത്തോടെയാണ് ഇത്തരം ശിക്ഷാവ്യവസ്ഥ രൂപപ്പെട്ടത്.

ദീപകിന്റെ കേസിൽ വിചാരണക്കോടതി പരോൾ അനുവദിക്കരുതെന്ന് വ്യക്തമായി നിർദേശിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഈ വ്യവസ്ഥ നിലവിലിരിക്കെ ഭരണാധികാരികൾ പരോൾ അനുവദിക്കുന്നത് ശിക്ഷാവിധിയുടെ അടിസ്ഥാനത്തെ തന്നെ മറികടക്കുന്നതാകുമെന്ന് ഹൈക്കോടതി വിലയിരുത്തി.

സഹോദരിയെ സംരക്ഷിക്കണമെന്ന ആവശ്യം കോടതി പരിഗണിച്ചെങ്കിലും ശിക്ഷാവിധിയിലെ വ്യക്തമായ നിരോധനം മറികടക്കാൻ അത് മതിയായ കാരണമല്ലെന്ന് കണ്ടെത്തി. താൽക്കാലിക മോചന നിയമം പരിഗണിക്കുന്ന തരത്തിലുള്ള അടിയന്തര സാഹചര്യം തെളിയിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

പരോൾ ഹർജി തള്ളി; ശിക്ഷാവ്യവസ്ഥ മാറ്റാനും അടിയന്തര സാഹചര്യത്തിൽ വീണ്ടും അപേക്ഷിക്കാനും അവസരം

2026 ഒക്ടോബർ 12ന് പുറപ്പെടുവിച്ച വിധിയിലൂടെ ദീപകിന്റെ ഹർജി ഹൈക്കോടതി തള്ളി. 2026 സെപ്റ്റംബർ 18ന് വിധി പറയാൻ മാറ്റിവെച്ച കേസിലാണ് ഒക്ടോബർ 12ന് അന്തിമ ഉത്തരവുണ്ടായത്. വിചാരണക്കോടതിയുടെ പരോൾ നിരോധന വ്യവസ്ഥ നിലനിൽക്കുന്നതിനാൽ ജില്ലാ മജിസ്ട്രേറ്റിന്റെ തീരുമാനം റദ്ദാക്കേണ്ട സാഹചര്യമില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

എന്നാൽ രണ്ട് നിയമപരമായ സാധ്യതകൾ കോടതി തുറന്നുവെച്ചു. ഭാവിയിൽ യഥാർഥ അടിയന്തര സാഹചര്യമുണ്ടായാൽ ബന്ധപ്പെട്ട അധികാരിക്ക് പുതിയ അപേക്ഷ നൽകാം. കൂടാതെ, 2020 ജനുവരി ഒമ്പതിലെ ശിക്ഷാവിധിയിലുള്ള പരോൾ നിരോധന വ്യവസ്ഥയിൽ മാറ്റം വരുത്താനോ അത് റദ്ദാക്കാനോ നിയമനടപടി സ്വീകരിക്കാം. ശിക്ഷാവിധിക്കെതിരെ നിലവിലുള്ള അപ്പീലിന്റെ ഗുണദോഷങ്ങളെക്കുറിച്ച് ഈ ഉത്തരവിൽ അഭിപ്രായം പ്രകടിപ്പിച്ചിട്ടില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

ഹരിയാനയിലെ പരോൾ അപേക്ഷകളിൽ ശിക്ഷാവിധിയിലെ നിയന്ത്രണങ്ങൾക്ക് നിർണായക പ്രാധാന്യം

ഈ വിധി ഹരിയാനയിലെ സമാന പരോൾ അപേക്ഷകൾ പരിഗണിക്കുമ്പോൾ ശിക്ഷാവിധിയിലെ വ്യക്തമായ നിയന്ത്രണങ്ങൾ പരിശോധിക്കേണ്ടതിന്റെ പ്രാധാന്യം വ്യക്തമാക്കുന്നു. താൽക്കാലിക മോചനത്തിന് നിയമത്തിൽ വ്യവസ്ഥയുണ്ടെന്ന കാരണത്താൽ മാത്രം കോടതിയുടെ പ്രത്യേക ശിക്ഷാനിർദേശം മറികടക്കാനാകില്ലെന്നതാണ് നിയമപരമായ നിലപാട്.

സാമൂഹികതലത്തിൽ തടവുകാരുടെ കുടുംബാവശ്യങ്ങളും പൊതുസുരക്ഷയും തമ്മിലുള്ള സന്തുലിതാവസ്ഥയാണ് ഉത്തരവ് ഉയർത്തിക്കാട്ടുന്നത്. ജുഡീഷ്യറിയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ശിക്ഷാവിധിയിൽ മാറ്റം വരുത്താനുള്ള അധികാരവും പരോൾ അനുവദിക്കുന്ന ഭരണപരമായ അധികാരവും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം വിധി വ്യക്തമാക്കുന്നു. എന്നാൽ എല്ലാ ജീവപര്യന്തം തടവുകാർക്കും പരോൾ നിഷേധിക്കണമെന്ന പൊതുനിയമം കോടതി പ്രഖ്യാപിച്ചിട്ടില്ല.