ചെന്നൈ, 2026 ഒക്ടോബർ 23-

ഭർത്താവിന് മറ്റൊരു സ്ത്രീയുമായി വിവാഹേതര ബന്ധമുണ്ടെന്ന കാരണത്താൽ മാത്രം ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ 498 എ വകുപ്പ് പ്രകാരം ഭാര്യയോടുള്ള ക്രൂരതയായി കണക്കാക്കാനാവില്ലെന്ന് മദ്രാസ് ഹൈക്കോടതി. ഭാര്യയും ഒന്നര വയസ്സുള്ള കുഞ്ഞും ആത്മഹത്യ ചെയ്ത സംഭവത്തിൽ ഭർത്താവിനെ കുറ്റവിമുക്തനാക്കിയ വിചാരണക്കോടതി വിധിക്കെതിരെ ഭാര്യയുടെ സഹോദരൻ ടി. ദൈവകുമാർ നൽകിയ അപ്പീൽ ജസ്റ്റിസ് സുന്ദർ മോഹൻ തള്ളി. തമിഴ്നാട് സർക്കാരും ഭർത്താവുമായിരുന്നു എതിർകക്ഷികൾ. അപ്പീലുകാരനുവേണ്ടി അഭിഭാഷകൻ കെ. സുധാകറും എതിർകക്ഷികൾക്കുവേണ്ടി അഡീഷണൽ പബ്ലിക് പ്രോസിക്യൂട്ടർ ശാരദ വിവേക്, അഭിഭാഷകൻ വി. അയ്യപ്പരാജ എന്നിവരും ഹാജരായി.

വിവാഹേതര ബന്ധം തെളിഞ്ഞാലും ക്രൂരതാക്കുറ്റത്തിന് കൂടുതൽ തെളിവുകൾ വേണമെന്ന് ഹൈക്കോടതി

ഭർത്താവിന് മറ്റൊരു സ്ത്രീയുമായി വിവാഹേതര ബന്ധമുണ്ടായിരുന്നുവെന്ന കാര്യം തെളിഞ്ഞിട്ടുണ്ടെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. എന്നാൽ ആ ബന്ധത്തിന്റെ സ്വഭാവം ഭാര്യയെ ആത്മഹത്യയിലേക്ക് നയിക്കുന്ന തരത്തിലുള്ളതായിരുന്നുവെന്ന് തെളിയിക്കാൻ പ്രോസിക്യൂഷന് കഴിഞ്ഞില്ലെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി. വിവാഹേതര ബന്ധം നിലനിന്നിരുന്നു എന്ന കാര്യം മാത്രം ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ 498 എ വകുപ്പ് പ്രകാരമുള്ള ക്രൂരതാക്കുറ്റം സ്ഥാപിക്കാൻ മതിയാകില്ല. അതിനുപുറമേ നിയമത്തിൽ പറയുന്ന ക്രൂരതയുടെ ഘടകങ്ങൾ തെളിയിക്കണമെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

ഭാര്യയും ഒന്നര വയസ്സുള്ള കുഞ്ഞും വെള്ളത്തിൽ ചാടി ആത്മഹത്യ ചെയ്ത സംഭവത്തിലാണ് കേസ്

2008 സെപ്റ്റംബറിലായിരുന്നു കേസിലെ ദമ്പതികളുടെ വിവാഹം. വിവാഹശേഷം ഭർത്താവ് സ്ത്രീധനം ആവശ്യപ്പെട്ട് ഭാര്യയെ പീഡിപ്പിച്ചിരുന്നുവെന്നും മറ്റൊരു സ്ത്രീയുമായി ബന്ധം പുലർത്തിയിരുന്നുവെന്നുമായിരുന്നു പ്രോസിക്യൂഷന്റെ ആരോപണം. ഭാര്യയെയും കുഞ്ഞിനെയും വേണ്ടവിധത്തിൽ സംരക്ഷിക്കാൻ ഭർത്താവ് തയ്യാറായിരുന്നില്ലെന്നും ആരോപണമുണ്ടായിരുന്നു. പിന്നീട് ഭാര്യ ഒന്നര വയസ്സുള്ള കുഞ്ഞിനൊപ്പം വെള്ളത്തിൽ ചാടി ആത്മഹത്യ ചെയ്തു. ഭർത്താവിന്റെ പെരുമാറ്റമാണ് ആത്മഹത്യയ്ക്ക് കാരണമായതെന്ന ആരോപണത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ 498 എ, 306 വകുപ്പുകൾ പ്രകാരം കേസെടുത്തത്.

സ്ത്രീധനം ആവശ്യപ്പെട്ടെന്ന ആരോപണം തെളിയിക്കാനായില്ലെന്ന് വിചാരണക്കോടതി

സ്ത്രീധനം ആവശ്യപ്പെട്ട് ഭർത്താവ് ഭാര്യയെ പീഡിപ്പിച്ചുവെന്ന ആരോപണം തെളിയിക്കാൻ പ്രോസിക്യൂഷന് കഴിഞ്ഞില്ലെന്നായിരുന്നു വിചാരണക്കോടതിയുടെ കണ്ടെത്തൽ. ഭാര്യയെ ആത്മഹത്യയിലേക്ക് നയിക്കുന്ന തരത്തിൽ ഭർത്താവ് ക്രൂരത കാണിച്ചുവെന്നതിന് മതിയായ തെളിവുകളില്ലെന്നും കോടതി വിലയിരുത്തി. ഇന്ത്യൻ തെളിവുനിയമത്തിലെ 113 എ വകുപ്പ് പ്രകാരമുള്ള അനുമാനം പ്രയോഗിക്കാനുള്ള അടിസ്ഥാനവും തെളിഞ്ഞിട്ടില്ലെന്ന് കണ്ടെത്തിയാണ് ഭർത്താവിനെ കുറ്റവിമുക്തനാക്കിയത്.

അമ്മയുടെയും മറ്റ് സാക്ഷികളുടെയും മൊഴികൾ അവഗണിച്ചെന്ന് ഭാര്യയുടെ സഹോദരൻ

വിചാരണക്കോടതിയുടെ കുറ്റവിമുക്തനാക്കൽ ഉത്തരവിനെതിരെയാണ് ഭാര്യയുടെ സഹോദരൻ ടി. ദൈവകുമാർ ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചത്. സ്ത്രീധനാവശ്യത്തെക്കുറിച്ചും ഭർത്താവിന്റെ വിവാഹേതര ബന്ധത്തെക്കുറിച്ചും താനും അമ്മയും മറ്റ് സാക്ഷികളും നൽകിയ മൊഴികൾ വിചാരണക്കോടതി ശരിയായി പരിഗണിച്ചില്ലെന്നായിരുന്നു അപ്പീലിലെ പ്രധാന വാദം. മകൾ ക്രൂരതയ്ക്ക് ഇരയായിരുന്നുവെന്ന് അമ്മ വ്യക്തമായി മൊഴി നൽകിയിട്ടുണ്ടെന്നും ഈ തെളിവുകൾ അവഗണിച്ച വിചാരണക്കോടതിയുടെ കണ്ടെത്തൽ റദ്ദാക്കണമെന്നും അപ്പീലുകാരൻ ആവശ്യപ്പെട്ടു. എന്നാൽ സ്ത്രീധനം ആവശ്യപ്പെട്ടെന്ന ആരോപണവും വിവാഹേതര ബന്ധമുണ്ടെന്ന ആരോപണവും പ്രോസിക്യൂഷന് തെളിയിക്കാനായിട്ടില്ലെന്നായിരുന്നു ഭർത്താവിന്റെ വാദം.

ആദ്യ പരാതിയിൽ സ്ത്രീധനപീഡനത്തെക്കുറിച്ച് പരാമർശമില്ല; പിന്നീട് ഉന്നയിച്ച ആരോപണങ്ങളിൽ സംശയം

ഭാര്യയെ കാണാനില്ലെന്ന് അറിയിച്ച് സഹോദരൻ ആദ്യം നൽകിയ പരാതിയിൽ ഭർത്താവിന്റെ വിവാഹേതര ബന്ധത്തെക്കുറിച്ച് പരാമർശിച്ചിരുന്നെങ്കിലും സ്ത്രീധനാവശ്യത്തെക്കുറിച്ച് ഒന്നും പറഞ്ഞിരുന്നില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. പിന്നീട് സാക്ഷിമൊഴികളിലാണ് സ്ത്രീധനപീഡന ആരോപണം വിശദമായി ഉയർന്നുവന്നത്. സ്ത്രീധനാവശ്യവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട മൊഴികൾ അവ്യക്തമാണെന്നും ആദ്യഘട്ടത്തിൽ ഉന്നയിക്കാത്ത ആരോപണങ്ങൾ പിന്നീട് കൂട്ടിച്ചേർത്തതാണെന്നും കോടതി വിലയിരുത്തി. ലഭ്യമായ തെളിവുകൾ പ്രധാനമായും വിവാഹേതര ബന്ധത്തെ തുടർന്നുണ്ടായ ദാമ്പത്യപ്രശ്നങ്ങളെയാണ് സൂചിപ്പിക്കുന്നതെന്നും കോടതി കണ്ടെത്തി.

വിവാഹേതര ബന്ധമില്ലെന്ന വിചാരണക്കോടതിയുടെ കണ്ടെത്തൽ തെറ്റ്; കുറ്റവിമുക്തനാക്കിയ തീരുമാനം മാറ്റേണ്ടതില്ല

ഭർത്താവിന് മറ്റൊരു സ്ത്രീയുമായി ബന്ധമുണ്ടായിരുന്നുവെന്ന കാര്യം തെളിഞ്ഞിട്ടില്ലെന്ന വിചാരണക്കോടതിയുടെ കണ്ടെത്തൽ ശരിയല്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. വിവാഹേതര ബന്ധം ഉണ്ടായിരുന്നുവെന്നത് തെളിവുകളിൽ നിന്ന് വ്യക്തമാണെന്നും ആ വിഷയത്തിൽ വിചാരണക്കോടതിയുടെ വിലയിരുത്തൽ തെറ്റായിരുന്നുവെന്നും ജസ്റ്റിസ് സുന്ദർ മോഹൻ നിരീക്ഷിച്ചു. എന്നാൽ വിവാഹേതര ബന്ധം തെളിഞ്ഞതുകൊണ്ടുമാത്രം ഭാര്യയോടുള്ള ക്രൂരതയോ ആത്മഹത്യയ്ക്ക് പ്രേരിപ്പിച്ച കുറ്റമോ സ്ഥാപിക്കപ്പെടില്ല. സ്ത്രീധനപീഡനവും ആത്മഹത്യയിലേക്ക് നയിച്ച ക്രൂരതയും തെളിയിക്കാൻ പ്രോസിക്യൂഷന് കഴിഞ്ഞിട്ടില്ലെന്നും കോടതി കണ്ടെത്തി.

സഹോദരന്റെ അപ്പീൽ തള്ളി; ഭർത്താവിനെ കുറ്റവിമുക്തനാക്കിയ വിധി തുടരും

കേസിലെ മുഴുവൻ തെളിവുകളും പരിശോധിച്ച ഹൈക്കോടതി, വിചാരണക്കോടതി കുറ്റവിമുക്തനാക്കാൻ പറഞ്ഞ എല്ലാ കാരണങ്ങളോടും യോജിച്ചില്ലെങ്കിലും അന്തിമ തീരുമാനം മാറ്റേണ്ടതില്ലെന്ന് വ്യക്തമാക്കി. വിവാഹേതര ബന്ധം ഉണ്ടായിരുന്നുവെന്നത് അംഗീകരിച്ച കോടതി, നിയമപ്രകാരമുള്ള ക്രൂരതയും ആത്മഹത്യയ്ക്ക് പ്രേരിപ്പിച്ച കുറ്റവും തെളിയിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ലെന്ന് കണ്ടെത്തി. ഇതോടെ ഭാര്യയുടെ സഹോദരൻ നൽകിയ അപ്പീൽ തള്ളുകയും ഭർത്താവിനെ കുറ്റവിമുക്തനാക്കിയ വിചാരണക്കോടതി വിധി നിലനിർത്തുകയും ചെയ്തു.

വിവാഹേതര ബന്ധവും ക്രൂരതാക്കുറ്റവും വേറിട്ട വിഷയങ്ങൾ; സമാന കേസുകളിൽ തെളിവുകളുടെ പ്രാധാന്യം വർധിക്കും

വിവാഹേതര ബന്ധം ദാമ്പത്യജീവിതത്തിൽ പ്രശ്നങ്ങളുണ്ടാക്കാമെങ്കിലും അതിനെ മാത്രം അടിസ്ഥാനമാക്കി 498 എ വകുപ്പ് പ്രകാരം ക്രൂരതാക്കുറ്റം ചുമത്തി ശിക്ഷിക്കാനാവില്ലെന്ന നിയമപരമായ വ്യത്യാസമാണ് മദ്രാസ് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കിയത്. നിയമപരമായി ക്രൂരതയുടെ ഘടകങ്ങളും ആത്മഹത്യയ്ക്ക് പ്രേരിപ്പിച്ചുവെന്ന ആരോപണവും പ്രത്യേകം തെളിയിക്കേണ്ടതുണ്ട്. സാമൂഹികതലത്തിൽ വിവാഹേതര ബന്ധത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ആരോപണങ്ങളും ക്രിമിനൽ കുറ്റം തെളിയിക്കുന്നതിനുള്ള നിയമപരമായ മാനദണ്ഡങ്ങളും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസമാണ് വിധി വ്യക്തമാക്കുന്നത്. ജുഡീഷ്യറിയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ദാമ്പത്യപ്രശ്നങ്ങളും സ്ത്രീധനപീഡന ആരോപണങ്ങളും ആത്മഹത്യയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട തെളിവുകളും വേർതിരിച്ച് പരിശോധിക്കേണ്ടതിന്റെ പ്രാധാന്യവും ഈ തീരുമാനം ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നു. തമിഴ്നാട്ടിലെ സമാന കേസുകളിൽ ഈ നിയമവ്യാഖ്യാനം പ്രസക്തമാകാമെങ്കിലും ഓരോ കേസിലും ലഭ്യമായ തെളിവുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലായിരിക്കും അന്തിമ തീരുമാനം.