ന്യൂഡൽഹി, 2026 ഒക്ടോബർ 15-

തിരഞ്ഞെടുപ്പ് Selectionകമ്മീഷനെതിരെ 2026 ഒക്ടോബർ 12ന് സുപ്രീംകോടതിയിലേക്ക് നടത്തിയ പ്രതിഷേധ മാർച്ചിനിടെ പ്രതിപക്ഷ നേതാവ് രാഹുൽ ഗാന്ധിയുടെ പെരുമാറ്റത്തിൽ വിശദീകരണം തേടി സുപ്രീംകോടതി. ജുഡീഷ്യറിയെ ഭീഷണിപ്പെടുത്തിയോ സമ്മർദത്തിലാക്കിയോ തീരുമാനങ്ങൾ  എടുപ്പിക്കാനാകില്ലെന്ന് ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് സൂര്യകാന്ത് വ്യക്തമാക്കി. വോട്ടർപട്ടികയുടെ  പ്രത്യേക തീവ്ര പരിഷ്കരണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ക്രമക്കേടുകൾ ആരോപിച്ച് രാഹുൽ ഗാന്ധി ഉൾപ്പെടെയുള്ള പ്രതിപക്ഷ നേതാക്കളും എഐഎംഐഎം  നേതാവ് അസദുദ്ദീൻ ഒവൈസിയുംസമർപ്പിച്ച ഹർജികൾ 2026 ഒക്ടോബർ 15ന്  പരിഗണിക്കുമ്പോഴായിരുന്നു കോടതിയുടെ പരാമർശം. രാഹുൽ ഗാന്ധിക്കുവേണ്ടി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ കപിൽ സിബൽ ഹാജരായി. സോളിസിറ്റർ  ജനറൽ തുഷാർ മേത്തയും മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ ഗൗരവ് ഭാട്ടിയയും പ്രതിഷേധ മാർച്ചിന്റെ വിഷയം കോടതിയുടെ . ശ്രദ്ധയിൽപ്പെടുത്തി. ഹർജികളിൽ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷനും മുഖ്യ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷണർക്കും സുപ്രീംകോടതി നോട്ടീസ് അയച്ചു. എന്നാൽ ആരോപണങ്ങളിൽ  അന്തിമ തീരുമാനമെടുത്തിട്ടില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

രാഹുൽ ഗാന്ധിയുടെ പെരുമാറ്റം അടുത്ത വാദം കേൾക്കലിൽ  വിശദീകരിക്കണമെന്ന് ചീഫ് ജസ്റ്റിസ്

രാഹുൽ ഗാന്ധിയുടെ പ്രതിഷേധരീതിയിലാണ് സുപ്രീംകോടതി പ്രധാനമായും എതിർപ്പ് പ്രകടിപ്പിച്ചത്.  തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷനെതിരായ ഹർജികൾ പരിഗണിക്കുന്നതിനിടെ, ഹർജിക്കാരിൽ ഒരാളുടെ പെരുമാറ്റത്തെക്കുറിച്ച് അടുത്ത വാദം കേൾക്കുമ്പോൾ വിശദീകരണം ആവശ്യപ്പെടുമെന്ന് ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് സൂര്യകാന്ത് അറിയിച്ചു.

ഹർജികളിൽ നോട്ടീസ് അയയ്ക്കുന്നത് ഏതെങ്കിലും കക്ഷിയുടെ നടപടി തെറ്റാണെന്ന് . കോടതി തീരുമാനിച്ചുവെന്നതിന് തെളിവല്ലെന്നും ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് വ്യക്തമാക്കി.

ഒക്ടോബർ ലെ പ്രതിഷേധ മാർച്ചിനെക്കുറിച്ച് സോളിസിറ്റർ ജനറൽ തുഷാർ മേത്തയും മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ  ഗൗരവ് ഭാട്ടിയയും കോടതിയിൽ പരാമർശിച്ചു. രാഷ്ട്രീയ പ്രതിഷേധ മാർച്ചിന്റെ പേരിൽ സുപ്രീംകോടതി പരിസരത്ത് സംഘർഷാവസ്ഥയുണ്ടായത് അംഗീകരിക്കാനാകില്ലെന്നായിരുന്നു ഗൗരവ് ഭാട്ടിയയുടെ വാദം.

ഇതിന് മറുപടിയായാണ് ജുഡീഷ്യറിയെ  സമ്മർദത്തിലാക്കാൻ ആർക്കും കഴിയില്ലെന്ന് ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് വ്യക്തമാക്കിയത്. ഇത്തരം ശ്രമങ്ങളെ കോടതി ഗൗരവമായി കാണുന്നില്ലെന്നും പുറത്തുനടക്കുന്ന കാര്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് ജഡ്ജിമാർക്ക് ബോധ്യമുണ്ടെന്നും  അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു.

ഒക്ടോബർ 12ലെ  പ്രതിഷേധത്തിൽ സുപ്രീംകോടതി പരിസരത്ത് തിരക്കും ബഹളവും

മുഖ്യ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷണർ ഗ്യാനേഷ് കുമാറിനെ  സ്ഥാനത്തുനിന്ന് നീക്കണമെന്നും വോട്ടർപട്ടികയുടെ പ്രത്യേക തീവ്ര പരിഷ്കരണ നടപടികൾ റദ്ദാക്കണമെന്നും ആവശ്യപ്പെട്ടാണ് 2026 ഒക്ടോബർ 12ന് രാഹുൽ ഗാന്ധിയും , 2026 ഇന്ത്യ സഖ്യത്തിലെ പ്രമുഖനേതാക്കളും സുപ്രീംകോടതിയിലേക്ക് പ്രതിഷേധ മാർച്ച് നടത്തിയത്.

തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷന്റെ നടപടികളെ ചോദ്യം ചെയ്യുന്ന സംയുക്ത ഹർജി നേരിട്ട്സമർപ്പിക്കാനാണ് രാഹുൽ ഗാന്ധി സുപ്രീംകോടതിയിലെത്തിയത്. എന്നാൽ കോടതി രജിസ്ട്രിയുടെ പ്രവർത്തനസമയം അവസാനിക്കാറായതിനാൽ , അഭിഭാഷകർ മുഖേനയാണ് ഹർജി സമർപ്പിച്ചത്.

പ്രതിഷേധ മാർച്ചിനെ തുടർന്ന് സുപ്രീംകോടതി പരിസരത്ത് വലിയ ജനക്കൂട്ടവും ബഹളവും ഉണ്ടായതായാണ് റിപ്പോർട്ട്. ഈ സംഭവങ്ങളാണ് രാഹുൽ ഗാന്ധിയുടെ പെരുമാറ്റത്തെക്കുറിച്ച് വിശദീകരണം തേടാനുള്ള കോടതിയുടെ തീരുമാനത്തിന് കാരണമായത്.

വോട്ടർപട്ടിക പരിഷ്കരണത്തിലെ ക്രമക്കേടുകൾ പരിശോധിക്കാൻ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷന് നോട്ടീസ്

വോട്ടർപട്ടികയുടെ പ്രത്യേക തീവ്ര പരിഷ്കരണ നടപടികളിൽ  ഗുരുതരമായ ക്രമക്കേടുകളുണ്ടെന്നാണ് പ്രതിപക്ഷത്തിന്റെ ആരോപണം. രാജ്യത്താകെ ഏകദേശം 13 കോടി വോട്ടർമാരെ ഇതുവരെ പട്ടികയിൽനിന്ന് ഒഴിവാക്കിയിട്ടുണ്ടെന്ന അവകാശവാദവും ഹർജിക്കാർ ഉന്നയിച്ചിട്ടുണ്ട്.  ഈ കണക്ക് കോടതി This figure is court.സ്ഥിരീകരിച്ച കണ്ടെത്തലല്ല.

തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷന്റെ തീരുമാനങ്ങൾ പരിശോധിക്കണമെന്നും പരിഷ്കരണ നടപടികളുമായി  ബന്ധപ്പെട്ട രേഖകൾ പുറത്തുവിടണമെന്നും  ഹർജികളിൽ ആവശ്യപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്.

തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷണർമാരായ സുഖ്ബീർ സിങ് സന്ധു, വിവേക് ജോഷി എന്നിവർ രേഖപ്പെടുത്തിയ ഫയലുകൾ,  യോഗങ്ങളുടെ അജൻഡകൾ, നടപടിവിവരങ്ങൾ, എതിർപ്പുകൾ എന്നിവ പൂർണമായി വെളിപ്പെടുത്തണമെന്ന ആവശ്യവും പ്രതിപക്ഷം ഉന്നയിച്ചു.

ഈ ഹർജികളിലാണ് തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷനും മുഖ്യ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷണർക്കും സുപ്രീംകോടതി നോട്ടീസ് നൽകിയത്. എന്നാൽ വോട്ടർപട്ടിക  പരിഷ്കരണം റദ്ദാക്കുകയോ കമ്മീഷന്റെ നടപടികൾ നിയമവിരുദ്ധമാണെന്ന് പ്രഖ്യാപിക്കുകയോ ചെയ്തിട്ടില്ല.

ജന്തർ മന്തറിലെ പ്രതിഷേധാനുമതി പിൻവലിച്ചതിലും കേന്ദ്രസർക്കാരിനും ഡൽഹി പൊലീസിനും നോട്ടീസ്

ജന്തർ മന്തറിനെ  പ്രതിഷേധവേദിയായി അംഗീകരിച്ചിരുന്ന വിജ്ഞാപനം പിൻവലിച്ച നടപടിയും സുപ്രീംകോടതിയുടെ പരിഗണനയിലെത്തി. . ഇതിനെതിരെ സമർപ്പിച്ച പ്രത്യേക ഹർജികളിൽ കേന്ദ്രസർക്കാരിനോടും ഡൽഹി പൊലീസിനോടും കോടതി വിശദീകരണം തേടി.

ജന്തർ മന്തറിലെ പ്രതിഷേധാനുമതി പിൻവലിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് ഡൽഹി പൊലീസ് ബന്ധപ്പെട്ട സാഹചര്യങ്ങൾ വേണ്ടവിധം പരിശോധിച്ചിരുന്നോ എന്ന കാര്യം പരിശോധിക്കുമെന്ന് ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് സൂര്യകാന്ത് വ്യക്തമാക്കി.

ഹർജിക്കാർക്കുവേണ്ടി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകരായ മുക്ത ഗുപ്ത, ഗോപാൽ ശങ്കരനാരായണൻ എന്നിവർ ഹാജരായി.  പ്രതിഷേധക്കാരുടെ ആവശ്യങ്ങൾ അധികാരികൾക്ക്  കേൾക്കാൻ കഴിയുന്ന സ്ഥലത്തായിരിക്കണം പ്രതിഷേധവേദിയെന്നും ജന്തർ മന്തറിന്റെ മുൻ അംഗീകാരം പുനഃസ്ഥാപിക്കണമെന്നും അഭിഭാഷകർ ആവശ്യപ്പെട്ടു.

എന്നാൽ Butസമിതിയുടെ റിപ്പോർട്ടിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് തീരുമാനം എടുത്തതെന്നും നടപടി ഏകപക്ഷീയമല്ലെന്നും സോളിസിറ്റർ ജനറൽ തുഷാർ മേത്ത വാദിച്ചു.

കേന്ദ്രസർക്കാരിന്റെയും ഡൽഹി പൊലീസിന്റെയും മറുപടി പരിശോധിച്ചശേഷം ആവശ്യമായ നിയമനടപടി സ്വീകരിക്കാമെന്നാണ് സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തമാക്കിയത്.

രാഹുൽ ഗാന്ധിക്കെതിരായ പരാമർശത്തിൽ അന്തിമ ശിക്ഷാനടപടിയില്ല; ഹർജികളിൽ വിശദമായ വാദം  തുടരും

2026 ഒക്ടോബർ 15ലെ നടപടിയിൽ രാഹുൽ ഗാന്ധിയുടെ പ്രതിഷേധരീതിയെ സുപ്രീംകോടതി വിമർശിച്ചെങ്കിലും അദ്ദേഹത്തിനെതിരെ ശിക്ഷ വിധിച്ചിട്ടില്ല. പ്രതിഷേധ മാർച്ചുമായി ബന്ധപ്പെട്ട  വിശദീകരണം അടുത്ത വാദം കേൾക്കലിൽ ആവശ്യപ്പെടുമെന്നാണ്  കോടതി അറിയിച്ചത്. ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് സൂര്യകാന്തും ജസ്റ്റിസ് ജോയ്മല്യ ബാഗ്ചിയും ഉൾപ്പെട്ട ബെഞ്ചിന്റെ പരിഗണനയിലാണ് ഹർജികൾ പട്ടികപ്പെടുത്തിയിരുന്നത്.

അതേസമയം, രാഹുൽ ഗാന്ധി ഉൾപ്പെടെയുള്ളറിപ്പോർട്ടുകളുണ്ട്. എന്നാൽ നോട്ടീസിന്റെ കൃത്യമായ പരിധിയും മറുപടി നൽകേണ്ട സമയപരിധിയും സംബന്ധിച്ച്  ലഭ്യമായ വിവരങ്ങളിൽ വ്യക്തതയില്ല. തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷനെതിരായ ഹർജികളിലും ജന്തർ മന്തറിലെ പ്രതിഷേധാനുമതി സംബന്ധിച്ച ഹർജികളിലും അന്തിമ വിധി ഉണ്ടായിട്ടില്ല.

രാഷ്ട്രീയ പ്രതിഷേധവും കോടതിയുടെ സ്വാതന്ത്ര്യവും തമ്മിലുള്ള അതിർവരമ്പ് വീണ്ടും ചർച്ചയാകുന്നു

സുപ്രീംകോടതിയുടെ നടപടിയിലൂടെ പ്രധാനമായും രണ്ട് വിഷയങ്ങളാണ് ഉയർന്നുവരുന്നത്. തിരഞ്ഞെടുപ്പ്കമ്മീഷന്റെ നടപടികളെ നിയമപരമായി ചോദ്യം  ചെയ്യാനുള്ള പ്രതിപക്ഷത്തിന്റെ അവകാശവും കോടതിയുടെ സ്വതന്ത്ര പ്രവർത്തനത്തെ രാഷ്ട്രീയ സമ്മർദങ്ങളിൽനിന്ന് സംരക്ഷിക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകതയും.

നിയമപരമായി, ഹർജികളിൽ നോട്ടീസ് നൽകിയെന്നതുകൊണ്ടുമാത്രം ആരോപണങ്ങൾ ശരിയാണെന്ന് കോടതി അംഗീകരിച്ചിട്ടില്ല. സാമൂഹികമായി, സമാധാനപരമായ പ്രതിഷേധത്തിനുള്ള  അവകാശവും കോടതി നടപടികൾ തടസ്സപ്പെടാതിരിക്കാനുള്ള  ഉത്തരവാദിത്തവും പ്രസക്തമാണ്. ജുഡീഷ്യറിയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, പ്രതിഷേധങ്ങളുടെ സ്വാധീനമില്ലാതെ തെളിവുകളും നിയമവുംഅടിസ്ഥാനമാക്കി തീരുമാനമെടുക്കണമെന്ന നിലപാടാണ് ചീഫ് ജസ്റ്റിസിന്റെ പരാമർശം വ്യക്തമാക്കുന്നത്.

എന്നാൽ ഈ നടപടിയെ പുതിയൊരു ഭരണഘടനാ നിയമമാനദണ്ഡം സ്ഥാപിച്ച അന്തിമ വിധിയായി കാണാനാകില്ല. ബന്ധപ്പെട്ട ഹർജികളിലെ വിശദമായ വാദവും കോടതിയുടെ തുടർന്നുള്ള ഉത്തരവുകളും നിർണായകമാകും.