അഹമ്മദാബാദ്, 2026 ഒക്ടോബർ 9:

അമ്മയ്ക്ക് മറ്റൊരാളുമായി അവിഹിതബന്ധമുണ്ടെന്ന ആരോപണം തെളിയിക്കാൻ 16 വയസ്സുള്ള മകനെ കോടതിയിൽ സാക്ഷിയായി വിസ്തരിക്കാൻ അനുവദിക്കാനാവില്ലെന്ന് ഗുജറാത്ത് ഹൈക്കോടതി. ഭാര്യയ്ക്കെതിരായ ആരോപണം തെളിയിക്കാൻ മകനെ സാക്ഷിയാക്കണമെന്ന പിതാവിന്റെ ഹർജിയാണ് ജസ്റ്റിസ് എം.കെ. തക്കർ തള്ളിയത്. ഗുജറാത്ത് സർക്കാരിനെ എതിർകക്ഷിയാക്കി പിതാവ് സമർപ്പിച്ച ഹർജിയിലാണ് നടപടി. ഭാര്യാഭർത്താക്കന്മാർ തമ്മിലുള്ള തർക്കത്തിൽ കുട്ടിയെ ഒരു ഉപകരണമായി ഉപയോഗിക്കരുതെന്നും അമ്മയുടെ അന്തസ്സും കുട്ടിയുടെ മാനസികാരോഗ്യവും സംരക്ഷിക്കേണ്ടതുണ്ടെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി. കുട്ടിയെ സാക്ഷിയാക്കാൻ അനുമതി നിഷേധിച്ച കീഴ്ക്കോടതിയുടെ തീരുമാനത്തിൽ തെറ്റില്ലെന്ന് കണ്ടെത്തിയാണ് ഹൈക്കോടതി ഹർജി തള്ളിയത്.

അമ്മയുടെ അവിഹിതബന്ധത്തിന് മകൻ ദൃക്സാക്ഷിയെന്ന് പിതാവ്

ഭാര്യയ്ക്ക് മറ്റൊരു പുരുഷനുമായി അവിഹിതബന്ധമുണ്ടെന്നായിരുന്നു പിതാവിന്റെ ആരോപണം. ഈ ബന്ധത്തെക്കുറിച്ച് തന്റെ മകന് നേരിട്ട് അറിയാമെന്നും സംഭവങ്ങൾക്ക് കുട്ടി ദൃക്സാക്ഷിയാണെന്നും പിതാവ് അവകാശപ്പെട്ടു. അതിനാൽ ഭാര്യയ്ക്കെതിരായ ആരോപണം തെളിയിക്കാൻ മകനെ കോടതിയിൽ വിളിച്ചുവരുത്തി സാക്ഷിമൊഴി രേഖപ്പെടുത്തണമെന്നായിരുന്നു ആവശ്യം.

എന്നാൽ കുട്ടിയെ സാക്ഷിയായി വിസ്തരിക്കണമെന്ന അപേക്ഷ കീഴ്ക്കോടതി അനുവദിച്ചില്ല. ഈ തീരുമാനത്തെ ചോദ്യം ചെയ്താണ് പിതാവ് ഗുജറാത്ത് ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചത്. മകന്റെ മൊഴി ഭാര്യയ്ക്കെതിരായ ആരോപണം തെളിയിക്കാൻ സഹായിക്കുമെന്ന നിലപാടാണ് അദ്ദേഹം സ്വീകരിച്ചത്.

ഗ്രാമവാസികൾ ഇടപെട്ടെന്ന ആരോപണവും കോടതി പരിശോധിച്ചു

അമ്മയുമായി ബന്ധമുണ്ടെന്ന് ആരോപിക്കപ്പെട്ട പുരുഷനെക്കുറിച്ചുള്ള വിവരങ്ങളും ഹൈക്കോടതി പരിശോധിച്ചു. ഇയാൾ ആറുമാസത്തേക്ക് ഗ്രാമത്തിൽ പ്രവേശിക്കരുതെന്ന് ഗ്രാമവാസികൾ നിർദേശിച്ചിരുന്നതായി കേസിലെ ആരോപണങ്ങളിൽ പറയുന്നുണ്ടെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

എന്നാൽ ഈ സാഹചര്യം മാത്രം അടിസ്ഥാനമാക്കി കുട്ടിയെ സാക്ഷിയാക്കേണ്ടതുണ്ടെന്ന് തീരുമാനിക്കാനാവില്ലെന്ന നിലപാടാണ് കോടതി സ്വീകരിച്ചത്. ഭാര്യയ്ക്കെതിരായ ആരോപണം തെളിയിക്കാൻ മറ്റ് തെളിവുകൾ ഹാജരാക്കാനുള്ള അവസരം ഭർത്താവിനുണ്ടെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

മാതാപിതാക്കളുടെ തർക്കത്തിൽ കുട്ടിയെ കരുവാക്കരുതെന്ന് ഹൈക്കോടതി

ഭാര്യയും ഭർത്താവും തമ്മിലുള്ള തർക്കത്തിൽ 16 വയസ്സുള്ള മകനെ സാക്ഷിയാക്കുന്നത് കുട്ടിയുടെ മനസ്സിനെ ഗുരുതരമായി ബാധിക്കുമെന്ന് ജസ്റ്റിസ് എം.കെ. തക്കർ നിരീക്ഷിച്ചു. മാതാപിതാക്കൾ തമ്മിലുള്ള ആരോപണങ്ങളും എതിർവാദങ്ങളും കോടതിയിൽ തെളിയിക്കാനുള്ള ഉത്തരവാദിത്വം കുട്ടിയുടെ മേൽ അടിച്ചേൽപ്പിക്കുന്നത് ശരിയായ നടപടിയല്ലെന്നാണ് കോടതിയുടെ നിലപാട്.

അമ്മയ്ക്ക് അവിഹിതബന്ധമുണ്ടെന്ന് തെളിയിക്കാൻ കുട്ടിയെ ഒരു കരുവായി ഉപയോഗിക്കരുതെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ഭർത്താവിന് ഭാര്യയ്ക്കെതിരായ ആരോപണം മറ്റ് തെളിവുകളിലൂടെ തെളിയിക്കാൻ അവസരമുണ്ട്. അതിനാൽ കുട്ടിയുടെ സാക്ഷിമൊഴി നിർബന്ധമാണെന്ന വാദം അംഗീകരിക്കാനാവില്ലെന്ന് കോടതി വിലയിരുത്തി.

അമ്മയുടെ അന്തസ്സും കുട്ടിയുടെ മാനസികാരോഗ്യവും സംരക്ഷിക്കണം

കുട്ടിയുടെ താൽപര്യങ്ങൾക്കാണ് മാതാപിതാക്കൾ തമ്മിലുള്ള തർക്കത്തിൽ പ്രഥമ പരിഗണന നൽകേണ്ടതെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. അമ്മയെക്കുറിച്ച് കുട്ടിയുടെ മനസ്സിലുള്ള ബഹുമാനവും അവരുടെ അന്തസ്സും സംരക്ഷിക്കേണ്ടതുണ്ടെന്നും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

അമ്മയ്ക്കെതിരായ വ്യക്തിപരമായ ആരോപണങ്ങളെക്കുറിച്ച് കോടതിയിൽ മൊഴി നൽകേണ്ട സാഹചര്യം കുട്ടിയുടെ മാനസികാവസ്ഥയെ പ്രതികൂലമായി ബാധിക്കാം. മാതാപിതാക്കളുടെ തർക്കത്തിൽ കുട്ടിയെ ഉൾപ്പെടുത്തുന്നതിലൂടെ ഉണ്ടാകാവുന്ന ഇത്തരം പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ അവഗണിക്കാനാവില്ലെന്നാണ് കോടതിയുടെ നിരീക്ഷണം.

ഒമ്പതാം ക്ലാസുകാരന്റെ പഠനത്തെയും ഭാവിയെയും ബാധിക്കുമെന്ന് കോടതി

കുട്ടിക്ക് 16 വയസ്സാണെന്നും ഇപ്പോൾ പിതാവിനൊപ്പമാണ് താമസിക്കുന്നതെന്നും കോടതി രേഖപ്പെടുത്തി. ഒമ്പതാം ക്ലാസിൽ പഠിക്കുന്ന കുട്ടിയെ മാതാപിതാക്കൾ തമ്മിലുള്ള നിയമതർക്കത്തിൽ സാക്ഷിയാക്കുന്നത് അവന്റെ വ്യക്തിപരമായ ജീവിതത്തെയും വിദ്യാഭ്യാസ ഭാവിയെയും ബാധിക്കുമെന്ന് അമ്മയ്ക്കുവേണ്ടി ഹാജരായ അഭിഭാഷക രക്ഷ എസ്. ദീക്ഷിത് വാദിച്ചു.

ഈ ആശങ്ക ഹൈക്കോടതി അംഗീകരിച്ചു. കുട്ടിയുടെ മാനസികാരോഗ്യത്തിനും ഭാവിക്കും പ്രാധാന്യം നൽകിയ കുടുംബക്കോടതിയുടെ തീരുമാനത്തിൽ ഇടപെടേണ്ട സാഹചര്യമില്ലെന്ന് ജസ്റ്റിസ് എം.കെ. തക്കർ വ്യക്തമാക്കി.

ഗ്രാമവാസികളുടെ സാന്നിധ്യത്തിൽ തയ്യാറാക്കിയ കരാറും കോടതിയുടെ പരിഗണനയിൽ

ഭാര്യയ്ക്കെതിരായ ആരോപണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ഗ്രാമവാസികളുടെ സാന്നിധ്യത്തിൽ തയ്യാറാക്കിയ ഒരു കരാർ രേഖയിലുണ്ടെന്നും ഹൈക്കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ഈ രേഖ നിലവിലുള്ള സാഹചര്യത്തിൽ പരിഗണിക്കാവുന്നതാണെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

മറ്റു തെളിവുകൾ ഹാജരാക്കാൻ പിതാവിന് അവസരമുള്ളപ്പോൾ കുട്ടിയെ നിർബന്ധമായും സാക്ഷിയാക്കേണ്ടതില്ലെന്നാണ് കോടതി വിലയിരുത്തിയത്. കുടുംബക്കോടതിയുടെ ഉത്തരവ് മാറ്റേണ്ട സാഹചര്യമില്ലെന്ന തീരുമാനത്തിന് ഈ രേഖയുടെ സാന്നിധ്യവും കോടതി കാരണമായി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

2025 ജൂലൈ 30ലെ കുടുംബക്കോടതി ഉത്തരവ് ശരിവച്ചു

2025 ജൂലൈ 30നാണ് ഗാന്ധിനഗർ കുടുംബക്കോടതി കുട്ടിയെ സാക്ഷിയായി വിസ്തരിക്കണമെന്ന പിതാവിന്റെ അപേക്ഷ തള്ളിയത്. ഈ ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കണമെന്നാവശ്യപ്പെട്ടാണ് പിതാവ് ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചത്. ഹർജിക്കാരനുവേണ്ടി അഭിഭാഷകരായ കരൺ വൈ. വ്യാസ്, നീൽ ബി. ദവെ എന്നിവരും രണ്ടാം എതിർകക്ഷിക്കുവേണ്ടി രക്ഷ എസ്. ദീക്ഷിതും ഹാജരായി. സംസ്ഥാന സർക്കാരിനുവേണ്ടി അഡീഷണൽ പബ്ലിക് പ്രോസിക്യൂട്ടർ ജയ് മേത്തയും ഹാജരായി.

2026 ഒക്ടോബർ എട്ടിന് ജസ്റ്റിസ് എം.കെ. തക്കർ പുറപ്പെടുവിച്ച വിധിയിൽ കുടുംബക്കോടതിയുടെ ഉത്തരവ് ശരിവച്ചു. കുട്ടിയെ സാക്ഷിയാക്കാനുള്ള അപേക്ഷ നിരസിച്ചതിൽ നിയമപരമായ തെറ്റില്ലെന്ന് കണ്ടെത്തിയ ഹൈക്കോടതി പിതാവിന്റെ ഹർജി തള്ളി. എന്നാൽ ഭാര്യയ്ക്കെതിരായ അവിഹിതബന്ധ ആരോപണം ശരിയാണോ എന്ന വിഷയത്തിൽ ഹൈക്കോടതി അന്തിമ തീരുമാനമെടുത്തിട്ടില്ല.

കുട്ടിയെ സാക്ഷിയാക്കാനുള്ള ആവശ്യം തള്ളി; കുടുംബക്കോടതിയിലെ കേസ് തുടരും

ഗാന്ധിനഗർ കുടുംബക്കോടതിയുടെ ഉത്തരവിൽ ഇടപെടാൻ വിസമ്മതിച്ചതോടെ 16 വയസ്സുകാരനെ അമ്മയ്ക്കെതിരായ ആരോപണം തെളിയിക്കാൻ സാക്ഷിയായി വിളിക്കാനുള്ള പിതാവിന്റെ ശ്രമം പരാജയപ്പെട്ടു. കുട്ടിയുടെ മാനസികാവസ്ഥയെയും വിദ്യാഭ്യാസത്തെയും ബാധിക്കുമെന്ന കാരണത്താലാണ് കോടതി അനുമതി നിഷേധിച്ചത്. എന്നാൽ പിതാവിന് മറ്റ് തെളിവുകൾ ഉപയോഗിച്ച് തന്റെ ആരോപണം സ്ഥാപിക്കാൻ തടസ്സമില്ലെന്നും ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

നിലവിലെ വിധി കുട്ടിയെ സാക്ഷിയാക്കണമെന്ന അപേക്ഷയെ സംബന്ധിച്ചുള്ളതാണ്. മാതാപിതാക്കൾ തമ്മിലുള്ള അടിസ്ഥാന തർക്കത്തിന് ഈ വിധിയിലൂടെ അന്തിമ പരിഹാരമായിട്ടില്ല. കുട്ടിയെ വിസ്തരിക്കാൻ അനുമതി നിഷേധിച്ച 2025 ജൂലൈ 30ലെ കുടുംബക്കോടതി ഉത്തരവ് നിലനിൽക്കും.

കുടുംബത്തർക്കങ്ങളിൽ കുട്ടികളുടെ മാനസികസുരക്ഷയ്ക്ക് മുൻഗണന

മാതാപിതാക്കൾ തമ്മിലുള്ള തർക്കങ്ങളിൽ തെളിവുകൾ ശേഖരിക്കുമ്പോൾ കുട്ടികളുടെ മാനസികാരോഗ്യവും താൽപര്യങ്ങളും പരിഗണിക്കേണ്ടതുണ്ടെന്ന നിയമപരമായ സമീപനമാണ് ഗുജറാത്ത് ഹൈക്കോടതിയുടെ വിധിയിൽ വ്യക്തമാകുന്നത്. കുട്ടിയുടെ മൊഴി ലഭ്യമാക്കാനുള്ള ഒരു കക്ഷിയുടെ ആവശ്യം മാത്രമല്ല, അതുണ്ടാക്കാവുന്ന മാനസിക പ്രത്യാഘാതങ്ങളും കോടതി പരിശോധിക്കണമെന്ന് ഈ തീരുമാനം വ്യക്തമാക്കുന്നു.

സാമൂഹികമായി, മാതാപിതാക്കളുടെ വ്യക്തിപരമായ തർക്കങ്ങളിൽ കുട്ടികളെ ഉൾപ്പെടുത്തുന്നത് അവരുടെ പഠനത്തെയും കുടുംബബന്ധങ്ങളെയും ബാധിക്കാമെന്ന ആശങ്കയാണ് കോടതി പരിഗണിച്ചത്. ജുഡീഷ്യറിയുടെ തലത്തിൽ, കുട്ടിയുടെ താൽപര്യത്തിന് മുൻഗണന നൽകിക്കൊണ്ട് മറ്റ് തെളിവുകൾ പരിശോധിക്കാനുള്ള അവസരം നിലനിർത്തുകയാണ് ചെയ്തത്. എന്നാൽ കുടുംബക്കേസുകളിൽ പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത കുട്ടികളെ ഒരിക്കലും സാക്ഷിയാക്കാനാവില്ലെന്ന പൊതുനിയമം ഈ വിധിയിലൂടെ പ്രഖ്യാപിച്ചിട്ടില്ല.