ന്യൂഡൽഹി, 2026 ഒക്ടോബർ 07 –

മുഖ്യ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷണറുടെയും തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷണർമാരുടെയും നിയമനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കേസിൽ 2026 സെപ്റ്റംബർ 23ന് പുറപ്പെടുവിച്ച ഭിന്നവിധിയിലെ ജസ്റ്റിസ് സതീഷ് ചന്ദ്ര ശർമയുടെ അഭിപ്രായവും കേസ് അഞ്ചംഗ ബെഞ്ചിന് വിട്ട പൊതുഉത്തരവും പിൻവലിക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ട് സുപ്രീംകോടതിയിൽ അപേക്ഷ. ജസ്റ്റിസ് ശർമയുടെ മകൻ മധ്യപ്രദേശ് ഹൈക്കോടതിയിൽ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷന്റെ സ്റ്റാൻഡിങ് കൗൺസലാണെന്ന വിവരം കേസ് പരിഗണിച്ചപ്പോൾ വെളിപ്പെടുത്തിയില്ലെന്നാണ് നമൻ ഷെർസ്ട്ര സമർപ്പിച്ച അപേക്ഷയിലെ ആരോപണം. അഭിഭാഷകൻ പവൻ റെലി മുഖേനയാണ് അപേക്ഷ സമർപ്പിച്ചത്. 2026 ഒക്ടോബർ 7ന് മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ ഗോപാൽ ശങ്കരനാരായണൻ വിഷയം ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് സൂര്യകാന്തിന് മുന്നിൽ പരാമർശിച്ചപ്പോൾ പരിശോധിച്ച് തീരുമാനമെടുക്കാമെന്ന് ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് അറിയിച്ചു.

അഞ്ച് തവണ വാദം കേട്ടിട്ടും മകന്റെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷൻ ബന്ധം വെളിപ്പെടുത്തിയില്ലെന്ന് അപേക്ഷ

തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷണർമാരുടെ നിയമനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഹർജികളിൽ അഞ്ച് തവണ വാദം കേട്ടപ്പോഴും ജസ്റ്റിസ് സതീഷ് ചന്ദ്ര ശർമ തന്റെ മകൻ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷനുവേണ്ടി സ്റ്റാൻഡിങ് കൗൺസലായി പ്രവർത്തിക്കുന്ന കാര്യം കക്ഷികളെ അറിയിച്ചില്ലെന്നാണ് അപേക്ഷയിലെ വാദം. ഈ ബന്ധം നേരത്തെ അറിഞ്ഞിരുന്നെങ്കിൽ ജസ്റ്റിസ് ശർമ കേസ് പരിഗണിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് പിന്മാറണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെടുമായിരുന്നുവെന്നും അപേക്ഷകർ പറയുന്നു. വിവരം വെളിപ്പെടുത്താത്തതിനാൽ ഭിന്നവിധി വരുന്നതിന് മുമ്പ് അത്തരമൊരു ആവശ്യം ഉന്നയിക്കാനുള്ള അവസരം നഷ്ടപ്പെട്ടുവെന്നാണ് വാദം.

സെപ്റ്റംബർ 23ലെ ഭിന്നവിധിയിൽ ജസ്റ്റിസുമാരായ ദീപാങ്കർ ദത്തയും സതീഷ് ചന്ദ്ര ശർമയും

മുഖ്യ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷണറുടെയും തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷണർമാരുടെയും നിയമനം, സേവന വ്യവസ്ഥകൾ, കാലാവധി എന്നിവ സംബന്ധിച്ച 2023ലെ നിയമത്തെ ചോദ്യം ചെയ്ത ഹർജികളിലാണ് 2026 സെപ്റ്റംബർ 23ന് ജസ്റ്റിസുമാരായ ദീപാങ്കർ ദത്തയും സതീഷ് ചന്ദ്ര ശർമയും ഭിന്നാഭിപ്രായം രേഖപ്പെടുത്തിയത്. തുടർന്ന് വിഷയം അഞ്ചംഗ ബെഞ്ചിന് വിടുകയായിരുന്നു. ഇപ്പോഴത്തെ അപേക്ഷ ജസ്റ്റിസ് ദത്തയുടെ അഭിപ്രായം പിൻവലിക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെടുന്നില്ല. ജസ്റ്റിസ് ശർമയുടെ അഭിപ്രായവും കേസ് അഞ്ചംഗ ബെഞ്ചിന് വിട്ട പൊതുഉത്തരവും പിൻവലിക്കണമെന്നാണ് ആവശ്യം.

ജസ്റ്റിസ് ശർമയ്ക്കെതിരെ പക്ഷപാതമോ ദുരുദ്ദേശ്യമോ ആരോപിക്കുന്നില്ലെന്ന് അപേക്ഷകർ

ജസ്റ്റിസ് ശർമയ്ക്കെതിരെ യഥാർഥ പക്ഷപാതമോ ദുരുദ്ദേശ്യമോ സത്യസന്ധതക്കുറവോ ആരോപിക്കുന്നില്ലെന്ന് അപേക്ഷയിൽ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ട്. തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷന്റെ ഘടനയും അതിലെ ഉദ്യോഗസ്ഥരുടെ നിയമനവും നേരിട്ട് ചോദ്യം ചെയ്ത കേസിൽ, ജഡ്ജിയുടെ അടുത്ത കുടുംബാംഗത്തിന് അതേ സ്ഥാപനവുമായി നിലവിലുള്ള ഔദ്യോഗിക അഭിഭാഷകബന്ധം കക്ഷികളെ അറിയിക്കേണ്ടതായിരുന്നോ എന്നതാണ് തങ്ങളുടെ പരിമിതമായ പരാതിയെന്നാണ് അപേക്ഷകരുടെ നിലപാട്.

ജസ്റ്റിസ് ശർമയുടെ മകൻ 2024 ജൂലൈ മുതൽ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷന്റെ സ്റ്റാൻഡിങ് കൗൺസലെന്ന് അപേക്ഷ

ജസ്റ്റിസ് ശർമയുടെ മകൻ 2024 ജൂലൈ 10ന് മധ്യപ്രദേശ് ഹൈക്കോടതിയിൽ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷന്റെ സ്റ്റാൻഡിങ് കൗൺസലായി ചുമതലയേറ്റതായാണ് അപേക്ഷകർ നടത്തിയ പരിശോധനയിൽ കണ്ടെത്തിയതെന്ന് അപേക്ഷ പറയുന്നു. തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷനുവേണ്ടി അദ്ദേഹം ഹാജരായിട്ടുണ്ടെന്ന് വ്യക്തമാക്കുന്ന 2026 ജൂലൈ 29, സെപ്റ്റംബർ 1 തീയതികളിലെ ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവുകളുടെ പകർപ്പുകളും അപേക്ഷയ്ക്കൊപ്പം നൽകിയിട്ടുണ്ട്.

ഭിന്നവിധി ഇപ്പോൾ റദ്ദായിട്ടില്ല; പിൻവലിക്കൽ അപേക്ഷ പരിശോധിക്കുമെന്ന് ചീഫ് ജസ്റ്റിസ്

നിലവിൽ ജസ്റ്റിസ് ശർമയുടെ അഭിപ്രായമോ സെപ്റ്റംബർ 23ലെ പൊതുഉത്തരവോ സുപ്രീംകോടതി പിൻവലിച്ചിട്ടില്ല. അവ പിൻവലിക്കണമെന്ന അപേക്ഷ മാത്രമാണ് കോടതിയിലെത്തിയിരിക്കുന്നത്. 2026 ഒക്ടോബർ 7ന് അപേക്ഷ പരാമർശിച്ചപ്പോൾ ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് സൂര്യകാന്ത് വിഷയം പരിശോധിച്ച് തീരുമാനമെടുക്കുമെന്ന് അറിയിച്ചു. അതിനാൽ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷണർ നിയമനക്കേസിലെ മുൻ ഉത്തരവിൽ ഇപ്പോൾ മാറ്റമൊന്നും വന്നിട്ടില്ല.

ജഡ്ജിയുടെ കുടുംബാംഗത്തിന്റെ ഔദ്യോഗിക ബന്ധം വെളിപ്പെടുത്തണമോയെന്ന ചോദ്യം അപേക്ഷയുടെ കേന്ദ്രവിഷയം

നീതിന്യായ നടപടിയിൽ നീതി നടപ്പാകുന്നതോടൊപ്പം അത് നടപ്പാകുന്നതായി വ്യക്തമായി കാണപ്പെടുകയും വേണമെന്ന ജുഡീഷ്യൽ മൂല്യങ്ങളാണ് അപേക്ഷകർ ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നത്. അടുത്ത കുടുംബാംഗത്തിന് കേസുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സ്ഥാപനവുമായി തൊഴിൽപരമായ ബന്ധമുള്ള സാഹചര്യം കക്ഷികളെ അറിയിക്കേണ്ടതുണ്ടോ എന്ന ചോദ്യമാണ് അപേക്ഷ ഉയർത്തുന്നത്. എന്നാൽ ഈ വാദങ്ങളിൽ സുപ്രീംകോടതി ഇതുവരെ അന്തിമ തീരുമാനമെടുത്തിട്ടില്ല.