ന്യൂഡൽഹി, 2026 ഒക്ടോബർ 5 –
ചെക്ക് മടങ്ങിയ കേസുകളിൽ അഞ്ച് കോടി രൂപ കോടതിയിൽ നിക്ഷേപിക്കാമെന്ന ഉറപ്പ് പാലിക്കാത്ത നടൻ രാജ്പാൽ യാദവിനെ സുപ്രീംകോടതി 2026 ഒക്ടോബർ 5ന് രൂക്ഷമായി വിമർശിച്ചു. ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് സൂര്യകാന്ത്, ജസ്റ്റിസുമാരായ ജോയ്മാല്യ ബാഗ്ചി, വി. മോഹന എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ചാണ് കേസ് പരിഗണിച്ചത്. രാജ്പാൽ നൗറംഗ് യാദവും മറ്റൊരാളും നൽകിയ അപ്പീലിൽ മുരളി പ്രോജക്ട്സ് പ്രൈവറ്റ് ലിമിറ്റഡാണ് എതിർകക്ഷി. പരാതിക്കാരനുവേണ്ടി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ അജിത് സിൻഹ ഹാജരായി.
അമ്പത് ലക്ഷത്തിന്റെ ഡിമാൻഡ് ഡ്രാഫ്റ്റ് മാത്രം; ഉറപ്പ് പാലിക്കാത്തതിൽ കോടതി കടുത്ത നിലപാട്
അഞ്ച് കോടി രൂപ കോടതിയുടെ രജിസ്ട്രിയിൽ നിക്ഷേപിക്കാമെന്ന് രാജ്പാൽ യാദവ് ഉറപ്പ് നൽകിയിരുന്നെങ്കിലും ഒക്ടോബർ 5നകം അത് പാലിച്ചില്ലെന്ന് ബെഞ്ച് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. 50 ലക്ഷം രൂപയുടെ ഡിമാൻഡ് ഡ്രാഫ്റ്റിന്റെ പകർപ്പ് യാദവിന്റെ അഭിഭാഷകൻ ഹാജരാക്കി. പണം ബാങ്കിൽ നടപടിക്രമത്തിലാണെന്ന് അറിയിച്ചെങ്കിലും അത് യഥാർഥമാണോ എന്നതിൽ പോലും വ്യക്തതയില്ലെന്ന് കോടതി പ്രതികരിച്ചു.
‘നിങ്ങളുടെ സ്ഥാനം ജയിലിലാണ്’; പരാതിക്കാരെ കുറിച്ചുള്ള പരാമർശത്തിൽ ജസ്റ്റിസ് ബാഗ്ചിയുടെ വിമർശനം
പരാതിക്കാരായ സ്ഥാപനം ദരിദ്രമല്ലെന്ന രാജ്പാൽ യാദവിന്റെ ഭാഗത്തുനിന്നുള്ള പരാമർശത്തോടെയാണ് ജസ്റ്റിസ് ജോയ്മാല്യ ബാഗ്ചി കടുത്ത പ്രതികരണം നടത്തിയത്. കോടതി നൽകിയ നിർദേശങ്ങൾ തുടർച്ചയായി പാലിക്കാത്ത സമീപനം അംഗീകരിക്കാനാകില്ലെന്ന് ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി. അപ്പീൽ തള്ളാൻ കഴിയുമെങ്കിലും അങ്ങനെ ചെയ്താൽ പരാതിക്കാരന് പണം തിരികെ ലഭിക്കാനുള്ള സാധ്യതയെ ബാധിക്കുമെന്നതിനാലാണ് ഉടൻ അത്തരമൊരു നടപടി സ്വീകരിക്കാതിരുന്നതെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.
അഞ്ച് കോടി രൂപയുടെ സാമ്പത്തിക സഹായത്തിൽ തുടങ്ങിയ തർക്കം; ചെക്കുകൾ മടങ്ങിയതോടെ ക്രിമിനൽ പരാതികൾ
2010ൽ സിനിമ നിർമാണത്തിനായി മുരളി പ്രോജക്ട്സ് പ്രൈവറ്റ് ലിമിറ്റഡിൽ നിന്ന് രാജ്പാൽ യാദവിന് അഞ്ച് കോടി രൂപയുടെ സാമ്പത്തിക സഹായം ലഭിച്ചതുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ് തർക്കം. പിന്നീട് ബാധ്യത തീർക്കുന്നതിനായി നൽകിയ ചെക്കുകൾ മടങ്ങിയതോടെയാണ് പരാതികൾ ഉണ്ടായത്. രാജ്പാൽ യാദവ്, ഭാര്യ, അവരുടെ കമ്പനി എന്നിവർ ഏകദേശം 11 കോടി രൂപ പലിശയടക്കം തിരിച്ചടയ്ക്കാമെന്ന് 2012ലെ കരാറിൽ സമ്മതിച്ചിരുന്നുവെന്നാണ് പരാതിക്കാരന്റെ വാദം.
സെപ്റ്റംബർ 15ന് നൽകിയ അവസാന അവസരവും പാലിച്ചില്ല; ഒക്ടോബർ 6 പുതിയ സമയപരിധി
സെപ്റ്റംബർ 15ന് സുപ്രീംകോടതി രാജ്പാൽ യാദവിന് കുടിശ്ശിക അടയ്ക്കാനുള്ള കൃത്യമായ നിർദേശം മുന്നോട്ടുവയ്ക്കാൻ അവസാന അവസരം നൽകിയിരുന്നു. കീഴടങ്ങുന്നതിൽ നിന്നുള്ള ഇളവ് ഒക്ടോബർ 5 വരെ നീട്ടുകയും ചെയ്തിരുന്നു. എന്നാൽ പണം നിക്ഷേപിക്കാത്ത സാഹചര്യത്തിൽ ഒക്ടോബർ 6നകം തുക നൽകാൻ കോടതി നിർദേശിച്ചു. തുടർന്ന് ഒക്ടോബർ 7ന് കേസ് പട്ടികയിലെ ആദ്യ ഇനമായി വീണ്ടും പരിഗണിക്കാനാണ് തീരുമാനം.
അപ്പീൽ ഇപ്പോൾ തള്ളിയില്ല; പണം ലഭ്യമാക്കുന്നതിനാണ് സുപ്രീംകോടതി മുൻഗണന നൽകിയത്
2026 ഒക്ടോബർ 5ലെ നടപടിയിൽ രാജ്പാൽ യാദവിന്റെ അപ്പീൽ സുപ്രീംകോടതി തള്ളിയിട്ടില്ല. പരാതിക്കാരന് ലഭിക്കേണ്ട പണം ഉറപ്പാക്കാനുള്ള സാധ്യത നഷ്ടപ്പെടാതിരിക്കാനാണ് കോടതി അപ്പീൽ നിലനിർത്തിയത്. ഒക്ടോബർ 6നകം പണം നൽകുന്നുണ്ടോയെന്നതാണ് ഇനി കേസിലെ നിർണായക ഘടകം; അതിന്റെ പാലനം ഒക്ടോബർ 7ന് കോടതി പരിശോധിക്കും.
കോടതിക്ക് നൽകിയ സാമ്പത്തിക ഉറപ്പുകൾ പാലിക്കേണ്ട ബാധ്യതയ്ക്ക് ഊന്നൽ
ഈ ഘട്ടത്തിൽ സുപ്രീംകോടതി ചെക്ക് കേസിലെ അന്തിമ കുറ്റവിമുക്തതയോ ശിക്ഷയോ സംബന്ധിച്ച പുതിയ വിധി പറഞ്ഞിട്ടില്ല. കോടതിക്ക് നൽകിയ ഉറപ്പ് പാലിക്കാത്തതിലാണ് 2026 ഒക്ടോബർ 5ലെ നടപടി കേന്ദ്രീകരിച്ചത്. അതിനാൽ ഇപ്പോഴത്തെ ഉത്തരവിലൂടെ ഉണ്ടായ പ്രധാന മാറ്റം രാജ്പാൽ യാദവിന് പണം നൽകാൻ ഒക്ടോബർ 6 വരെ മാത്രം അധിക സമയം ലഭിച്ചതും ഒക്ടോബർ 7ന് പാലനം നേരിട്ട് പരിശോധിക്കുമെന്നതുമാണ്.
Disclaimer: The information published on Samadarsi.com is provided for general news, informational, educational, and public awareness purposes only. While every reasonable effort is made to ensure the accuracy, reliability, and timeliness of the content, Samadarsi Communication LLP does not guarantee that all published information is free from errors, omissions, or inaccuracies. The views and opinions expressed in opinion articles, guest columns, interviews, and reader comments are solely those of the respective authors and do not necessarily reflect the views of Samadarsi Communication LLP. Readers are encouraged to independently verify any information before making financial, legal, medical, political, or personal decisions based on the content published on this website. Samadarsi.com reserves the right to update, modify, correct, or remove any content at any time without prior notice. Any links to external websites are provided solely for the convenience of users, and we do not endorse or accept responsibility for the content, security, accuracy, or privacy practices of such third-party websites. All trademarks, logos, images, and other copyrighted materials appearing on this website remain the property of their respective owners.