റാഞ്ചി, 2026 സെപ്റ്റംബർ 21-

ഭർത്താവ് ഭാര്യയുടെ മാതാപിതാക്കളോടൊപ്പം താമസിക്കണമെന്ന ഭാര്യയുടെ ആഗ്രഹം മാത്രം ഹിന്ദു വിവാഹനിയമപ്രകാരം ക്രൂരതയായി കണക്കാക്കാനാകില്ലെന്ന് ഝാർഖണ്ഡ് ഹൈക്കോടതി. വിവാഹമോചനം ആവശ്യപ്പെട്ട ഭർത്താവിന്റെ അപ്പീൽ ജസ്റ്റിസ് സുജിത് നാരായൺ പ്രസാദ്, ജസ്റ്റിസ് സഞ്ജയ് പ്രസാദ് എന്നിവരുടെ ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് തള്ളി. ഭർത്താവ് നൽകിയ അപ്പീലിൽ ഭാര്യയാണ് എതിർകക്ഷി. അപ്പീലന്റിനുവേണ്ടി അഭിഭാഷകൻ ശേഖർ പ്രസാദ് ഗുപ്തയും എതിർകക്ഷിക്കുവേണ്ടി അമിക്കസ് ക്യൂറിയായി അതനു ബാനർജിയും ഹാജരായി. കുടുംബകോടതി വിവാഹമോചന ഹർജി തള്ളിയ നടപടി ഹൈക്കോടതി ശരിവച്ചു.

2008-ലെ വിവാഹം; ഭാര്യ പട്നയിലെ സ്വന്തം വീട്ടിലേക്ക് പോകുന്നതിനെ ക്രൂരതയായി ഭർത്താവ് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി

കക്ഷികൾ 2008 നവംബർ 21-ന് പട്നയിൽ വിവാഹിതരായി. ഇവർക്ക് 11 വയസ്സുള്ള മകളുണ്ട്. വിവാഹത്തിന്റെ ആദ്യകാലത്ത് ദാമ്പത്യജീവിതം പ്രശ്നങ്ങളില്ലാതെ മുന്നോട്ടുപോയെങ്കിലും പിന്നീട് ഭാര്യ പട്നയിലെ മാതാപിതാക്കളുടെ വീട്ടിലേക്ക് പതിവായി പോകാൻ തുടങ്ങിയെന്നും തന്നെ സ്വന്തം വയോധികരായ മാതാപിതാക്കളെ വിട്ട് പട്നയിൽ ഭാര്യയുടെ വീട്ടിൽ താമസിക്കാൻ നിർബന്ധിച്ചുവെന്നുമായിരുന്നു ഭർത്താവിന്റെ ആരോപണം. 2013 ഫെബ്രുവരി 24-ന് ഭാര്യ പട്നയിലേക്ക് പോയ ശേഷം മടങ്ങിവന്നില്ലെന്നും അദ്ദേഹം വാദിച്ചു.

മാതാപിതാക്കളുടെ വീട്ടിലേക്ക് ഭാര്യ പോകുന്നത് സ്വതവേ ക്രൂരതയല്ലെന്ന് കുടുംബകോടതി

ഭർത്താവിന്റെ വാദം കുടുംബകോടതി അംഗീകരിച്ചില്ല. വിവാഹിതയായ സ്ത്രീക്ക് സ്വന്തം മാതാപിതാക്കളുടെ വീട്ടിലേക്ക് പോകാനുള്ള അവകാശമുണ്ടെന്നും അത് മാത്രം വിവാഹമോചനത്തിന് അടിസ്ഥാനമായ ക്രൂരതയായി കാണാനാകില്ലെന്നും കുടുംബകോടതി കണ്ടെത്തി. ഈ കണ്ടെത്തൽ ചോദ്യം ചെയ്താണ് ഭർത്താവ് ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചത്.

സാധാരണ ദാമ്പത്യ തർക്കങ്ങളെല്ലാം നിയമപരമായ ക്രൂരതയാകില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി

വിവാഹബന്ധത്തിലെ ക്രൂരത സംബന്ധിച്ച സുപ്രീംകോടതിയുടെ മുൻവിധികൾ ഹൈക്കോടതി പരിശോധിച്ചു. ഒരാളുടെ പെരുമാറ്റം മറ്റേയാൾക്കൊപ്പം താമസിക്കുന്നത് ഹാനികരമോ അപകടകരമോ ആകുമെന്ന യുക്തിസഹമായ ഭയം സൃഷ്ടിക്കുന്നത്ര ഗൗരവമുള്ളതായിരിക്കണം ക്രൂരതയെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞു. സാധാരണ കുടുംബകലഹം, ചെറിയ അഭിപ്രായവ്യത്യാസങ്ങൾ, സ്വഭാവവ്യത്യാസം, പൊരുത്തക്കേട് എന്നിവ മാത്രം വിവാഹമോചനത്തിന് മതിയായ ക്രൂരതയാകില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

‘ഘർജമായി’ ആയി താമസിക്കണമെന്ന നിർബന്ധം തെളിയിച്ചില്ല; ആഗ്രഹം മാത്രം മതിയാകില്ല

ഭർത്താവ് ഭാര്യയുടെ വീട്ടിൽ താമസിക്കുന്ന രീതി സമൂഹത്തിൽ പഴക്കമുള്ളതാണെങ്കിലും അത് സ്വീകരിക്കണമോ വേണ്ടയോ എന്നത് ഭർത്താവിന്റെ സ്വതന്ത്ര തിരഞ്ഞെടുപ്പാണെന്ന് ഹൈക്കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. നിലവിലെ കേസിൽ ഭർത്താവിനെ ഭാര്യയുടെ വീട്ടിൽ താമസിക്കാൻ നിർബന്ധിക്കുകയോ ബലമായി സമ്മർദത്തിലാക്കുകയോ ചെയ്തതായി തെളിവില്ല. ഭർത്താവ് അങ്ങനെ താമസിക്കണമെന്ന ഭാര്യയുടെ ആഗ്രഹം മാത്രം ക്രൂരതയായി കണക്കാക്കാനാകില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

ഭാര്യയുടെ പതിവായ സ്വന്തം വീട്ടിലേക്കുള്ള യാത്രയും വിവാഹമോചനത്തിന് അടിസ്ഥാനമല്ല

ഭാര്യ സ്വന്തം മാതാപിതാക്കളെ കാണാൻ പതിവായി പോയതിനെ ക്രൂരതയായി ചിത്രീകരിച്ച ഭർത്താവിന്റെ വാദവും ഹൈക്കോടതി തള്ളി. കേസിലെ സാഹചര്യത്തിൽ ഈ യാത്രകൾ വിവാഹബന്ധം വേർപെടുത്താൻ മതിയായ ഗൗരവമുള്ള പെരുമാറ്റമല്ലെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി. ഭർത്താവ് ആരോപിച്ച സംഭവങ്ങൾ ക്രൂരതയുടെ നിയമപരമായ നിലവാരം കൈവരിക്കുന്നതായി തെളിയിച്ചിട്ടില്ലെന്നും ബെഞ്ച് പറഞ്ഞു.

കുടുംബകോടതിയുടെ തെളിവ് വിലയിരുത്തലിൽ പിഴവില്ല; അപ്പീൽ തള്ളി

കുടുംബകോടതി തെളിവുകൾ വിലയിരുത്തിയ രീതിയിൽ തെറ്റോ അസാധാരണത്വമോ കണ്ടെത്താനായില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ഭാര്യ ക്രൂരത കാണിച്ചെന്ന ആരോപണങ്ങൾ തെളിയിക്കാൻ ഭർത്താവിന് കഴിഞ്ഞില്ല. ഇതോടെ ഹിന്ദു വിവാഹനിയമത്തിലെ വകുപ്പ് 13(1)(ഐഎ) പ്രകാരം വിവാഹമോചനം ആവശ്യപ്പെട്ട ഹർജി തള്ളിയ കുടുംബകോടതി ഉത്തരവ് ഹൈക്കോടതി ശരിവച്ചു; ഭർത്താവിന്റെ അപ്പീൽ തള്ളി.

വിവാഹമോചനത്തിന് സാധാരണ കുടുംബ അഭിപ്രായവ്യത്യാസങ്ങളെക്കാൾ ഗുരുതരമായ ക്രൂരത തെളിയിക്കണം

ഈ വിധിയിലൂടെ ഝാർഖണ്ഡ് ഹൈക്കോടതി വിവാഹബന്ധത്തിലെ ക്രൂരതയുടെ നിയമപരമായ പരിധിക്ക് കൂടുതൽ വ്യക്തത നൽകി. ഭാര്യയുടെ ഒരു ആഗ്രഹമോ മാതാപിതാക്കളെ കാണാനുള്ള പതിവോ മാത്രം വിവാഹമോചനത്തിന് മതിയാകില്ല. കുടുംബജീവിതത്തിലെ സാധാരണ അഭിപ്രായവ്യത്യാസങ്ങളെക്കാൾ ഗുരുതരവും തെളിവുള്ളതുമായ പെരുമാറ്റമാണ് നിയമപരമായ ക്രൂരതയെന്ന നിലപാടാണ് കോടതി ആവർത്തിച്ചത്.