റാഞ്ചി, 2026 സെപ്റ്റംബർ 18 –

നിയമപരമായ അധികാരം വിനിയോഗിക്കുന്ന അർധ ജുഡീഷ്യൽ ഉദ്യോഗസ്ഥൻ നിയമം തെറ്റായി വ്യാഖ്യാനിച്ചതോ നിയമപരമായ പിഴവ് വരുത്തിയതോ മാത്രം അച്ചടക്കനടപടിക്ക് അടിസ്ഥാനമാക്കാനാകില്ലെന്ന് ഝാർഖണ്ഡ് ഹൈക്കോടതി. ജസ്റ്റിസ് സുജിത് നാരായൺ പ്രസാദ്, ജസ്റ്റിസ് പ്രദീപ് കുമാർ ശ്രീവാസ്തവ എന്നിവരുടെ ഡിവിഷൻ ബെഞ്ചാണ് എംപ്ലോയീസ് പ്രൊവിഡന്റ് ഫണ്ട് ഓർഗനൈസേഷൻ നൽകിയ ഹർജി തള്ളിയത്. അസിസ്റ്റന്റ് പ്രൊവിഡന്റ് ഫണ്ട് കമ്മീഷണർ ദീപക് ടിഗ്ഗയ്ക്കെതിരായ അച്ചടക്കനടപടി റദ്ദാക്കിയ കേന്ദ്ര അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റീവ് ട്രിബ്യൂണൽ ഉത്തരവാണ് ചോദ്യം ചെയ്തത്. ഹർജിക്കാർക്കായി അഭിഭാഷകൻ രൂപേഷ് സിങ്, ദീപക് ടിഗ്ഗയ്ക്കായി ജെ.ജെ. സാംഗ, രൺധീർ കുമാർ ശർമ, ഏഞ്ചൽ ഖൽഖോ എന്നിവരും കേന്ദ്രസർക്കാരിനായി റോമിത് കുമാറും ഹാജരായി.

കതിഹാർ മെഡിക്കൽ കോളേജുമായി ബന്ധപ്പെട്ട നടപടിയാണ് തർക്കത്തിന് വഴിവച്ചത്

എംപ്ലോയീസ് പ്രൊവിഡന്റ് ഫണ്ട്സ് ആൻഡ് മിസലേനിയസ് പ്രൊവിഷൻസ് നിയമത്തിലെ 7സി വകുപ്പ് പ്രകാരം കതിഹാർ മെഡിക്കൽ കോളേജുമായി ബന്ധപ്പെട്ട നടപടികളാണ് ദീപക് ടിഗ്ഗ അസിസ്റ്റന്റ് പ്രൊവിഡന്റ് ഫണ്ട് കമ്മീഷണറായിരിക്കെ പരിഗണിച്ചത്. എംപ്ലോയീസ് പ്രൊവിഡന്റ് ഫണ്ട് അപ്പലേറ്റ് ട്രിബ്യൂണൽ വിഷയം തിരിച്ചയച്ചതിന് പിന്നാലെ 2010 നവംബർ 4-ന് അദ്ദേഹം നടപടികൾ അവസാനിപ്പിച്ച് ഉത്തരവിട്ടു. ഈ ഉത്തരവിലെ നടപടിക്രമവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടാണ് പിന്നീട് അദ്ദേഹത്തിനെതിരെ അച്ചടക്കനടപടി ആരംഭിച്ചത്.

അന്വേഷണത്തിൽ അശ്രദ്ധയും നിരുത്തരവാദപരമായ സമീപനവും ആരോപിച്ചു

അന്വേഷണം നടത്തുന്നതിൽ ദീപക് ടിഗ്ഗ അശ്രദ്ധയും നിരുത്തരവാദപരമായ സമീപനവും സ്വീകരിച്ചുവെന്നായിരുന്നു അച്ചടക്കനടപടിയിലെ ആരോപണം. നടപടികളുടെ അവസാനം അഞ്ച് വർഷത്തേക്ക് പെൻഷനിൽ 30 ശതമാനം കുറവ് വരുത്തുന്ന ശിക്ഷയും അദ്ദേഹത്തിന് ചുമത്തി. ഇതിനെതിരായ നടപടിയിലാണ് കേന്ദ്ര അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റീവ് ട്രിബ്യൂണൽ അച്ചടക്കനടപടി റദ്ദാക്കിയത്.

അർധ ജുഡീഷ്യൽ അധികാരം വിനിയോഗിച്ചതിന്റെ പേരിൽ മാത്രം അച്ചടക്കനടപടി പാടില്ല

അർധ ജുഡീഷ്യൽ അധികാരം വിനിയോഗിച്ച് ഉദ്യോഗസ്ഥൻ എടുത്ത തീരുമാനത്തിന്റെ നിയമപരമായ ശരിതെറ്റുകൾ മാത്രം പരിശോധിച്ച് അതിനെ അച്ചടക്കലംഘനമായി മാറ്റാനാകില്ലെന്ന ട്രിബ്യൂണലിന്റെ നിലപാടിനോട് ഹൈക്കോടതി യോജിച്ചു. നിയമം തെറ്റായി വ്യാഖ്യാനിച്ചതോ നിയമപരമായ പിഴവ് സംഭവിച്ചതോ മാത്രം ഉദ്യോഗസ്ഥന്റെ പെരുമാറ്റദൂഷ്യമായി കണക്കാക്കാനാവില്ലെന്ന് ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി.

ഓരോ തെറ്റായ ഉത്തരവും ഉദ്യോഗസ്ഥന്റെ പെരുമാറ്റദൂഷ്യമാകില്ല

അർധ ജുഡീഷ്യൽ അധികാരം നിയമപരമായി വിനിയോഗിക്കുമ്പോൾ സംഭവിക്കുന്ന എല്ലാ പിഴവുകളും പെരുമാറ്റദൂഷ്യമായി മാറില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. അത്തരമൊരു നിയമപിഴവിനെ തന്നെ പെരുമാറ്റദൂഷ്യമായി കാണുന്നത് അർധ ജുഡീഷ്യൽ ഉദ്യോഗസ്ഥരുടെ സ്വതന്ത്രമായ തീരുമാനമെടുക്കൽ ശേഷിയെ ബാധിക്കുമെന്നും ബെഞ്ച് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. അച്ചടക്കനടപടി നിലനിൽക്കണമെങ്കിൽ ഉത്തരവ് ശരിയാണോ തെറ്റാണോ എന്നതിനപ്പുറമുള്ള ആരോപണങ്ങൾ ഉണ്ടാകണം.

ബാഹ്യപരിഗണനയോ ദുരുദ്ദേശ്യമോ ആരോപണത്തിൽ വ്യക്തമാകണം

അർധ ജുഡീഷ്യൽ ഉദ്യോഗസ്ഥനെതിരെ കുറ്റപത്രം നിലനിൽക്കണമെങ്കിൽ നിയമപരമായ പിഴവിനപ്പുറം ബാഹ്യപരിഗണനകൾ, അനുചിതമായ സ്വാധീനം അല്ലെങ്കിൽ ദുരുദ്ദേശ്യം തുടങ്ങിയ സാഹചര്യങ്ങൾ ആരോപണങ്ങളിൽ വ്യക്തമാകണമെന്ന് ഹൈക്കോടതി പറഞ്ഞു. എന്നാൽ ദീപക് ടിഗ്ഗയ്ക്കെതിരായ കുറ്റപത്രത്തിൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ സത്യസന്ധത ചോദ്യം ചെയ്യുന്ന ആരോപണമോ ധാർമിക വീഴ്ചയോ ബാഹ്യസ്വാധീനമോ ദുരുദ്ദേശ്യമോ ആരോപിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി.

പെൻഷനിൽ 30 ശതമാനം കുറച്ച അച്ചടക്കനടപടി റദ്ദാക്കിയ തീരുമാനം തുടരും

ദീപക് ടിഗ്ഗയ്ക്കെതിരായ അച്ചടക്കനടപടി റദ്ദാക്കിയ കേന്ദ്ര അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റീവ് ട്രിബ്യൂണലിന്റെ തീരുമാനത്തിൽ ഇടപെടേണ്ട പിഴവില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി കണ്ടെത്തി. ഇതോടെ അഞ്ച് വർഷത്തേക്ക് പെൻഷനിൽ 30 ശതമാനം കുറവ് വരുത്തിയ അച്ചടക്കനടപടി റദ്ദാക്കിയ ട്രിബ്യൂണൽ ഉത്തരവ് നിലനിൽക്കും. എംപ്ലോയീസ് പ്രൊവിഡന്റ് ഫണ്ട് ഓർഗനൈസേഷന്റെ ഹർജി ഹൈക്കോടതി തള്ളി.

അർധ ജുഡീഷ്യൽ ഉദ്യോഗസ്ഥർക്കെതിരായ അച്ചടക്കനടപടിയിൽ നിയമപിഴവും പെരുമാറ്റദൂഷ്യവും വേർതിരിക്കണം

ഈ വിധിയിലൂടെ സംസ്ഥാനതലത്തിൽ അർധ ജുഡീഷ്യൽ ചുമതല നിർവഹിക്കുന്ന ഉദ്യോഗസ്ഥർക്കെതിരായ അച്ചടക്കനടപടിയിൽ നിയമപരമായ തെറ്റും പെരുമാറ്റദൂഷ്യവും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസമാണ് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കിയത്. ഒരു ഉത്തരവിന്റെ നിയമപരമായ ശരിതെറ്റിനെ ചോദ്യം ചെയ്യാൻ നിയമത്തിൽ അനുവദിച്ച മാർഗങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കാം; എന്നാൽ അതിലെ പിഴവിനെ മാത്രം ഉദ്യോഗസ്ഥന്റെ പെരുമാറ്റദൂഷ്യമായി കണക്കാക്കാൻ കഴിയില്ല. അച്ചടക്കനടപടിക്ക് അതിനപ്പുറം അനുചിതമായ ഉദ്ദേശ്യമോ ബാഹ്യപരിഗണനയോ വ്യക്തമാക്കുന്ന ആരോപണം ആവശ്യമാണ്.