ന്യൂഡൽഹി, 2026 സെപ്റ്റംബർ 17 –

ഇടനിലക്കാരന് കൈക്കൂലി പണം നൽകിയെന്നതുകൊണ്ടുമാത്രം പൊതുസേവകൻ കൈക്കൂലി വാങ്ങിയെന്ന് കണക്കാക്കി ശിക്ഷിക്കാനാവില്ലെന്ന് സുപ്രീംകോടതി. ഇടനിലക്കാരൻ പണം സ്വീകരിച്ചത് പൊതുസേവകനുവേണ്ടിയാണെന്ന ബന്ധം പ്രോസിക്യൂഷൻ വ്യക്തമായ തെളിവുകളിലൂടെ സ്ഥാപിക്കണം. മുൻ റെയിൽവേ സംരക്ഷണ സേന ഉദ്യോഗസ്ഥൻ ഭരത് രാജ് മീണ നൽകിയ അപ്പീലിൽ 2026 സെപ്റ്റംബർ 16-നാണ് ജസ്റ്റിസ് ദീപാങ്കർ ദത്ത, ജസ്റ്റിസ് നോങ്മൈകപം കോട്ടീശ്വർ സിങ് എന്നിവരുടെ ബെഞ്ച് വിധി പറഞ്ഞത്. കേന്ദ്ര അന്വേഷണ ഏജൻസിയാണ് എതിർകക്ഷി. അപ്പീലുകാരനുവേണ്ടി മുതിർന്ന അഭിഭാഷക മുക്ത ഗുപ്തയും കേന്ദ്ര അന്വേഷണ ഏജൻസിക്കുവേണ്ടി അഡീഷണൽ സോളിസിറ്റർ ജനറൽ രാജ്കുമാർ ഭാസ്കർ ഠാക്കറെയും ഹാജരായി.

പതിനായിരം രൂപ ആവശ്യപ്പെട്ടെന്നായിരുന്നു കേസ്

റെയിൽവേ സംരക്ഷണ സേന ജീവനക്കാരനായ പി.പി. നന്ദകുമാറിന് ആവശ്യപ്പെട്ട സ്ഥലത്തേക്ക് നിയമനം നൽകുന്നതിനായി 10,000 രൂപ കൈക്കൂലി ആവശ്യപ്പെട്ടെന്നായിരുന്നു ഭരത് രാജ് മീണയ്ക്കെതിരായ കേസ്. മീണയുടെ നിർദേശപ്രകാരം കോൺസ്റ്റബിൾ അനന്ത നാരായണൻ പണം സ്വീകരിച്ചെന്നാണ് കേന്ദ്ര അന്വേഷണ ഏജൻസിയുടെ ആരോപണം.

കെണിയൊരുക്കിയ അന്വേഷണ സംഘം അനന്ത നാരായണനെ അടയാളപ്പെടുത്തിയ പണവുമായി പിടികൂടി. തുടർന്ന് അഴിമതി നിരോധന നിയമപ്രകാരം ഭരത് രാജ് മീണയ്ക്കെതിരെയും നടപടി സ്വീകരിച്ചു. വിചാരണക്കോടതി മീണയെ കുറ്റക്കാരനായി കണ്ടെത്തുകയും ശിക്ഷിക്കുകയും ചെയ്തു. കേരള ഹൈക്കോടതിയും ഈ ശിക്ഷ ശരിവച്ചതോടെയാണ് മീണ സുപ്രീംകോടതിയെ സമീപിച്ചത്.

ഇടനിലക്കാരന്റെ കൈയിലെ പണവും ഉദ്യോഗസ്ഥനും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം തെളിയണം

പരാതിക്കാരനിൽനിന്ന് ഇടനിലക്കാരന്റെ കൈയിലേക്ക് പണം എത്തിയെന്ന വസ്തുത മാത്രം പൊതുസേവകന്റെ കുറ്റം തെളിയിക്കാൻ മതിയാകില്ലെന്ന് സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തമാക്കി. ഇടനിലക്കാരൻ പൊതുസേവകന്റെ പേര് പറഞ്ഞതുകൊണ്ടുമാത്രവും പണം ആ ഉദ്യോഗസ്ഥനുവേണ്ടിയാണെന്ന് നിഗമനത്തിലെത്താനാവില്ല.

ഇടനിലക്കാരൻ സ്വീകരിച്ച പണം ഭരത് രാജ് മീണയ്ക്ക് കൈമാറാനായിരുന്നു ഉദ്ദേശിച്ചതെന്നോ പണം മീണയ്ക്ക് ലഭിച്ചെന്നോ തെളിയിക്കുന്ന നിർണായക കണ്ണി പ്രോസിക്യൂഷന് സ്ഥാപിക്കാനായില്ലെന്നാണ് കോടതിയുടെ കണ്ടെത്തൽ.

കൈക്കൂലി ആവശ്യപ്പെട്ടതും സ്വീകരിച്ചതും തെളിയിക്കണം

അഴിമതിക്കേസിൽ കൈക്കൂലി ആവശ്യപ്പെട്ടുവെന്ന ആരോപണത്തിനൊപ്പം പണം പ്രതിയായ പൊതുസേവകൻ സ്വീകരിച്ചതുമായുള്ള ബന്ധവും തെളിയിക്കണമെന്ന് സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തമാക്കി. ഇടനിലക്കാരൻ വഴിയാണ് പണം കൈമാറിയതെങ്കിൽ അയാൾ പൊതുസേവകനുവേണ്ടിയാണ് പണം സ്വീകരിച്ചതെന്നതിന് വിശ്വസനീയമായ തെളിവുണ്ടാകണം.

നേരിട്ടുള്ള തെളിവില്ലാത്ത സാഹചര്യത്തിൽ സാഹചര്യത്തെളിവുകളിലൂടെ കുറ്റം സ്ഥാപിക്കാം. എന്നാൽ ആ തെളിവുകൾ പരസ്പരം ബന്ധിപ്പിച്ച് പൊതുസേവകന്റെ കുറ്റം സംശയാതീതമായി തെളിയിക്കണമെന്നാണ് കോടതി വ്യക്തമാക്കിയത്.

ഭരത് രാജ് മീണയുടെ ശിക്ഷ റദ്ദാക്കി

ഭരത് രാജ് മീണ കൈക്കൂലി ആവശ്യപ്പെടുകയും ഇടനിലക്കാരൻ വഴി അത് സ്വീകരിക്കുകയും ചെയ്തുവെന്ന് സംശയാതീതമായി തെളിയിക്കാൻ പ്രോസിക്യൂഷന് കഴിഞ്ഞിട്ടില്ലെന്ന് സുപ്രീംകോടതി കണ്ടെത്തി. ഇടനിലക്കാരന് ലഭിച്ച പണവും മീണയും തമ്മിലുള്ള നിർണായക ബന്ധം തെളിയാത്തത് കേസിൽ ന്യായമായ സംശയം സൃഷ്ടിക്കുന്നതായും കോടതി വിലയിരുത്തി.

ഇതോടെ കേരള ഹൈക്കോടതി ശരിവച്ച ഭരത് രാജ് മീണയുടെ ശിക്ഷ സുപ്രീംകോടതി റദ്ദാക്കി. അപ്പീൽ അനുവദിച്ച കോടതി ബന്ധപ്പെട്ട കുറ്റങ്ങളിൽനിന്ന് മീണയെ വെറുതെവിട്ടു.

ഇടനിലക്കാരൻ വഴിയുള്ള കൈക്കൂലിക്കേസുകളിൽ തെളിവിന്റെ ബന്ധം നിർണായകം

ഇടനിലക്കാരൻ വഴി കൈക്കൂലി വാങ്ങിയാൽ പൊതുസേവകനെ ശിക്ഷിക്കാനാവില്ലെന്നല്ല വിധിയുടെ അർഥം. പണം പൊതുസേവകനുവേണ്ടിയാണ് സ്വീകരിച്ചതെന്നും കൈക്കൂലി ആവശ്യപ്പെട്ടതും സ്വീകരിച്ചതുമായി പൊതുസേവകന് വ്യക്തമായ ബന്ധമുണ്ടെന്നും പ്രോസിക്യൂഷൻ തെളിയിക്കണമെന്നാണ് സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തമാക്കിയത്. രാജ്യത്തെ അഴിമതി നിരോധന നിയമപ്രകാരമുള്ള സമാന കേസുകളിൽ തെളിവുകൾ വിലയിരുത്തുമ്പോൾ ഈ വിധിയിലെ നിയമതത്വത്തിന് മുൻവിധിമൂല്യമുണ്ടാകും.