കൊച്ചി, 2026 സെപ്റ്റംബർ 10 –

എസ്.എൻ.ഡി.പി യോഗം മൈക്രോഫിനാൻസ് ക്രമക്കേട് കേസിൽ പ്രോസിക്യൂഷൻ അനുമതി സംബന്ധിച്ച് തീരുമാനമെടുക്കണമെന്ന മുൻ ഉത്തരവ് പാലിക്കാത്തതിൽ പിന്നാക്ക വിഭാഗ വികസന വകുപ്പ് അഡീഷണൽ ചീഫ് സെക്രട്ടറിയോട് നേരിട്ട് ഹാജരായി വിശദീകരിക്കാൻ കേരള ഹൈക്കോടതി നിർദേശം. ജസ്റ്റിസ് എ. ബദറുദ്ദീൻ 2026 സെപ്റ്റംബർ 10നാണ് ഉത്തരവിട്ടത്. എം.എസ്. അനിൽ കേരള സർക്കാരിനെയും മറ്റുള്ളവരെയും എതിർകക്ഷികളാക്കി നൽകിയ ഹർജിയും അനുബന്ധ കേസുമാണ് കോടതി പരിഗണിച്ചത്. ഹർജിക്കാർക്കായി ഡി. അനിൽകുമാർ, ഒ.വി. മണിപ്രസാദ്, ജോസ് ആന്റണി, എസ്. ശിവശങ്കർ എന്നിവർ ഹാജരായി. പ്രോസിക്യൂഷൻ അനുമതിയിൽ തീരുമാനമെടുക്കാൻ രണ്ടാഴ്ച കൂടി വേണമെന്ന പബ്ലിക് പ്രോസിക്യൂട്ടറുടെ ആവശ്യം കോടതി നിരസിച്ചു. അഡീഷണൽ ചീഫ് സെക്രട്ടറി 2026 സെപ്റ്റംബർ 11ന് കോടതിയിൽ ഹാജരാകണം.

സർക്കാർ പണം ദുരുപയോഗം ചെയ്തെന്ന ആരോപണത്തിൽ 2016ൽ രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത കേസ്

സർക്കാരിന്റെ മൈക്രോഫിനാൻസ് പദ്ധതിയിലെ പണം ദുരുപയോഗം ചെയ്തെന്ന ആരോപണമാണ് കേസിന്റെ അടിസ്ഥാനം. 2016ലാണ് വിജിലൻസ് ആൻഡ് ആന്റി കറപ്ഷൻ ബ്യൂറോ കുറ്റകൃത്യം രജിസ്റ്റർ ചെയ്തത്. എസ്.എൻ.ഡി.പി യോഗം ജനറൽ സെക്രട്ടറി വെള്ളാപ്പള്ളി നടേശൻ ഉൾപ്പെടെയുള്ള യോഗം ഭാരവാഹികൾക്കും കേരള സംസ്ഥാന പിന്നാക്ക വിഭാഗ വികസന കോർപ്പറേഷന്റെ മുൻ മാനേജിങ് ഡയറക്ടർമാർക്കും ക്രമക്കേടിൽ പങ്കുണ്ടെന്നാണ് ആരോപണം. ഈ കുറ്റകൃത്യത്തിന്റെ അന്വേഷണം കാര്യക്ഷമനായ ഉദ്യോഗസ്ഥന്റെ നേതൃത്വത്തിലുള്ള പ്രത്യേക അന്വേഷണ സംഘത്തിന് കൈമാറണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ട് 2020ൽ രണ്ട് ഹർജികളാണ് കോടതിയിലെത്തിയത്.

124 കേസുകളിൽ എട്ടിലെങ്കിലും അന്തിമ റിപ്പോർട്ട് നൽകാമെന്ന് അന്വേഷണ പുരോഗതി പരിശോധിച്ച് കോടതി

അന്വേഷണ ഉദ്യോഗസ്ഥനായ എസ്. ശശിധരൻ 2026 ഓഗസ്റ്റ് 14ന് ഹൈക്കോടതിയിൽ നേരിട്ട് ഹാജരായിരുന്നു. അന്വേഷണ പുരോഗതി സംബന്ധിച്ച വിശദമായ റിപ്പോർട്ട് പരിശോധിച്ച കോടതി രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത 124 കേസുകളിൽ കുറഞ്ഞത് എട്ട് കേസുകളിലെങ്കിലും അന്തിമ റിപ്പോർട്ട് സമർപ്പിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് വിലയിരുത്തി. ഇതിൽ വയനാട്ടിലെ പുൽപ്പള്ളിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട 2014ലെ ഒരു കേസിൽ അന്തിമ റിപ്പോർട്ട് നൽകുന്നത് പ്രോസിക്യൂഷൻ അനുമതി ലഭിക്കാത്തതിനാൽ വൈകുകയാണെന്നും കോടതിയുടെ ശ്രദ്ധയിൽപ്പെട്ടു.

സെപ്റ്റംബർ പത്തിനകം തീരുമാനമെടുക്കാൻ നിർദേശിച്ചിട്ടും അനുമതിയിൽ തീരുമാനമായില്ല

പുൽപ്പള്ളി കേസിലെ പ്രോസിക്യൂഷൻ അനുമതിക്കായുള്ള അന്വേഷണ സംഘത്തിന്റെ അപേക്ഷ പരിഗണിച്ച് 2026 സെപ്റ്റംബർ 10നകം ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിക്കണമെന്ന് പിന്നാക്ക വിഭാഗ വികസന വകുപ്പ് അഡീഷണൽ ചീഫ് സെക്രട്ടറിക്ക് ഹൈക്കോടതി നേരത്തെ നിർദേശം നൽകിയിരുന്നു. എന്നാൽ സെപ്റ്റംബർ 10ന് കേസ് വീണ്ടും പരിഗണിച്ചപ്പോൾ ആ നിർദേശം പാലിച്ചതായി കോടതിക്ക് ബോധ്യപ്പെട്ടില്ല. പ്രോസിക്യൂഷൻ അനുമതിയിൽ തീരുമാനമെടുക്കാൻ പബ്ലിക് പ്രോസിക്യൂട്ടർ രണ്ടാഴ്ച കൂടി ആവശ്യപ്പെടുകയും ചെയ്തു.

രണ്ടാഴ്ച കൂടി നൽകാനാവില്ല; ഉത്തരവ് പാലിക്കാത്തതിന് ന്യായീകരണമില്ലെന്ന് കോടതി

കോടതിയുടെ നിർദേശം പാലിക്കാത്തതിന് ന്യായീകരണമൊന്നും കാണുന്നില്ലെന്ന് ജസ്റ്റിസ് എ. ബദറുദ്ദീൻ വ്യക്തമാക്കി. അതിനാൽ കൂടുതൽ സമയം അനുവദിക്കണമെന്ന പബ്ലിക് പ്രോസിക്യൂട്ടറുടെ ആവശ്യം നിരസിച്ചു. പ്രോസിക്യൂഷൻ അനുമതിയിൽ തീരുമാനമെടുക്കണമെന്ന കോടതി ഉത്തരവ് എന്തുകൊണ്ട് പാലിച്ചില്ലെന്ന് വിശദീകരിക്കാൻ പിന്നാക്ക വിഭാഗ വികസന വകുപ്പ് അഡീഷണൽ ചീഫ് സെക്രട്ടറി നേരിട്ട് ഹാജരാകണമെന്നാണ് നിർദേശം. ഇതോടെ അനുമതിക്കായുള്ള അപേക്ഷയിൽ തീരുമാനം വീണ്ടും നീട്ടിവയ്ക്കുന്നതിനുപകരം കാലതാമസത്തിന്റെ കാരണം ബന്ധപ്പെട്ട ഉന്നത ഉദ്യോഗസ്ഥൻ തന്നെ കോടതിയെ അറിയിക്കേണ്ട സ്ഥിതിയായി.

പ്രോസിക്യൂഷൻ അനുമതി കിട്ടാതെ പുൽപ്പള്ളി കേസിലെ അന്തിമ റിപ്പോർട്ട് വൈകുന്നു

124 കേസുകളിലെയും അന്വേഷണം പൂർത്തിയായെന്നോ പ്രതികൾ കുറ്റക്കാരാണെന്നോ ഹൈക്കോടതി നിലവിലെ ഉത്തരവിൽ പ്രഖ്യാപിച്ചിട്ടില്ല. പുൽപ്പള്ളി കേസിൽ അന്വേഷണത്തിന്റെ അന്തിമ റിപ്പോർട്ട് നൽകുന്നതിനുള്ള പ്രോസിക്യൂഷൻ അനുമതിയിലാണ് ഇപ്പോഴത്തെ കോടതി ഇടപെടൽ. അനുമതി നൽകണമോ നിരസിക്കണമോ എന്ന് ഹൈക്കോടതി ഈ ഉത്തരവിലൂടെ തീരുമാനിച്ചിട്ടില്ല. പകരം, അനുമതിക്കായുള്ള അപേക്ഷയിൽ നിശ്ചിത സമയത്തിനകം തീരുമാനമെടുക്കണമെന്ന മുൻ നിർദേശം പാലിക്കാത്തതിന്റെ കാരണമാണ് കോടതി തേടുന്നത്.

അഡീഷണൽ ചീഫ് സെക്രട്ടറിയുടെ വിശദീകരണം സെപ്റ്റംബർ 11ന് കോടതി പരിശോധിക്കും

ഹർജികളിൽ അന്തിമ തീർപ്പ് ഉണ്ടായിട്ടില്ല. അഡീഷണൽ ചീഫ് സെക്രട്ടറിയുടെ നേരിട്ടുള്ള ഹാജരും വിശദീകരണവും പരിശോധിക്കുന്നതിനായി കേസ് 2026 സെപ്റ്റംബർ 11ലേക്ക് മാറ്റിയിരിക്കുകയാണ്. അതിനാൽ സെപ്റ്റംബർ 10ലെ ഉത്തരവിന്റെ കാതൽ പ്രോസിക്യൂഷൻ അനുമതി നൽകണമെന്ന നിർദേശമല്ല; അനുമതിക്കായുള്ള അപേക്ഷയിൽ തീരുമാനമെടുക്കണമെന്ന മുൻ കോടതി ഉത്തരവ് പാലിക്കാത്തതിൽ ബന്ധപ്പെട്ട ഉന്നത ഉദ്യോഗസ്ഥനിൽ നിന്ന് നേരിട്ട് വിശദീകരണം തേടിയതാണ്.

അന്വേഷണത്തിന് ആവശ്യമായ സർക്കാർ അനുമതിയിലെ കാലതാമസം ഇനി നേരിട്ട് കോടതിയുടെ പരിശോധനയിൽ

കേരളത്തിലെ ഈ കേസിൽ നിലവിലെ ഉത്തരവിന്റെ പ്രായോഗിക സ്വാധീനം പ്രോസിക്യൂഷൻ അനുമതിക്കായുള്ള അപേക്ഷയിൽ തീരുമാനമെടുക്കുന്നതിലെ ഭരണപരമായ കാലതാമസം കോടതിയുടെ നേരിട്ടുള്ള പരിശോധനയ്ക്ക് വിധേയമായതാണ്. നിയമപരമായി അനുമതി നൽകണമോ നിരസിക്കണമോ എന്ന വിഷയത്തിൽ കോടതി ഇപ്പോൾ തീരുമാനമെടുത്തിട്ടില്ല. സാമൂഹികമായി പൊതുപണം ദുരുപയോഗം ചെയ്തെന്ന ആരോപണമുള്ള കേസിലെ അന്വേഷണ പുരോഗതിയാണ് വിഷയമാകുന്നത്. ജുഡീഷ്യറി തലത്തിൽ സ്വന്തം സമയബന്ധിത നിർദേശങ്ങൾ സർക്കാർ ഉദ്യോഗസ്ഥർ പാലിക്കുന്നുണ്ടോയെന്ന് ഉറപ്പാക്കാനുള്ള മേൽനോട്ടമാണ് ഉത്തരവിലൂടെ ഹൈക്കോടതി തുടരുന്നത്.