എറണാകുളം, 2026 സെപ്റ്റംബർ 9 –

പെരിയ ഇരട്ടക്കൊലക്കേസിലെ ശിക്ഷിക്കപ്പെട്ട തടവുകാരുടെ സാധാരണ അവധി ക്രമസമാധാന പ്രശ്നങ്ങളും സുരക്ഷാ ഭീഷണിയും കണക്കിലെടുത്ത് താൽക്കാലികമായി മാറ്റിവച്ചത് മുൻ ഹൈക്കോടതി വിധിയുടെ മനഃപൂർവമായ ലംഘനമല്ലെന്ന് കേരള ഹൈക്കോടതി. ജസ്റ്റിസ് ജി. ഗിരീഷ് 2026 സെപ്റ്റംബർ 7നാണ് കോടതിയലക്ഷ്യ ഹർജി തള്ളിയത്. ഗീത എം.കെ., തമ്പായി എ. എന്നിവരാണ് ഹർജിക്കാർ. ജയിൽ-തിരുത്തൽ സേവന വിഭാഗം ഡയറക്ടർ ജനറൽ എസ്. ശ്രീജിത്ത്, കണ്ണൂർ സെൻട്രൽ ജയിൽ ആൻഡ് കറക്ഷണൽ ഹോം സൂപ്രണ്ട് കെ. വേണു എന്നിവരാണ് എതിർകക്ഷികൾ. ഹർജിക്കാർക്കായി കെ.എസ്. മധുസൂദനൻ, എം.എം. വിനോദ് കുമാർ, പി.കെ. രാകേഷ് കുമാർ, കെ.എസ്. മിസ്വർ എന്നിവരും എതിർകക്ഷികൾക്കായി സർക്കാർ അഭിഭാഷകൻ സമീർ എസ്.യും ഹാജരായി.

പെരിയ കേസിലെ തടവുകാരുടെ അവധിക്ക് ഏർപ്പെടുത്തിയ രണ്ട് നിയന്ത്രണങ്ങൾ നേരത്തെ റദ്ദാക്കിയിരുന്നു

പെരിയ ഇരട്ടക്കൊലക്കേസിൽ ശിക്ഷിക്കപ്പെട്ട ഗിജിൻ, പീതാംബരൻ, സുബീഷ് എന്നിവരുടെ സാധാരണ അവധിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടാണ് തർക്കം തുടങ്ങിയത്. ബേക്കൽ പൊലീസ് സ്റ്റേഷൻ പരിധിയിൽ പ്രവേശിക്കരുതെന്നും ഒരേസമയം ഒന്നിലധികം പ്രതികളെ അവധിയിൽ വിടരുതെന്നും ജയിൽ അധികൃതർ നിബന്ധനകൾ ഏർപ്പെടുത്തിയിരുന്നു. 2026 മാർച്ച് 13ലെ വിധിയിൽ ഹൈക്കോടതി ഈ രണ്ട് നിബന്ധനകളും റദ്ദാക്കുകയും മറ്റ് വ്യവസ്ഥകൾ പാലിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിൽ തടവുകാരെ വിട്ടയക്കാൻ നിർദേശിക്കുകയും ചെയ്തിരുന്നു.

പിന്നീട് അവധി ലഭിക്കാതായതോടെ മനഃപൂർവമായ വിധിലംഘനമെന്ന് അമ്മമാർ

മുൻ വിധിക്കുശേഷവും തങ്ങളുടെ മക്കളായ ഗിജിനും സുബീഷിനും തുടർന്നുള്ള സാധാരണ അവധി ലഭിച്ചില്ലെന്നാണ് അമ്മമാരായ ഗീതയും തമ്പായിയും കോടതിയെ അറിയിച്ചത്. അർഹമായ അവധി മനഃപൂർവം നിഷേധിച്ചത് 2026 മാർച്ച് 13ലെ ഹൈക്കോടതി വിധിയുടെ ലംഘനമാണെന്നും പ്രതികാര മനോഭാവത്തോടെയാണ് അധികൃതർ പ്രവർത്തിച്ചതെന്നുമായിരുന്നു അവരുടെ വാദം. ഇതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് ജയിൽ അധികൃതർക്കെതിരെ കോടതിയലക്ഷ്യ നടപടി ആവശ്യപ്പെട്ടത്.

സഹപ്രതികൾ അവധിയിലിറങ്ങിയപ്പോൾ പ്രദേശത്ത് രാഷ്ട്രീയ സംഘർഷമുണ്ടായെന്ന് ജയിൽ അധികൃതർ

എന്നാൽ പെരിയ കേസിലെ മറ്റ് പ്രതികൾ സാധാരണ അവധിയിൽ പുറത്തിറങ്ങിയതിന് പിന്നാലെ ബേക്കൽ പൊലീസ് സ്റ്റേഷൻ പരിധിയിൽ ഗുരുതരമായ ക്രമസമാധാന പ്രശ്നങ്ങൾ ഉണ്ടായതായി ജയിൽ അധികൃതർ കോടതിയെ അറിയിച്ചു. എതിർ രാഷ്ട്രീയ വിഭാഗങ്ങളുടെ സംഘടിക്കലും രാഷ്ട്രീയ സംഘർഷാവസ്ഥയും തടവുകാരുടെ സുരക്ഷയ്ക്കും പൊതുസമാധാനത്തിനും ഭീഷണിയാണെന്ന് കാസർകോട് ജില്ലാ പൊലീസ് മേധാവി റിപ്പോർട്ട് നൽകിയിരുന്നു. ഈ പുതിയ സാഹചര്യം കണക്കിലെടുത്താണ് ഗിജിനെയും സുബീഷിനെയും സാധാരണ അവധിയിൽ വിടുന്നത് താൽക്കാലികമായി മാറ്റിവച്ചതെന്നാണ് അധികൃതരുടെ വിശദീകരണം.

റദ്ദാക്കിയ നിബന്ധനകൾ വീണ്ടും ഏർപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി

2026 മാർച്ച് 13ന് റദ്ദാക്കിയ രണ്ട് നിബന്ധനകൾ ജയിൽ അധികൃതർ പിന്നീട് വീണ്ടും ഏർപ്പെടുത്തിയെന്ന് ഹർജിക്കാർക്കുപോലും പരാതിയില്ലെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. പുതിയ സുരക്ഷാ-ക്രമസമാധാന സാഹചര്യം കണക്കിലെടുത്താണ് അവധി താൽക്കാലികമായി മാറ്റിവച്ചതെന്ന അധികൃതരുടെ വിശദീകരണവും ജില്ലാ പൊലീസ് മേധാവിയുടെ റിപ്പോർട്ടും കോടതി പരിഗണിച്ചു. അതിനാൽ മുൻ വിധിയെ മനഃപൂർവം അവഗണിച്ചുവെന്ന് പറയാനാകില്ലെന്ന് ജസ്റ്റിസ് ജി. ഗിരീഷ് വ്യക്തമാക്കി.

അവധി നിഷേധിച്ചത് നിയമവിരുദ്ധമെങ്കിൽ പ്രത്യേകം നിയമപരിഹാരം തേടണമെന്ന് കോടതി

ക്രമസമാധാന പ്രശ്നം പറഞ്ഞ് സാധാരണ അവധി നിഷേധിക്കാൻ അധികൃതർക്ക് കഴിയില്ലെന്നും പൊതുസമാധാനം ഉറപ്പാക്കേണ്ടത് പൊലീസിന്റെയും സംസ്ഥാന സംവിധാനത്തിന്റെയും ഉത്തരവാദിത്തമാണെന്നും ഹർജിക്കാർ വാദിച്ചു. എന്നാൽ ഈ വാദത്തിന്റെ നിയമസാധുത തീരുമാനിക്കുന്നത് കോടതിയലക്ഷ്യ നടപടിയുടെ പരിധിയിൽ വരില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. സാധാരണ അവധി നിഷേധിച്ചത് നിലവിലുള്ള നിയമത്തിന് വിരുദ്ധമാണെന്നാണ് ഹർജിക്കാരുടെ വാദമെങ്കിൽ അതിനെതിരെ ഉചിതമായ മറ്റൊരു നിയമപരിഹാരം തേടണമെന്നും കോടതി പറഞ്ഞു.

മനഃപൂർവമായ വിധിലംഘനം കണ്ടെത്താനാകില്ല; കോടതിയലക്ഷ്യ ഹർജി തള്ളി

ക്രമസമാധാന സാഹചര്യം, തടവുകാരുടെ സുരക്ഷ, പൊതുസമാധാനം എന്നിവ പരിഗണിച്ച് സാധാരണ അവധി താൽക്കാലികമായി മാറ്റിവച്ച നടപടി 2026 മാർച്ച് 13ലെ വിധിയുടെ മനഃപൂർവമായ ലംഘനമായി കാണാനാകില്ലെന്നാണ് ഹൈക്കോടതിയുടെ അന്തിമ തീരുമാനം. അതിനാൽ ജയിൽ അധികൃതർക്കെതിരെ കോടതിയലക്ഷ്യ നടപടി ആരംഭിക്കേണ്ട സാഹചര്യമില്ലെന്ന് വ്യക്തമാക്കി ഗീതയും തമ്പായിയും നൽകിയ കോടതിയലക്ഷ്യ ഹർജി ജസ്റ്റിസ് ജി. ഗിരീഷ് തള്ളി.

പുതിയ സുരക്ഷാ സാഹചര്യം മുൻ ഉത്തരവിന്റെ മനഃപൂർവ ലംഘനമായി മാത്രം കാണാനാകില്ലെന്ന് വിധി

ഈ വിധി സാധാരണ അവധിക്കുള്ള അവകാശത്തിന്റെ നിയമസാധുതയെ അന്തിമമായി തീരുമാനിക്കുന്നതല്ല. മുൻ കോടതി ഉത്തരവ് ജയിൽ അധികൃതർ മനഃപൂർവം ലംഘിച്ചോ എന്ന ചോദ്യമാണ് കോടതിയലക്ഷ്യ കേസിൽ പരിശോധിച്ചതെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. അതിനാൽ അവധി നിഷേധിച്ചതിന്റെ നിയമസാധുത ചോദ്യം ചെയ്യാൻ തടവുകാർക്ക് മറ്റ് നിയമപരിഹാരങ്ങൾ തേടാം. സംസ്ഥാനതലത്തിൽ സമാന കോടതിയലക്ഷ്യ ഹർജികളിൽ, മുൻ ഉത്തരവിനുശേഷം ഉണ്ടായ പുതിയ സുരക്ഷാ-ക്രമസമാധാന സാഹചര്യവും മനഃപൂർവമായ അനുസരണക്കേടുണ്ടായോയെന്നതും പ്രത്യേകം പരിശോധിക്കേണ്ടതുണ്ടെന്ന നിലപാടാണ് വിധിയിൽ വ്യക്തമാകുന്നത്.