ന്യൂഡൽഹി, സെപ്റ്റംബർ 5-

കള്ളപ്പണം വെളുപ്പിക്കൽ കേസിൽ മുൻ ഡി.എം.കെ. പ്രവർത്തകൻ ജാഫർ സാദിഖിനും സഹോദരൻ മുഹമ്മദ് സലീമിനും മദ്രാസ് ഹൈക്കോടതി അനുവദിച്ച ജാമ്യത്തിൽ ഇടപെടാൻ സുപ്രീംകോടതി വിസമ്മതിച്ചു. 2026 സെപ്റ്റംബർ 2-നാണ് ജസ്റ്റിസുമാരായ എം.എം. സുന്ദരേഷ്, അഗസ്റ്റിൻ ജോർജ് മസീഹ് എന്നിവരുടെ ബെഞ്ച് എൻഫോഴ്‌സ്‌മെന്റ് ഡയറക്ടറേറ്റിന്റെ അസിസ്റ്റന്റ് ഡയറക്ടർ നൽകിയ പ്രത്യേകാനുമതി ഹർജികൾ തള്ളിയത്. ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവിനെക്കുറിച്ച് പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ സംശയങ്ങളുണ്ടെന്ന് വ്യക്തമാക്കിയ സുപ്രീംകോടതി, ആ തീരുമാനം മറ്റുകേസുകളിൽ മുൻവിധിയായി കണക്കാക്കരുതെന്നും നിർദേശിച്ചു. ഇ.ഡിക്കായി അഡീഷണൽ സോളിസിറ്റർ ജനറൽ അനിൽ കൗശിക് ഹാജരായി. ജാഫർ സാദിഖ് ഉൾപ്പെടെയുള്ള എതിർകക്ഷികൾക്കായി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകരായ ഗോപാൽ ശങ്കരനാരായണൻ, അബുദുകുമാർ എന്നിവരുൾപ്പെടെയുള്ള അഭിഭാഷകർ ഹാജരായി.

ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവിൽ സംശയമുണ്ടെങ്കിലും ഒരു വർഷത്തിന് ശേഷം ജാമ്യം റദ്ദാക്കേണ്ടെന്ന് സുപ്രീംകോടതി

ജാഫർ സാദിഖിനും മുഹമ്മദ് സലീമിനും 2025 ഏപ്രിൽ 21-ന് മദ്രാസ് ഹൈക്കോടതി അനുവദിച്ച ജാമ്യത്തിനെതിരെയായിരുന്നു ഇ.ഡി സുപ്രീംകോടതിയെ സമീപിച്ചത്. ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവിനെക്കുറിച്ച് പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ തങ്ങൾക്ക് സംശയമുണ്ടെന്ന് സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തമാക്കി. എന്നാൽ ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിച്ച് ഒരു വർഷത്തിലേറെ കഴിഞ്ഞതിനാൽ ഇപ്പോൾ അതിൽ ഇടപെടാൻ തയ്യാറല്ലെന്നാണ് ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കിയത്. ഇതോടെ ഇരുവർക്കും ലഭിച്ച ജാമ്യം തുടരും.

മൂന്ന് ലഹരിമരുന്ന് കേസുകളിൽ നിന്നുള്ള പണം വെളുപ്പിച്ചെന്നാണ് ഇ.ഡിയുടെ ആരോപണം

നിയമവിരുദ്ധ ലഹരിമരുന്ന് കയറ്റുമതിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട മൂന്ന് അടിസ്ഥാന കേസുകളിൽ നിന്നാണ് കള്ളപ്പണം വെളുപ്പിക്കൽ കേസ് രൂപപ്പെട്ടതെന്നാണ് ഇ.ഡിയുടെ ആരോപണം. 2015-ൽ ചെന്നൈ കസ്റ്റംസ് രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത സ്യൂഡോഎഫെഡ്രിൻ കയറ്റുമതി കേസ്, 2019-ലെ മുംബൈ കസ്റ്റംസ് കെറ്റാമിൻ കയറ്റുമതി ശ്രമക്കേസ്, 2024-ൽ നാർക്കോട്ടിക്സ് കൺട്രോൾ ബ്യൂറോ രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത സ്യൂഡോഎഫെഡ്രിൻ കടത്ത് കേസ് എന്നിവയാണ് ഇതിന്റെ അടിസ്ഥാനം. കുറ്റകൃത്യത്തിൽ നിന്നുള്ള വരുമാനം കൈവശംവയ്ക്കുകയും ഉപയോഗിക്കുകയും നിയമാനുസൃത സമ്പാദ്യമെന്ന നിലയിൽ അവതരിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തെന്നാണ് ജാഫർ സാദിഖിനും മുഹമ്മദ് സലീമിനുമെതിരായ ഇ.ഡിയുടെ ആരോപണം.

വിചാരണ ഉടൻ തീരില്ല; തുടർതടങ്കൽ വ്യക്തിസ്വാതന്ത്ര്യത്തെ ബാധിക്കുമെന്ന് ഹൈക്കോടതി

ജാഫർ സാദിഖിനെ 2024 ജൂൺ 26-ന് ഇ.ഡി അറസ്റ്റ് ചെയ്തു. മുഹമ്മദ് സലീം 2024 ഓഗസ്റ്റ് 12-ന് കീഴടങ്ങി. കേസിൽ 20 പ്രതികളും 19 പ്രോസിക്യൂഷൻ സാക്ഷികളും 190 രേഖകളുമുണ്ടെന്നും ചില പ്രതികൾക്ക് സമൻസ് പോലും ലഭിച്ചിട്ടില്ലെന്നും മദ്രാസ് ഹൈക്കോടതി വിലയിരുത്തിയിരുന്നു. അന്വേഷണം പൂർത്തിയാക്കി പരാതി സമർപ്പിച്ചതും കുറ്റകൃത്യത്തിൽ നിന്നുള്ള വരുമാനമെന്ന് ഇ.ഡി ആരോപിക്കുന്ന സ്വത്തുക്കൾ കണ്ടുകെട്ടിയതും കോടതി പരിഗണിച്ചു. വിചാരണ സമീപഭാവിയിൽ പൂർത്തിയാകാൻ സാധ്യതയില്ലാത്തതിനാൽ തുടർതടങ്കൽ ഭരണഘടനയുടെ അനുച്ഛേദം 21 ഉറപ്പുനൽകുന്ന ജീവനും വ്യക്തിസ്വാതന്ത്ര്യത്തിനുമുള്ള അവകാശത്തെ ബാധിക്കുമെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയാണ് ഹൈക്കോടതി ജാമ്യം അനുവദിച്ചത്.

അഞ്ച് ലക്ഷം രൂപ ബോണ്ടും രണ്ട് ആൾജാമ്യവും വ്യവസ്ഥയാക്കി ഹൈക്കോടതി നൽകിയ ജാമ്യം നിലനിൽക്കും

2025 ഏപ്രിൽ 21-ലെ ഉത്തരവിൽ അഞ്ച് ലക്ഷം രൂപയുടെ ബോണ്ടും അതേ തുകയ്ക്കുള്ള രണ്ട് ആൾജാമ്യവും വീതം നൽകണമെന്ന വ്യവസ്ഥയിലാണ് മദ്രാസ് ഹൈക്കോടതി ഇരുവർക്കും ജാമ്യം അനുവദിച്ചത്. സാക്ഷികളെ സ്വാധീനിക്കുന്നതായി കണ്ടെത്തിയാൽ ജാമ്യം റദ്ദാക്കാൻ പ്രോസിക്യൂഷന് കോടതിയെ സമീപിക്കാമെന്നും ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കിയിരുന്നു. ഈ ജാമ്യ ഉത്തരവ് സുപ്രീംകോടതി റദ്ദാക്കിയിട്ടില്ലാത്തതിനാൽ ജാഫർ സാദിഖിനും മുഹമ്മദ് സലീമിനും നിലവിലുള്ള ജാമ്യത്തിന്റെ ആനുകൂല്യം തുടരും.

ഇ.ഡിയുടെ പ്രത്യേകാനുമതി ഹർജികൾ തള്ളി; ഹൈക്കോടതി തീരുമാനം മറ്റുകേസുകൾക്ക് മാതൃകയാകില്ല

അസിസ്റ്റന്റ് ഡയറക്ടർ നൽകിയ 2025-ലെ 18736, 18737 നമ്പർ പ്രത്യേകാനുമതി ഹർജികളാണ് സുപ്രീംകോടതി തള്ളിയത്. ഇതോടെ ഈ കേസിൽ മദ്രാസ് ഹൈക്കോടതി നൽകിയ ജാമ്യത്തിൽ മാറ്റമില്ല. അതേസമയം ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവിനോട് സുപ്രീംകോടതി പൂർണമായ നിയമാനുമതി നൽകിയിട്ടില്ല. മറിച്ച്, ഉത്തരവിനെക്കുറിച്ച് സംശയം രേഖപ്പെടുത്തിയശേഷമാണ് കാലയളവ് പരിഗണിച്ച് ഇടപെടാതിരുന്നത്. അതിനാൽ മദ്രാസ് ഹൈക്കോടതിയുടെ ഈ തീരുമാനം മറ്റൊരു കേസിൽ മുൻവിധിയായി ആശ്രയിക്കരുതെന്ന് സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തമായി ഉത്തരവിട്ടിട്ടുണ്ട്.

ജാമ്യം നിലനിർത്തിയത് ഈ കേസിലെ സാഹചര്യത്തിൽ മാത്രം; രാജ്യവ്യാപക മുൻവിധി മൂല്യം സുപ്രീംകോടതി തടഞ്ഞു

നിയമപരമായി ഈ ഉത്തരവിന്റെ പ്രധാന ഫലം ജാഫർ സാദിഖിന്റെയും മുഹമ്മദ് സലീമിന്റെയും ജാമ്യം തുടരുന്നു എന്നതാണ്. എന്നാൽ മദ്രാസ് ഹൈക്കോടതിയുടെ ജാമ്യവിധിക്ക് രാജ്യവ്യാപകമായി മുൻവിധി മൂല്യം നൽകുന്നത് സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തമായി തടഞ്ഞു. അതിനാൽ സമാന കള്ളപ്പണം വെളുപ്പിക്കൽ കേസുകളിൽ ഈ ഹൈക്കോടതി വിധിയെ പൊതുവായ നിയമതത്വമായി ആശ്രയിക്കാനാകില്ല. ജുഡീഷ്യറിയുടെ തലത്തിൽ, ജാമ്യം റദ്ദാക്കാതെ തന്നെ അതിന് അടിസ്ഥാനമായ വിധിയുടെ മുൻവിധി സ്വാധീനം പരിമിതപ്പെടുത്തിയതാണ് സുപ്രീംകോടതിയുടെ നിർണായക ഇടപെടൽ.