ബി.ഐ.എസ് നിലവാരമില്ലാത്ത ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ വിൽക്കുന്നില്ലെന്ന് ഉറപ്പാക്കണം; ഫ്ലിപ്കാർട്ടിനോട് സത്യവാങ്മൂലം നൽകാൻ കർണാടക ഹൈക്കോടതി

ബെംഗളൂരു, 2026 സെപ്റ്റംബർ 03 –

ഫ്ലിപ്കാർട്ട് ഇന്റർനെറ്റ് പ്രൈവറ്റ് ലിമിറ്റഡിന്റെ ഇ-കൊമേഴ്സ് പ്ലാറ്റ്ഫോമിൽ ബി.ഐ.എസ് നിലവാരം പാലിക്കുന്ന ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ മാത്രമാണ് പട്ടികപ്പെടുത്തുന്നതും വിൽക്കുന്നതുമെന്ന് ഉറപ്പാക്കാൻ സ്വീകരിക്കുന്ന നടപടികൾ വിശദീകരിച്ച് ഉത്തരവാദിത്തപ്പെട്ട ഉദ്യോഗസ്ഥന്റെ സത്യവാങ്മൂലം സമർപ്പിക്കാൻ 2026 സെപ്റ്റംബർ 03ന് കർണാടക ഹൈക്കോടതി നിർദേശിച്ചു. ജസ്റ്റിസ് സൂരജ് ഗോവിന്ദരാജാണ് കേസ് പരിഗണിച്ചത്. ഫ്ലിപ്കാർട്ട് ഇന്റർനെറ്റ് പ്രൈവറ്റ് ലിമിറ്റഡാണ് ഹർജിക്കാരൻ. കേന്ദ്ര ഉപഭോക്തൃ സംരക്ഷണ അതോറിറ്റിയാണ് എതിർകക്ഷി. ഫ്ലിപ്കാർട്ടിനുവേണ്ടി സീനിയർ അഭിഭാഷകൻ വിക്രം ഹുയിൽഗോൾ ഹാജരായി. ബി.ഐ.എസ് നിലവാരമില്ലാത്ത കളിപ്പാട്ടങ്ങളുടെ വിൽപ്പനയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് കേന്ദ്ര ഉപഭോക്തൃ സംരക്ഷണ അതോറിറ്റി ചുമത്തിയ അഞ്ച് ലക്ഷം രൂപ പിഴ ചോദ്യംചെയ്താണ് ഫ്ലിപ്കാർട്ട് ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചത്.

അഞ്ച് ലക്ഷം രൂപ പിഴ പ്രതിഷേധത്തോടെ അടയ്ക്കാമെന്ന് ഫ്ലിപ്കാർട്ട്; അന്തിമഫലം ഹർജിയിലെ വിധിക്ക് വിധേയം

കേന്ദ്ര ഉപഭോക്തൃ സംരക്ഷണ അതോറിറ്റി ചുമത്തിയ അഞ്ച് ലക്ഷം രൂപ പിഴ പ്രതിഷേധത്തോടെ അടയ്ക്കാമെന്ന് ഫ്ലിപ്കാർട്ട് കോടതിയെ അറിയിച്ചു. എന്നാൽ പിഴ ചോദ്യംചെയ്തുള്ള ഹർജിയുടെ അന്തിമഫലത്തിന് വിധേയമായിട്ടായിരിക്കും ഈ പണമടയ്ക്കൽ. ഫ്ലിപ്കാർട്ടിന്റെ ഈ നിലപാട് ഹൈക്കോടതി രേഖപ്പെടുത്തി. അതേസമയം, അഞ്ച് ലക്ഷം രൂപ പിഴ നിയമപരമായി ശരിയാണോ എന്ന വിഷയത്തിൽ കോടതി ഇപ്പോൾ അന്തിമവിധി പറഞ്ഞിട്ടില്ല. കേസ് തുടർവാദത്തിനായി മാറ്റിയിരിക്കുകയാണ്.

നിലവാരമില്ലാത്ത കളിപ്പാട്ടങ്ങൾ ഇനി പട്ടികപ്പെടുത്തുകയോ പരസ്യം ചെയ്യുകയോ വിൽക്കുകയോ ഇല്ലെന്ന് ഫ്ലിപ്കാർട്ട്

കേന്ദ്ര ഉപഭോക്തൃ സംരക്ഷണ അതോറിറ്റിയുടെ ഉത്തരവിലെ ആദ്യ രണ്ട് നിർദേശങ്ങൾ പാലിക്കുന്നുണ്ടെന്ന് ഫ്ലിപ്കാർട്ട് കോടതിയെ അറിയിച്ചു. ബി.ഐ.എസ് നിലവാരം പാലിക്കാത്ത കളിപ്പാട്ടങ്ങൾ ഭാവിയിൽ പ്ലാറ്റ്ഫോമിൽ പട്ടികപ്പെടുത്തുകയോ ഹോസ്റ്റ് ചെയ്യുകയോ പരസ്യം ചെയ്യുകയോ വിൽക്കുകയോ ചെയ്യില്ലെന്നതാണ് ഇതിൽ പ്രധാനപ്പെട്ടത്. പരാതി പരിഹാര ഉദ്യോഗസ്ഥരുടെ വിവരങ്ങൾ വെബ്സൈറ്റിൽ പ്രദർശിപ്പിക്കുന്ന നിർദേശവും പാലിക്കുന്നുണ്ടെന്ന് ഫ്ലിപ്കാർട്ട് വ്യക്തമാക്കി.

പരാതി പരിഹാര ഉദ്യോഗസ്ഥരുടെ വിവരങ്ങൾ ചെറിയ കോണിൽ ഒതുക്കരുതെന്ന് വാക്കാൽ നിർദേശം

പരാതി പരിഹാര ഉദ്യോഗസ്ഥരുടെ വിവരങ്ങളും ബന്ധപ്പെടാനുള്ള വിവരങ്ങളും ഇ-മെയിൽ വിലാസങ്ങളും പ്ലാറ്റ്ഫോമിൽ എളുപ്പത്തിൽ ലഭ്യമാണെന്ന ഫ്ലിപ്കാർട്ടിന്റെ വാദവും കോടതി രേഖപ്പെടുത്തി. എന്നാൽ ഈ വിവരങ്ങൾ ഉപഭോക്താക്കൾക്ക് എളുപ്പത്തിൽ കണ്ടെത്താൻ കഴിയുന്ന രീതിയിലായിരിക്കണമെന്ന് വ്യക്തമാക്കിയ കോടതി, അവ ചെറിയ കോണുകളിൽ ഒതുക്കരുതെന്ന് ഉത്തരവ് രേഖപ്പെടുത്തുന്നതിനിടെ വാക്കാൽ നിർദേശിച്ചു.

മൂന്നാം കക്ഷി വിൽപ്പനക്കാരുടെ ഉൽപ്പന്നമെന്ന് ഫ്ലിപ്കാർട്ട്; ഉപഭോക്താവ് പ്ലാറ്റ്ഫോമിനെ വിശ്വസിച്ചാണ് വാങ്ങുന്നതെന്ന് കോടതി

ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ മൂന്നാം കക്ഷി വിൽപ്പനക്കാരുടേതാണെന്നും അവരുടെ വിൽപ്പനയിൽനിന്ന് ഫ്ലിപ്കാർട്ടിന് വിഹിതം ലഭിക്കുന്നുണ്ടെന്നും കമ്പനി കോടതിയെ അറിയിച്ചു. എന്നാൽ ഇ-കൊമേഴ്സ് പ്ലാറ്റ്ഫോം വിൽപ്പനക്കാരനെക്കുറിച്ച് ആവശ്യമായ പരിശോധന നടത്തിയിട്ടുണ്ടെന്ന വിശ്വാസത്തിലാണ് ഉപഭോക്താക്കൾ സാധനങ്ങൾ വാങ്ങുന്നതെന്ന് കോടതി വാക്കാൽ നിരീക്ഷിച്ചു. പ്ലാറ്റ്ഫോമിനോടുള്ള ഈ വിശ്വാസമാണ് ഉപഭോക്താവിന്റെ വാങ്ങൽ തീരുമാനത്തിൽ നിർണായകമാകുന്നതെന്നും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

‘ഫ്ലിപ്കാർട്ട് അഷ്വേർഡ്’ അടയാളം ഉപഭോക്താവിനെ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കാമെന്ന് അതോറിറ്റി; അന്യായ വ്യാപാരരീതിയല്ലെന്ന് ഫ്ലിപ്കാർട്ട്

മൂന്നാം കക്ഷി വിൽപ്പനക്കാരുടെ ഉൽപ്പന്നങ്ങളിൽ ‘ഫ്ലിപ്കാർട്ട് അഷ്വേർഡ്’ പോലുള്ള അടയാളങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ചത് ഉപഭോക്താക്കളെ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കാൻ സാധ്യതയുള്ളതാണെന്നാണ് കേന്ദ്ര ഉപഭോക്തൃ സംരക്ഷണ അതോറിറ്റിയുടെ കണ്ടെത്തൽ. എന്നാൽ ഉപഭോക്തൃ സംരക്ഷണ നിയമത്തിലെ അന്യായ വ്യാപാരരീതി എന്ന നിർവചനത്തിന് തെറ്റായ അവകാശവാദം ഉന്നയിക്കുന്ന വ്യക്തമായ പ്രവൃത്തി ആവശ്യമായിരിക്കുമെന്നും തങ്ങൾ അത്തരമൊരു അവകാശവാദം നടത്തിയിട്ടില്ലെന്നും ഫ്ലിപ്കാർട്ട് വാദിച്ചു. വിഷയം ഉണ്ടെങ്കിൽ അത് പരമാവധി ബി.ഐ.എസ് നിയമത്തിന്റെ ലംഘനമാണെന്നും കമ്പനി കോടതിയെ അറിയിച്ചു.

കുട്ടികൾ ഉപയോഗിക്കുന്ന കളിപ്പാട്ടങ്ങളാണ്; നിലവാരമില്ലാത്ത പ്ലാസ്റ്റിക്കിന്റെ പ്രത്യാഘാതം ഗുരുതരമാകാമെന്ന് കോടതി

കുട്ടികളും ശിശുക്കളുമാണ് ഇത്തരം കളിപ്പാട്ടങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നതെന്ന് കോടതി പ്രത്യേകം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ശിശുക്കൾ കളിപ്പാട്ടങ്ങൾ വായിൽ വയ്ക്കാൻ സാധ്യതയുണ്ടെന്നും ഉപയോഗിച്ച പ്ലാസ്റ്റിക്കിന് നിലവാരമില്ലെങ്കിൽ അതിന്റെ പ്രത്യാഘാതം ഗുരുതരമാകാമെന്നും കോടതി വാക്കാൽ നിരീക്ഷിച്ചു. ഉൽപ്പന്നങ്ങളുടെ ഗുണനിലവാരവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഉത്തരവാദിത്തം കോർപ്പറേറ്റ് സാമൂഹിക ഉത്തരവാദിത്തത്തിന്റെ ഭാഗമാണെന്നും കോടതി പറഞ്ഞു. ആവശ്യമെങ്കിൽ വിതരണം ചെയ്ത ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ തിരിച്ചുവിളിച്ച് ഫോറൻസിക് പരിശോധനയ്ക്ക് അയയ്ക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചും കോടതി വാദത്തിനിടെ പരാമർശിച്ചു.

തെറ്റ് സംഭവിച്ചെങ്കിൽ അംഗീകരിച്ച് മുന്നോട്ടുപോകണമെന്ന് കോടതി; പിഴ അഞ്ച് ലക്ഷത്തിൽ ഒതുങ്ങണമെന്നില്ലെന്നും വാക്കാൽ പരാമർശം

തെറ്റ് സംഭവിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ അത് അംഗീകരിക്കുകയും വീണ്ടും ആവർത്തിക്കാതിരിക്കുകയും ചെയ്യണമെന്ന് കോടതി ഫ്ലിപ്കാർട്ടിനോട് വാക്കാൽ പറഞ്ഞു. അഞ്ച് ലക്ഷം രൂപ എന്നത് കമ്പനിയുടെ വലിപ്പവുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ വലിയ തുകയല്ലെന്ന വാദത്തിനിടെയാണ് കോടതിയുടെ പരാമർശം. പിഴ അഞ്ച് ലക്ഷം രൂപയിൽ മാത്രം ഒതുങ്ങണമെന്നില്ലെന്നും അതിൽ കൂടുതൽ പൂജ്യങ്ങൾ ചേർക്കപ്പെടാനുള്ള സാധ്യതയുണ്ടെന്നും കോടതി വാക്കാൽ പറഞ്ഞു. ഇതിന് മറുപടിയായി ആരോപിക്കപ്പെട്ട ലംഘനത്തിന് നിയമപ്രകാരം പരമാവധി പിഴ പത്ത് ലക്ഷം രൂപയാണെന്ന് ഫ്ലിപ്കാർട്ടിന്റെ സീനിയർ അഭിഭാഷകൻ അറിയിച്ചു.

1,338 നിലവാരമില്ലാത്ത കളിപ്പാട്ടങ്ങളുടെ വിൽപ്പന; 1.42 ലക്ഷം രൂപ വരുമാനം നേടിയെന്ന് അതോറിറ്റിയുടെ കണ്ടെത്തൽ

2020ലെ കളിപ്പാട്ട ഗുണനിലവാര നിയന്ത്രണ ഉത്തരവ് പ്രാബല്യത്തിൽ വന്ന 2021 ജനുവരി ഒന്നുമുതൽ 2025 ഡിസംബർ വരെ ഫ്ലിപ്കാർട്ട് പ്ലാറ്റ്ഫോമിലൂടെ ബി.ഐ.എസ് നിലവാരം പാലിക്കാത്ത 1,338 കളിപ്പാട്ടങ്ങൾ വിറ്റതായാണ് കേന്ദ്ര ഉപഭോക്തൃ സംരക്ഷണ അതോറിറ്റിയുടെ കണ്ടെത്തൽ. ഈ വിൽപ്പനയിലൂടെ ഫ്ലിപ്കാർട്ട് 1,42,979 രൂപ നേടിയതായും അതോറിറ്റി കണ്ടെത്തിയിരുന്നു. നിയമവിരുദ്ധ ഉള്ളടക്കത്തെക്കുറിച്ച് അറിവ് ലഭിച്ചിട്ടും അത് വേഗത്തിൽ നീക്കാത്തതിനാൽ വിവരസാങ്കേതിക നിയമത്തിലെ 79-ാം വകുപ്പിലെ ‘സേഫ് ഹാർബർ’ സംരക്ഷണവും ഫ്ലിപ്കാർട്ട് ലംഘിച്ചുവെന്നാണ് അതോറിറ്റിയുടെ നിലപാട്.

അഞ്ച് ലക്ഷം പിഴയുടെ നിയമസാധുതയിൽ അന്തിമവിധിയില്ല; കേസ് ഒക്ടോബർ ആറിന് വീണ്ടും പരിഗണിക്കും

ഫ്ലിപ്കാർട്ടിന് ചുമത്തിയ അഞ്ച് ലക്ഷം രൂപ പിഴയുടെ നിയമസാധുത സംബന്ധിച്ച തർക്കം ഹൈക്കോടതി ഇതുവരെ അന്തിമമായി തീർപ്പാക്കിയിട്ടില്ല. പിഴ പ്രതിഷേധത്തോടെ അടയ്ക്കാമെന്ന കമ്പനിയുടെ നിലപാടാണ് ഇപ്പോൾ രേഖപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നത്. അതേസമയം, പ്ലാറ്റ്ഫോമിൽ വിൽക്കുന്ന ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ ബി.ഐ.എസ് നിലവാരം പാലിക്കുന്നുവെന്ന് എങ്ങനെ ഉറപ്പാക്കുന്നുവെന്ന് വിശദീകരിക്കുന്ന സത്യവാങ്മൂലം നൽകണമെന്ന നിർദേശം ഉടൻ പാലിക്കേണ്ടതാണ്. കേസ് 2026 ഒക്ടോബർ ആറിന് തുടർവാദത്തിനായി വീണ്ടും പരിഗണിക്കും.

ഓൺലൈൻ വിപണിയിൽ വിൽപ്പനക്കാരനെ പരിശോധിക്കുന്നതിലെ ഉത്തരവാദിത്തം ചർച്ചയിൽ; അന്തിമ നിയമനിലപാട് അടുത്ത വാദത്തിനുശേഷം

ഈ ഘട്ടത്തിലെ ഉത്തരവ് ഫ്ലിപ്കാർട്ടിന്റെ അഞ്ച് ലക്ഷം രൂപ പിഴ ശരിവച്ച അന്തിമവിധിയല്ല. ഇ-കൊമേഴ്സ് പ്ലാറ്റ്ഫോമിലൂടെ വിൽക്കുന്ന ഉൽപ്പന്നങ്ങളുടെ നിലവാരം ഉറപ്പാക്കാൻ കമ്പനി സ്വീകരിക്കുന്ന നടപടികൾ വെളിപ്പെടുത്തണമെന്നതാണ് നിലവിലെ നിർദേശം. മൂന്നാം കക്ഷി വിൽപ്പനക്കാരുടെ ഉൽപ്പന്നങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് പ്ലാറ്റ്ഫോമിന് ലഭിക്കാവുന്ന നിയമസംരക്ഷണവും കേന്ദ്ര ഉപഭോക്തൃ സംരക്ഷണ അതോറിറ്റിക്ക് പിഴ ചുമത്താനുള്ള അധികാരവും ഹർജിയിൽ തർക്കവിഷയമായി തുടരുന്നു. അതിനാൽ ഈ വിഷയങ്ങളിലെ അന്തിമ നിയമഫലം തുടർവാദത്തിനുശേഷമേ വ്യക്തമാകൂ.