ന്യൂഡൽഹി, 2026 ഓഗസ്റ്റ് 27 –

ജിഎസ്ടി കേസിൽ കൂടുതൽ നീണ്ട സമയപരിധി ലഭിക്കാൻ നോട്ടീസിൽ വെറുതെ ‘തട്ടിപ്പ്’, ‘മനഃപൂർവമായ തെറ്റായ പ്രസ്താവന’, ‘വസ്തുത മറച്ചുവയ്ക്കൽ’ എന്നീ വാക്കുകൾ എഴുതിയാൽ പോരെന്ന് സുപ്രീംകോടതി. അത്തരം ആരോപണത്തിലേക്ക് ഉദ്യോഗസ്ഥൻ എത്തിയത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് വ്യക്തമാക്കുന്ന അടിസ്ഥാന വസ്തുതകൾ കാരണം കാണിക്കൽ നോട്ടീസിൽ തന്നെ ഉണ്ടായിരിക്കണം. ഈ വ്യവസ്ഥ പാലിക്കാതെ ടാറ്റ സ്റ്റീലിന് നൽകിയ കാരണം കാണിക്കൽ നോട്ടീസ് സുപ്രീംകോടതി റദ്ദാക്കി.

2026 ഓഗസ്റ്റ് 25നാണ് ജസ്റ്റിസുമാരായ ജെ. ബി. പർദിവാല, കെ. വിനോദ് ചന്ദ്രൻ എന്നിവരുടെ ബെഞ്ച് വിധി പറഞ്ഞത്. എം/എസ് ടാറ്റ സ്റ്റീൽ ലിമിറ്റഡ് – യൂണിയൻ ഓഫ് ഇന്ത്യ കേസിലാണ് വിധി. ജസ്റ്റിസ് കെ. വിനോദ് ചന്ദ്രനാണ് വിധി എഴുതിയത്.

സാധാരണ നികുതി തർക്കത്തിന് 73-ാം വകുപ്പ്; തട്ടിപ്പുണ്ടെങ്കിൽ 74-ാം വകുപ്പ്

കേന്ദ്ര ജിഎസ്ടി നിയമത്തിലെ 73, 74 വകുപ്പുകൾ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസമാണ് കേസിൽ നിർണായകമായത്. തട്ടിപ്പോ മനഃപൂർവമായ തെറ്റായ പ്രസ്താവനയോ വസ്തുത മറച്ചുവയ്ക്കലോ ഇല്ലാത്ത നികുതി കുടിശ്ശികയും തെറ്റായി നേടിയ ഇൻപുട്ട് ടാക്സ് ക്രെഡിറ്റും സാധാരണയായി 73-ാം വകുപ്പിലാണ് വരുന്നത്. എന്നാൽ തട്ടിപ്പ്, മനഃപൂർവമായ തെറ്റായ പ്രസ്താവന, വസ്തുത മറച്ചുവയ്ക്കൽ എന്നിവ കാരണമാണ് നികുതി കുറച്ചടച്ചതെങ്കിൽ 74-ാം വകുപ്പ് പ്രയോഗിക്കാം. ഈ വകുപ്പിൽ നടപടിയെടുക്കാൻ കൂടുതൽ നീണ്ട സമയപരിധി ലഭിക്കും.

മൂന്ന് സാമ്പത്തിക വർഷത്തെ ഇൻപുട്ട് ടാക്സ് ക്രെഡിറ്റിനെച്ചൊല്ലി ടാറ്റ സ്റ്റീലിന് നോട്ടീസ്

ടാറ്റ സ്റ്റീൽ മൂന്ന് സാമ്പത്തിക വർഷങ്ങളിൽ നേടിയ ഇൻപുട്ട് ടാക്സ് ക്രെഡിറ്റിലെ ക്രമക്കേടുകളാണ് കേസിന് ആധാരം. നികുതി കുറച്ചടച്ചെന്നും രേഖകളില്ലാതെ ഇൻപുട്ട് ടാക്സ് ക്രെഡിറ്റ് നേടിയെന്നും വസ്തുതകൾ മറച്ചുവച്ചെന്നുമായിരുന്നു വകുപ്പിന്റെ ആരോപണം. ഇതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് സാധാരണ നടപടിയായ 73-ാം വകുപ്പിന് പകരം കൂടുതൽ നീണ്ട സമയപരിധിയുള്ള 74-ാം വകുപ്പ് ഉപയോഗിച്ചത്. ആവശ്യമായ വസ്തുതകളില്ലാതെയാണ് തട്ടിപ്പും വസ്തുത മറച്ചുവയ്ക്കലും ആരോപിച്ചതെന്ന് ടാറ്റ സ്റ്റീൽ സുപ്രീംകോടതിയിൽ വാദിച്ചു.

‘തട്ടിപ്പ്’ എന്ന വാക്ക് എഴുതിയാൽ മാത്രം പോര; എന്താണ് ചെയ്തതെന്ന് നോട്ടീസിൽ പറയണം

74-ാം വകുപ്പ് ഉപയോഗിക്കുമ്പോൾ നികുതിദായകൻ എന്ത് തട്ടിപ്പാണ് നടത്തിയതെന്നും എന്ത് വിവരമാണ് മനഃപൂർവം തെറ്റായി നൽകിയതെന്നും എന്താണ് മറച്ചുവച്ചതെന്നും വ്യക്തമാക്കുന്ന അടിസ്ഥാന വസ്തുതകൾ നോട്ടീസിൽ ഉണ്ടായിരിക്കണമെന്ന് സുപ്രീംകോടതി പറഞ്ഞു. നികുതി കണക്കിൽ പൊരുത്തക്കേടുണ്ടെന്നോ ഇൻപുട്ട് ടാക്സ് ക്രെഡിറ്റ് തെറ്റായി നേടിയെന്നോ കണ്ടെത്തുന്നത് മാത്രം പോര. അത് തട്ടിപ്പിലൂടെയോ മനഃപൂർവമായ വിവരമറച്ചുവയ്ക്കലിലൂടെയോ സംഭവിച്ചതാണെന്ന് ഉദ്യോഗസ്ഥന് ബോധ്യപ്പെടണം. ആ ബോധ്യത്തിലേക്ക് എത്തിച്ച വസ്തുതകളും നോട്ടീസിൽ വ്യക്തമാകണം.

ഓഡിറ്റ് എതിർപ്പ് മാത്രം പോര; നികുതി ഉദ്യോഗസ്ഥൻ സ്വന്തം നിലയിൽ ബോധ്യപ്പെടണം

ഓഡിറ്റിൽ എതിർപ്പുണ്ടായി എന്നതുകൊണ്ട് മാത്രം 74-ാം വകുപ്പ് പ്രയോഗിക്കാനാകില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി. കാരണം കാണിക്കൽ നോട്ടീസ് നൽകുന്നതിന് മുമ്പ് ബന്ധപ്പെട്ട നികുതി നിർണയ ഉദ്യോഗസ്ഥൻ സ്വന്തം നിലയിൽ കാര്യങ്ങൾ പരിശോധിച്ച് ബോധ്യപ്പെടണം. ടാറ്റ സ്റ്റീലിന്റെ കാര്യത്തിൽ ഓഡിറ്റ് എതിർപ്പുകൾ പബ്ലിക് അക്കൗണ്ട്സ് കമ്മിറ്റിയുടെ പരിഗണനയിലേക്ക് വകുപ്പ് തന്നെ കൊണ്ടുപോയത്, നികുതി കുറച്ചടച്ചെന്ന കാര്യത്തിൽ പോലും അന്തിമ ബോധ്യത്തിലെത്തിയിരുന്നില്ലെന്ന സൂചനയാണെന്ന് കോടതി വിലയിരുത്തി.

ടാറ്റ സ്റ്റീലിനെതിരായ നോട്ടീസ് റദ്ദാക്കി; നിയമം അനുവദിച്ചാൽ പുതിയ നടപടി എടുക്കാം

ടാറ്റ സ്റ്റീൽ മനഃപൂർവം നികുതി വെട്ടിക്കാനോ അധിക ഇൻപുട്ട് ടാക്സ് ക്രെഡിറ്റ് നേടാനോ ശ്രമിച്ചെന്ന് സ്ഥാപിക്കുന്ന അടിസ്ഥാന വസ്തുതകൾ കാരണം കാണിക്കൽ നോട്ടീസിലില്ലെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി. അതിനാൽ 74-ാം വകുപ്പ് പ്രകാരമുള്ള നോട്ടീസ് റദ്ദാക്കി. എന്നാൽ നിയമപരമായി സാധ്യമാണെങ്കിൽ, ആവശ്യമായ അടിസ്ഥാന വസ്തുതകൾ നോട്ടീസിൽ വ്യക്തമായി രേഖപ്പെടുത്തി 2027 ഫെബ്രുവരി 28ന് മുമ്പ് 74-ാം വകുപ്പ് പ്രകാരം പുതിയ നടപടി തുടങ്ങാൻ നികുതി വകുപ്പിന് കോടതി അനുമതി നൽകി.

ജിഎസ്ടി വകുപ്പിന് ഇനി ആരോപണം മാത്രം പോര; നോട്ടീസിൽ തന്നെ കാരണം വ്യക്തമാക്കണം

ഈ വിധിയോടെ 74-ാം വകുപ്പ് ഉപയോഗിക്കുന്നതിന് സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തമായ മാനദണ്ഡമാണ് മുന്നോട്ടുവച്ചിരിക്കുന്നത്. സാധാരണ സമയപരിധി കഴിഞ്ഞുവെന്ന കാരണത്താൽ മാത്രം ‘തട്ടിപ്പ്’ അല്ലെങ്കിൽ ‘വസ്തുത മറച്ചുവയ്ക്കൽ’ എന്ന് ചേർത്ത് കൂടുതൽ നീണ്ട സമയപരിധിയിലേക്ക് കേസ് മാറ്റാനാകില്ല. നികുതിദായകൻ നടത്തിയെന്ന് ആരോപിക്കുന്ന പ്രവൃത്തിയും അതിനെ തട്ടിപ്പായി കാണാനുള്ള കാരണങ്ങളും നോട്ടീസിൽ തന്നെ വ്യക്തമാക്കണം. അതില്ലെങ്കിൽ 74-ാം വകുപ്പ് പ്രകാരമുള്ള നടപടി കോടതിയിൽ ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെടാം.