പ്രയാഗ്‌രാജ്, 2026 ഓഗസ്റ്റ് 22 –

നൈനിറ്റാൾ ബാങ്കിന്റെ സെർവർ ഹാക്ക് ചെയ്ത് 16 കോടിയിലധികം രൂപ തട്ടിയെടുത്തെന്ന കേസിലെ പ്രതി മുഹമ്മദ് ഷാവേസിന്റെ രണ്ടാം ജാമ്യാപേക്ഷ അലഹബാദ് ഹൈക്കോടതി തള്ളി. ജസ്റ്റിസ് അശുതോഷ് ശ്രീവാസ്തവയാണ് 2026 ഓഗസ്റ്റ് 19ന് ജാമ്യാപേക്ഷയിൽ ഉത്തരവിട്ടത്. 2024ൽ ഗൗതം ബുദ്ധ് നഗർ സൈബർ ക്രൈം പൊലീസ് സ്റ്റേഷനിൽ രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത കേസിലാണ് ഷാവേസ് പ്രതിയായത്. ഷാവേസിന്റെ അഭിഭാഷകന്റെയും സംസ്ഥാനത്തിനുവേണ്ടി ഹാജരായ അഭിഭാഷകന്റെയും പേരുകൾ റിപ്പോർട്ടിൽ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടില്ല. സഹപ്രതികൾക്ക് ജാമ്യം ലഭിച്ചെന്ന കാര്യം മാത്രം ഷാവേസിന് ജാമ്യം നൽകാനുള്ള അടിസ്ഥാനമാകില്ലെന്നും ഓരോ പ്രതിയുടെയും പങ്ക് പ്രത്യേകം പരിശോധിക്കണമെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

സഹപ്രതികൾക്ക് ജാമ്യം ലഭിച്ചതുകൊണ്ട് മാത്രം ഷാവേസിനും ജാമ്യം നൽകാനാകില്ല

ഷാവേസിന്റെ ആദ്യ ജാമ്യാപേക്ഷ 2025 നവംബർ 27ന് ഹൈക്കോടതി തള്ളിയിരുന്നു. 2025 ഏപ്രിൽ 21 മുതൽ ഇയാൾ ജയിലിലാണ്. സഹപ്രതികളായ കുൽദീപ് സിങ്ങിനും ശുഭം ബൻസാലിനും യഥാക്രമം 2025 ഓഗസ്റ്റ് 27നും ഓഗസ്റ്റ് 14നും ഹൈക്കോടതി ജാമ്യം അനുവദിച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയാണ് തുല്യതയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഷാവേസ് വീണ്ടും ജാമ്യം തേടിയത്. എന്നാൽ സഹപ്രതിയുമായി തുല്യതയുണ്ടെന്ന വാദം മാത്രം ജാമ്യത്തിന് മതിയാകില്ലെന്ന് സുപ്രീംകോടതിയുടെ സാഗർ വേഴ്സസ് സ്റ്റേറ്റ് ഓഫ് യു.പി. ആൻഡ് അനദർ കേസിലെ വിധി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

രണ്ട് ശതമാനം കമ്മീഷനിൽ പണം കൈമാറ്റത്തിനുള്ള അക്കൗണ്ടുകൾ നൽകിയെന്നാണ് സംസ്ഥാനത്തിന്റെ ആരോപണം

ഷാവേസും മറ്റ് പ്രതികളും ചേർന്ന് നൈനിറ്റാൾ ബാങ്കിന്റെ സെർവർ ഹാക്ക് ചെയ്ത് 16 കോടിയിലധികം രൂപ തട്ടിയെടുത്തെന്നാണ് സംസ്ഥാനത്തിന്റെ വാദം. സഹപ്രതിയായ ഉമീലകെയ് എമേക എന്ന അലക്സിന് രണ്ട് ശതമാനം കമ്മീഷൻ അടിസ്ഥാനത്തിൽ പണം കൈമാറ്റത്തിനുള്ള അക്കൗണ്ടുകൾ ഷാവേസ് നൽകിയതായും സംസ്ഥാനം ആരോപിച്ചു. സഹപ്രതി ഡാനിഷിന്റെ മൊഴിയിലാണ് അന്വേഷണത്തിനിടെ ഷാവേസിന്റെ പേര് പുറത്തുവന്നതെന്നും അന്വേഷണ രേഖകൾ ഇയാൾ സൈബർ തട്ടിപ്പ് സംഘത്തിലെ സജീവ അംഗമായിരുന്നുവെന്ന് വ്യക്തമാക്കുന്നതായും സംസ്ഥാനം കോടതിയെ അറിയിച്ചു. ജാമ്യം നൽകിയാൽ വിചാരണയ്ക്ക് ഹാജരാകാതിരിക്കാനും പ്രോസിക്യൂഷൻ തെളിവുകളിൽ ഇടപെടാനും സാധ്യതയുണ്ടെന്നും വാദിച്ചു.

കുറ്റം ചുമത്തിയിട്ടില്ലെന്നും ക്രിമിനൽ പശ്ചാത്തലമില്ലെന്നും ഷാവേസിന്റെ വാദം

താൻ നിരപരാധിയാണെന്നും കേസിൽ തെറ്റായി പ്രതിചേർത്തതാണെന്നും ഷാവേസിന്റെ അഭിഭാഷകൻ വാദിച്ചു. വിചാരണ തുടരുകയാണെങ്കിലും ഇതുവരെ കുറ്റം ചുമത്തിയിട്ടില്ലെന്നും സഹപ്രതി ഹർഷ് ബൻസാലിനെ വിളിച്ചുവരുത്തുന്നതിനുള്ള നടപടിയിലാണ് കേസെന്നും കോടതിയെ അറിയിച്ചു. ഷാവേസിന് മുൻ ക്രിമിനൽ കേസുകളില്ലെന്നും ജാമ്യം ലഭിച്ചാൽ ഒളിവിൽ പോകാനോ തെളിവുകളിൽ കൃത്രിമം നടത്താനോ സാധ്യതയില്ലെന്നും പ്രതിഭാഗം വാദിച്ചു. എന്നാൽ രണ്ടാം ജാമ്യാപേക്ഷയിൽ ജാമ്യം അനുവദിക്കാൻ സഹായിക്കുന്ന പുതിയ സാഹചര്യമൊന്നും കണ്ടെത്താനായില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

സൈബർ കുറ്റകൃത്യം സമൂഹത്തെ ബാധിക്കുന്ന ‘നിശ്ശബ്ദ വൈറസ്’; ഡിജിറ്റൽ വളർച്ചയ്ക്കൊപ്പം അപകടവും

രാജ്യത്തെ സൈബർ കുറ്റകൃത്യങ്ങളെ സമൂഹത്തിൽ നിശ്ശബ്ദമായി പടരുന്ന വൈറസിനോടാണ് കോടതി ഉപമിച്ചത്. സൈബർ കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ പണം മാത്രമല്ല, വിശ്വാസവും സുരക്ഷയും പുരോഗതിയും നഷ്ടപ്പെടുത്തുന്നതായി കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. സാങ്കേതികവിദ്യയുടെ അതിവേഗ വളർച്ചയും ഡിജിറ്റൽ അടിസ്ഥാനസൗകര്യങ്ങളുടെ വ്യാപക ഉപയോഗവും ഫിഷിങ് തട്ടിപ്പുകൾ, റാൻസംവെയർ ആക്രമണങ്ങൾ, സൈബർ പിന്തുടരൽ, വിവരച്ചോർച്ച തുടങ്ങിയ കുറ്റകൃത്യങ്ങളുടെ വർധനയ്ക്ക് സാഹചര്യമൊരുക്കിയെന്നും കോടതി പറഞ്ഞു. ഡിജിറ്റൽ ഇന്ത്യ പോലുള്ള പദ്ധതികൾ രാജ്യത്തിന്റെ ഡിജിറ്റൽ മാറ്റത്തിന് വേഗം നൽകിയെങ്കിലും സൈബർ കുറ്റവാളികൾ മുതലെടുക്കുന്ന ദൗർബല്യങ്ങളും ഇതിലൂടെ തുറന്നുകാട്ടപ്പെട്ടതായി കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.

പൊതുമേഖലാ ബാങ്കിനെതിരായ ആരോപണം ഗുരുതരം; പുതിയ സാഹചര്യമില്ലെന്ന് കണ്ടെത്തി ജാമ്യം നിരസിച്ചു

വഞ്ചന, വിലപ്പെട്ട രേഖകളുടെ വ്യാജനിർമാണം, വഞ്ചനയ്ക്കായുള്ള വ്യാജരേഖ നിർമാണം, വ്യാജരേഖ യഥാർഥമെന്ന നിലയിൽ ഉപയോഗിക്കൽ, ക്രിമിനൽ ഗൂഢാലോചന, തെളിവ് നശിപ്പിക്കൽ തുടങ്ങിയ ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ വകുപ്പുകളും വിവരസാങ്കേതികവിദ്യാ നിയമത്തിലെ കമ്പ്യൂട്ടർ സംബന്ധമായ കുറ്റങ്ങളും തിരിച്ചറിയൽ വിവരങ്ങളുടെ ദുരുപയോഗവും ഉൾപ്പെടുന്ന വകുപ്പുകളുമാണ് കേസിലുള്ളത്. ആരോപണങ്ങളുടെ സ്വഭാവം, ലഭിക്കാവുന്ന ശിക്ഷയുടെ ഗൗരവം, പ്രതിയുടെ മുൻ ക്രിമിനൽ പശ്ചാത്തലം, പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ കേസ് എന്നിവ ജാമ്യം പരിഗണിക്കുമ്പോൾ പരിശോധിക്കണമെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. പൊതുമേഖലാ ബാങ്കിനെതിരായ ആരോപിക്കപ്പെട്ട തട്ടിപ്പ് അതീവ ഗുരുതരമാണെന്നും ജാമ്യം നൽകിയാൽ പ്രോസിക്യൂഷൻ തെളിവുകളിൽ ഇടപെടാനുള്ള സാധ്യതയുണ്ടെന്നും വിലയിരുത്തിയാണ് രണ്ടാം ജാമ്യാപേക്ഷ തള്ളിയത്.

തുല്യത മാത്രം ജാമ്യത്തിന് അവകാശമല്ലെന്ന നിലപാട് ഹൈക്കോടതി വീണ്ടും വ്യക്തമാക്കി

ഈ ഉത്തരവിലൂടെ സഹപ്രതികൾക്ക് ജാമ്യം ലഭിച്ചതെന്ന ഒറ്റക്കാരണം മറ്റൊരു പ്രതിക്ക് ജാമ്യം ഉറപ്പാക്കുന്നില്ലെന്ന നിലപാടാണ് അലഹബാദ് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കിയത്. നിയമപരമായി ഓരോ പ്രതിയുടെയും ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന പങ്കും കേസിന്റെ സാഹചര്യങ്ങളും പരിശോധിക്കണമെന്നാണ് കോടതി പറഞ്ഞത്. സമൂഹതലത്തിൽ സൈബർ തട്ടിപ്പുകൾ പണത്തിനപ്പുറം വിശ്വാസത്തെയും സുരക്ഷയെയും ബാധിക്കുന്നതായി കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ജുഡീഷ്യറി തലത്തിൽ ഗുരുതരമായ സൈബർ കുറ്റാരോപണങ്ങളിലെ ജാമ്യപരിശോധനയിൽ കുറ്റത്തിന്റെ സ്വഭാവം, പ്രതിയുടെ പങ്ക്, തെളിവുകളിൽ ഇടപെടാനുള്ള സാധ്യത തുടങ്ങിയ ഘടകങ്ങൾ നിർണായകമാണെന്നതാണ് ഉത്തരവിൽ നിന്ന് വ്യക്തമാകുന്നത്.