ന്യൂഡൽഹി, ഓഗസ്റ്റ് 20-

ഉത്തർപ്രദേശ് സർക്കാരും ജയ് ബിർ സിങ്ങും തമ്മിലുള്ള അപ്പീലിൽ, ２０２６ ഓഗസ്റ്റ് ２０ന് സുപ്രീംകോടതിയുടെ ഒമ്പതംഗ ഭരണഘടനാ ബെഞ്ചാണ് വിധി പറഞ്ഞത്. ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് സൂര്യകാന്ത്, ജസ്റ്റിസുമാരായ ബി. വി. നാഗരത്ന, പി. എസ്. നരസിംഹ, ദീപാങ്കർ ദത്ത, ഉജ്ജൽ ഭുയാൻ, സതീഷ് ചന്ദ്ര ശർമ്മ, ജോയ്മാല്യ ബാഗ്ചി, അലോക് അരാധെ, വിപുൽ എം. പഞ്ചോളി എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ച് അഞ്ചിനെതിരെ നാല് ഭൂരിപക്ഷത്തിലാണ് തീരുമാനമെടുത്തത്. അപ്പീലായ ഉത്തർപ്രദേശ് സർക്കാരിനുവേണ്ടി അറ്റോർണി ജനറൽ ആർ. വെങ്കടരമണി, സോളിസിറ്റർ ജനറൽ തുഷാർ മേത്ത എന്നിവരുൾപ്പെടെയുള്ളവർ ഹാജരായി. ജയ് ബിർ സിങ് ഉൾപ്പെടെയുള്ള എതിർകക്ഷികൾക്കുവേണ്ടി മുകേഷ് വർമ ഉൾപ്പെടെയുള്ള അഭിഭാഷകർ ഹാജരായി.

തീർപ്പാകാത്ത കേസുകളിൽ പഴയ ത്രിതല പരിശോധന തന്നെ തുടരണമെന്ന് അഞ്ചംഗ ഭൂരിപക്ഷം

１９７８ലെ ബംഗളൂരു വാട്ടർ സപ്ലൈ ആൻഡ് സീവറേജ് ബോർഡ്–എ. രാജപ്പ വിധിയിൽ ‘വ്യവസായം’ തിരിച്ചറിയാൻ രൂപപ്പെടുത്തിയ ത്രിതല പരിശോധനയുടെ അടിസ്ഥാനഘടന കാലത്തിന്റെ പരീക്ഷണം അതിജീവിച്ചതായി ഭൂരിപക്ഷം വിലയിരുത്തി. എന്നാൽ അതിലെ ചില ഘടകങ്ങൾ വ്യവസായത്തർക്ക നിയമത്തിലെ രണ്ടാം വകുപ്പിന്റെ ‘ജെ’ ഉപവകുപ്പിന്റെ പരിധി കൂടുതൽ വ്യക്തമായി പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നവിധം പരിഷ്കരിക്കേണ്ടതുണ്ടെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

പുതിയ മാനദണ്ഡം ഭാവിയിലേക്ക് മാത്രം; അന്തിമമായ വിധികളും ഒത്തുതീർപ്പുകളും വീണ്ടും തുറക്കില്ല

ഭൂരിപക്ഷം പുനഃക്രമീകരിച്ച പരിശോധന മുൻകാല പ്രാബല്യത്തോടെ നടപ്പാക്കില്ല. അന്തിമമായ കോടതി വിധികളോ ഒത്തുതീർപ്പുകളോ മറ്റ് നിർണയങ്ങളോ വീണ്ടും പരിശോധിക്കാനാവില്ല. നിലവിൽ കോടതികൾ, വ്യവസായ ട്രൈബ്യൂണലുകൾ, തൊഴിൽ കോടതികൾ, തൊഴിൽ അധികാരികൾ എന്നിവയുടെ പരിഗണനയിലുള്ള １９４７ലെ വ്യവസായത്തർക്ക നിയമപ്രകാരമുള്ള കേസുകൾ ബംഗളൂരു വാട്ടർ സപ്ലൈ വിധിയിലെ പഴയ ത്രിതല പരിശോധന അനുസരിച്ചുതന്നെ തീർപ്പാക്കണം.

സംഘടിത പ്രവർത്തനം, തൊഴിലുടമ–തൊഴിലാളി സഹകരണം, ചരക്കോ സേവനമോ നൽകൽ എന്നിവ നിർണായകം

ബംഗളൂരു വാട്ടർ സപ്ലൈ വിധിയനുസരിച്ച് സംഘടിതവും ക്രമബദ്ധവുമായ പ്രവർത്തനം ഉണ്ടായിരിക്കണം; തൊഴിലുടമയും തൊഴിലാളിയും തമ്മിലുള്ള സഹകരണത്തിലായിരിക്കണം പ്രവർത്തനം; മനുഷ്യരുടെ ആവശ്യങ്ങൾ നിറവേറ്റുന്ന ചരക്കുകളുടെയോ സേവനങ്ങളുടെയോ ഉൽപ്പാദനമോ വിതരണമോ ലക്ഷ്യമാകണം. ലാഭലക്ഷ്യം ഇല്ലെന്ന ഒറ്റ കാരണത്താൽ ഒരു സ്ഥാപനം ‘വ്യവസായം’ എന്ന പരിധിയിൽനിന്ന് പുറത്താകില്ല.

പുതിയ വ്യവസായബന്ധ നിയമസംഹിതയ്ക്ക് വിധി ബാധകമല്ല

２０２５ നവംബർ ２１ മുതൽ പ്രാബല്യത്തിലെത്തിയ വ്യവസായബന്ധ നിയമസംഹിതയിലെ ‘വ്യവസായം’ എന്ന നിർവചനത്തെ ഈ വിധി വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നില്ലെന്ന് കോടതി പ്രത്യേകം വ്യക്തമാക്കി. പുതിയ നിയമസംഹിതയിലെ രണ്ടാം വകുപ്പിന്റെ ‘പി’ ഉപവകുപ്പ് അതിലെ വാചകവും നിയമസാഹചര്യവും മാത്രം അടിസ്ഥാനമാക്കി സ്വതന്ത്രമായി വ്യാഖ്യാനിക്കണം. അതിനാൽ പഴയ നിയമത്തിലെ ന്യായവ്യാഖ്യാനങ്ങൾ പുതിയ നിയമസംഹിതയിലേക്ക് സ്വാഭാവികമായി മാറ്റിവയ്ക്കാനാവില്ല.

വിശാല ബെഞ്ചിലേക്കുള്ള പരാമർശം സാധുവെന്ന് ഭൂരിപക്ഷം; നാല് ജഡ്ജിമാർ വ്യത്യസ്ത നിലപാടുകളിൽ

വിഷയം ഒമ്പതംഗ ബെഞ്ചിന് വിട്ട നടപടി സാധുവാണെന്ന് ഭൂരിപക്ഷം വിധിച്ചു. ജസ്റ്റിസ് നരസിംഹ ഭൂരിപക്ഷത്തോട് യോജിച്ചുകൊണ്ട് പ്രത്യേക വിധിയെഴുതി. ജസ്റ്റിസുമാരായ നാഗരത്ന, ദീപാങ്കർ ദത്ത, ഉജ്ജൽ ഭുയാൻ എന്നിവർ പരാമർശം നിലനിൽക്കില്ലെന്ന് അഭിപ്രായപ്പെട്ടു. ജസ്റ്റിസ് ജോയ്മാല്യ ബാഗ്ചി പരാമർശം നിലനിൽക്കുമെന്ന് അംഗീകരിച്ചെങ്കിലും ബംഗളൂരു വാട്ടർ സപ്ലൈ വിധിയിലെ പരിശോധന മാറ്റേണ്ടതില്ലെന്ന നിലപാടെടുത്തു.

ഇരുപത്തിനാലുവർഷം പഴക്കമുള്ള അപ്പീലിലെ നിയമപ്രശ്നത്തിന് ഭരണഘടനാ ബെഞ്ചിന്റെ തീർപ്പ്

２０２２ൽ സമർപ്പിക്കപ്പെട്ട ഉത്തർപ്രദേശ് സർക്കാരിന്റെ അപ്പീലിൽനിന്നാണ് പരാമർശം ഉയർന്നത്. ２００５ൽ അഞ്ചംഗ ബെഞ്ച് ബംഗളൂരു വാട്ടർ സപ്ലൈ വിധി പുനഃപരിശോധിക്കാൻ വിശാല ബെഞ്ചിന് വിട്ടു. ആ വിധി ഏഴംഗ ബെഞ്ചിന്റേതായതിനാൽ ２０１７ൽ വിഷയം ഒമ്പതംഗ ബെഞ്ചിന് കൈമാറുകയായിരുന്നു. ഇപ്പോഴത്തെ വിധിയോടെ പഴയ നിയമപ്രകാരമുള്ള തീർപ്പാകാത്ത കേസുകളിൽ പ്രയോഗിക്കേണ്ട മാനദണ്ഡം വ്യക്തമായി.

തൊഴിലാളികളുടെ നിലവിലുള്ള അവകാശവാദങ്ങൾക്ക് നിയമസ്ഥിരത; പുതിയ നിയമത്തിന് സ്വതന്ത്ര വ്യാഖ്യാനപാത

നിയമതലത്തിൽ, പഴയ വ്യവസായത്തർക്ക നിയമപ്രകാരമുള്ള കേസുകൾക്ക് ഏകീകൃത മാനദണ്ഡം തുടരും. സാമൂഹികതലത്തിൽ, ദീർഘകാലമായി കേസ് നടത്തുന്ന തൊഴിലാളികളുടെയും സ്ഥാപനങ്ങളുടെയും നിലപാടുകൾ പുതിയ പരിശോധനകൊണ്ട് അപ്രതീക്ഷിതമായി മാറില്ല. ജുഡീഷ്യറി തലത്തിൽ, അന്തിമമായ തീരുമാനങ്ങൾ സംരക്ഷിച്ചുകൊണ്ട് നിയമവ്യാഖ്യാനം ഭാവിയിലേക്ക് പരിഷ്കരിക്കാമെന്ന സമീപനത്തിനാണ് വിധി മുൻതൂക്കം നൽകുന്നത്.