ബെംഗളൂരു, ഓഗസ്റ്റ് 20-

കുടുംബാംഗങ്ങളെ പരിചരിക്കുകയും വീട്ടിലെ ഉത്തരവാദിത്തങ്ങൾ നിർവഹിക്കുകയും ചെയ്യുന്നയാൾ പുരുഷനോ സ്ത്രീയോ, ജോലിക്കാരനോ പ്രൊഫഷണലോ ആയാലും ‘ഹോംമേക്കർ’ ആയി കണക്കാക്കാമെന്ന് കർണാടക ഹൈക്കോടതി. ബയോടെക്നോളജിയിൽ ബിരുദാനന്തര ബിരുദമുള്ള പമ്പാപാലിന്റെ വാഹനാപകട നഷ്ടപരിഹാരം സംബന്ധിച്ച ഹർജിയിൽ 2026 ഓഗസ്റ്റ് 4നാണ് ജസ്റ്റിസ് ഡോ. ചില്ലകൂർ സുമലതയുടെ സിംഗിൾ ബെഞ്ചിന്റെ വിധി. കർണാടക സ്റ്റേറ്റ് റോഡ് ട്രാൻസ്പോർട്ട് കോർപ്പറേഷന്റെ അപ്പീൽ കോടതി തള്ളി. പമ്പാപാലിന്റെ അപ്പീൽ ഭാഗികമായി അനുവദിച്ച് നഷ്ടപരിഹാരം 1,96,800 രൂപ കൂടി വർധിപ്പിച്ചു. കോർപ്പറേഷനുവേണ്ടി അഭിഭാഷക എച്ച്.ആർ. രേണുകയും പമ്പാപാലിനുവേണ്ടി അഭിഭാഷകൻ ഗോപാൽകൃഷ്ണ എൻ.ഉം ഹാജരായി.

ബിരുദാനന്തര ബിരുദമുണ്ടെന്നതുകൊണ്ട് ഹോംമേക്കർ അല്ലാതാകില്ല; കുടുംബത്തിനായി ചെയ്യുന്ന സേവനമാണ് നിർണായകം

ഹോംമേക്കർ എന്നതിന് വീട്ടിൽ മുഴുവൻ സമയവും കഴിയുന്ന, മറ്റു ജോലികളൊന്നും ചെയ്യാത്ത സ്ത്രീ എന്ന പരിമിതമായ അർഥമില്ലെന്നാണ് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കിയത്. ബിരുദമോ ബിരുദാനന്തര ബിരുദമോ ഡോക്ടറേറ്റോ ഉള്ള സ്ത്രീയും കുടുംബാംഗങ്ങളുടെ ക്ഷേമത്തിനായി വീട്ടിൽ സേവനം ചെയ്യുന്നുണ്ടെങ്കിൽ ഹോംമേക്കറാണ്. ജോലി ചെയ്യുന്ന സ്ത്രീയെയും പ്രൊഫഷണലിനെയും ഇതേ രീതിയിൽ കണക്കാക്കാമെന്നും കോടതി പറഞ്ഞു.

പമ്പാപാൽ ബയോടെക്നോളജിയിൽ ബിരുദാനന്തര ബിരുദധാരിയായിരുന്നു. 2012 ഓഗസ്റ്റ് മുതൽ 2013 മാർച്ച് വരെ കോളേജിൽ ഗസ്റ്റ് ലക്ചററായി ജോലി ചെയ്തിരുന്നുവെന്നും പ്രതിമാസം 35,000 രൂപ ലഭിച്ചിരുന്നുവെന്നും കോടതിയിൽ വാദമുണ്ടായി. എന്നാൽ 2013 ഒക്ടോബറിലെ അപകടസമയത്ത് അവർ ജോലിയിൽ ഉണ്ടായിരുന്നുവെന്ന് തെളിയിക്കുന്ന രേഖകളില്ലെന്ന കാരണത്താൽ ഭാവിവരുമാന നഷ്ടത്തിന് ട്രൈബ്യൂണൽ തുക അനുവദിച്ചിരുന്നില്ല.

‘ഹോംമേക്കർ’ സ്ത്രീ മാത്രമല്ല; വരുമാനം നേടുന്ന പുരുഷനും കുടുംബപരിചരണം നടത്തുന്നുണ്ടെങ്കിൽ പരിധിയിൽ

‘ഹോംമേക്കർ’ എന്ന പദം ലിംഗനിരപേക്ഷമാണെന്നാണ് വിധിയിലെ പ്രധാന നിയമവ്യാഖ്യാനം. ഹോംമേക്കർ പുരുഷനോ സ്ത്രീയോ ആകാം. കുടുംബത്തിന്റെ പരിചരണവും ക്ഷേമവും ഏറ്റെടുക്കുന്നുണ്ടെങ്കിൽ ജോലി ചെയ്യുന്നയാളെയും കുടുംബത്തിന്റെ പ്രധാന വരുമാനക്കാരനെയും വേതനം വാങ്ങുന്നയാളെയും ഈ നിർവചനത്തിൽ ഉൾപ്പെടുത്താമെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ഹോംമേക്കർ എന്നത് സ്ത്രീകളെ മാത്രം സൂചിപ്പിക്കുന്ന പദമല്ലെന്ന വ്യക്തമായ വ്യാഖ്യാനമാണ് ഇതിലൂടെ ഹൈക്കോടതി നൽകിയത്.

ഹോംമേക്കറായി പരിഗണിക്കാൻ ഒരാൾ നിരക്ഷരനായിരിക്കണമെന്നോ 24 മണിക്കൂറും വീട്ടിൽ കഴിയണമെന്നോ വീട്ടുജോലി മാത്രം ചെയ്യണമെന്നോ തെളിയിക്കേണ്ടതില്ല. കുടുംബത്തിന്റെ സ്ഥിരതയ്ക്കും ക്ഷേമത്തിനുമായി നിരന്തരം പ്രവർത്തിക്കുന്ന വ്യക്തിയെയാണ് ഈ പദത്തിന്റെ പരിധിയിൽ കാണേണ്ടതെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞു. ഈ വിശദീകരണം സമ്പൂർണമല്ലെന്നും ഉദാഹരണപരമാണെന്നും വിധിയിൽ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ട്.

വരുമാനം തെളിയിക്കാനായില്ലെങ്കിലും മാസം 8,000 രൂപ കണക്കാക്കി ഭാവിവരുമാന നഷ്ടം അനുവദിച്ചു

അപകടസമയത്ത് പമ്പാപാലിന് ജോലി ഉണ്ടായിരുന്നുവെന്ന് തെളിയിക്കാനായില്ലെങ്കിലും അവരുടെ വീട്ടിലെ സേവനത്തിന് സാമ്പത്തിക മൂല്യമുണ്ടെന്ന് കോടതി അംഗീകരിച്ചു. 2013ലെ കർണാടക സ്റ്റേറ്റ് ലീഗൽ സർവീസസ് അതോറിറ്റിയുടെ മാനദണ്ഡം അടിസ്ഥാനമാക്കി പ്രതിമാസ സാങ്കൽപ്പിക വരുമാനം 8,000 രൂപയായി നിശ്ചയിച്ചു. അപകടസമയത്തെ പ്രായം ഏകദേശം 25 വയസ്, ശരീരത്തിന്റെ ആകെ സ്ഥിരവൈകല്യം 10 ശതമാനം, ബാധകമായ ഗുണകം 18 എന്നിവ കണക്കാക്കി ഭാവിയിലെ സാമ്പത്തിക നഷ്ടത്തിന് 1,72,800 രൂപ അനുവദിച്ചു.

പരിക്കുകളെത്തുടർന്ന് കുറഞ്ഞത് മൂന്ന് മാസം വിശ്രമം വേണ്ടിവന്നിരിക്കാമെന്നും ആ കാലയളവിൽ കുടുംബത്തിന് പതിവായി നൽകിയിരുന്ന സേവനം ചെയ്യാൻ കഴിഞ്ഞിരിക്കില്ലെന്നും കോടതി വിലയിരുത്തി. മാസം 8,000 രൂപ വീതം കണക്കാക്കി ഇതിനായി 24,000 രൂപ കൂടി അനുവദിച്ചു. ഇതോടെ ട്രൈബ്യൂണൽ നേരത്തെ അനുവദിച്ച 4,55,243 രൂപയ്ക്ക് പുറമേ 1,96,800 രൂപയാണ് ഹൈക്കോടതി കൂട്ടിയത്.

മെഡിക്കൽ ഇൻഷുറൻസ് പണം കിട്ടിയാലും അപകട നഷ്ടപരിഹാരത്തിൽ ചികിത്സാച്ചെലവ് കുറയ്ക്കാനാവില്ല

വിധിയിലെ മറ്റൊരു നിർണായക ഭാഗം മെഡിക്കൽ ഇൻഷുറൻസുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ്. പമ്പാപാലിന്റെ 3,35,243 രൂപയുടെ ചികിത്സാബില്ലുകൾ ഇൻഷുറൻസ് വഴി തിരിച്ചുകിട്ടിയതിനാൽ അതേ തുക അപകട നഷ്ടപരിഹാരമായി വീണ്ടും നൽകുന്നത് ഇരട്ട ആനുകൂല്യമാകുമെന്നായിരുന്നു കർണാടക സ്റ്റേറ്റ് റോഡ് ട്രാൻസ്പോർട്ട് കോർപ്പറേഷന്റെ വാദം. കോടതി ഇത് അംഗീകരിച്ചില്ല.

മെഡിക്കൽ ഇൻഷുറൻസിൽ നിന്ന് ലഭിക്കുന്ന പണം പ്രീമിയം അടച്ച് ഉണ്ടാക്കിയ കരാറിൽ നിന്നുള്ള അവകാശമാണ്. മോട്ടോർ വാഹന നിയമപ്രകാരമുള്ള അപകട നഷ്ടപരിഹാരമാകട്ടെ നിയമം നൽകുന്ന അവകാശവും. അതിനാൽ ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനി ചികിത്സാച്ചെലവ് നൽകിയെന്ന പേരിൽ അപകടത്തിന് ഉത്തരവാദിയായ വ്യക്തിക്കോ സ്ഥാപനത്തിനോ നഷ്ടപരിഹാര ബാധ്യതയിൽ നിന്ന് രക്ഷപ്പെടാനാവില്ലെന്ന് സുപ്രീംകോടതിയുടെ മുൻവിധി പിന്തുടർന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

കോർപ്പറേഷന്റെ അപ്പീൽ തള്ളി; പമ്പാപാലിന് 1,96,800 രൂപ അധിക നഷ്ടപരിഹാരം

2018 മാർച്ച് 13ന് ബെംഗളൂരുവിലെ മോട്ടോർ ആക്സിഡന്റ് ക്ലെയിംസ് ട്രൈബ്യൂണൽ അനുവദിച്ച 4,55,243 രൂപ നഷ്ടപരിഹാരത്തിനെതിരെ ഇരുകക്ഷികളും നൽകിയ അപ്പീലുകളാണ് ഹൈക്കോടതി പരിഗണിച്ചത്. കോർപ്പറേഷന്റെ അപ്പീൽ പൂർണമായി തള്ളി. പമ്പാപാലിന്റെ അപ്പീൽ ഭാഗികമായി അനുവദിച്ചു. അധികമായി അനുവദിച്ച 1,96,800 രൂപയ്ക്ക് ഹർജി നൽകിയ തീയതി മുതൽ നിക്ഷേപിക്കുന്നതുവരെ ആറു ശതമാനം വാർഷിക പലിശയും നൽകണം. അപ്പീലിലെ 114 ദിവസത്തെ കാലതാമസത്തിന് പലിശ ലഭിക്കില്ല. വിധിയുടെ സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തിയ പകർപ്പ് ലഭിച്ച് എട്ട് ആഴ്ചയ്ക്കകം കോർപ്പറേഷൻ അധികതുക നിക്ഷേപിക്കണമെന്നും കോടതി ഉത്തരവിട്ടു.

കുടുംബത്തിലെ പ്രതിഫലമില്ലാത്ത അധ്വാനത്തിന്റെ സാമ്പത്തിക മൂല്യം കണക്കാക്കുന്നതിന് വിശാലമായ വ്യാഖ്യാനം

നിയമതലത്തിൽ, വാഹനാപകട നഷ്ടപരിഹാര കേസുകളിൽ ‘ഹോംമേക്കർ’ എന്ന പദത്തെ വിദ്യാഭ്യാസം, ലിംഗം, തൊഴിൽ എന്നിവ മാത്രം അടിസ്ഥാനമാക്കി ചുരുക്കാനാവില്ലെന്ന വ്യാഖ്യാനമാണ് കർണാടക ഹൈക്കോടതി നൽകിയത്. സാമൂഹികതലത്തിൽ, കുടുംബപരിചരണവും വീട്ടിലെ പ്രതിഫലമില്ലാത്ത അധ്വാനവും സ്ത്രീകളുടേത് മാത്രമാണെന്ന പരമ്പരാഗത ധാരണയ്ക്ക് പകരം പുരുഷന്മാരുടെയും ജോലി ചെയ്യുന്നവരുടെയും കുടുംബസംഭാവന പരിഗണിക്കുന്ന സമീപനമാണ് വിധിയിൽ പ്രകടമാകുന്നത്. ജുഡീഷ്യറി തലത്തിൽ, കർണാടകയിലെ സമാന വാഹനാപകട നഷ്ടപരിഹാര കേസുകളിൽ ഹോംമേക്കറുടെ സാങ്കൽപ്പിക വരുമാനവും കുടുംബസേവനത്തിന്റെ സാമ്പത്തിക നഷ്ടവും വിലയിരുത്തുമ്പോൾ ഈ വ്യാഖ്യാനം പ്രസക്തമാകും.