ന്യൂഡൽഹി, ഓഗസ്റ്റ് 17-

സുഹൃത്ത് നദിയിൽ മുങ്ങുന്നത് കണ്ടിട്ടും സഹായം തേടാതെ സ്ഥലംവിടുകയും സിനിമ കാണാൻ പോകുകയും ചെയ്ത പെരുമാറ്റം അപലപനീയമാണെങ്കിലും അതുമാത്രം കൊലപാതകം തെളിയിക്കുന്ന സാഹചര്യമല്ലെന്ന് സുപ്രീംകോടതി. താഹിർ വജിയുദ്ദീൻ രംഗ്‌വാലയും സഹപ്രതിയും നൽകിയ അപ്പീൽ അനുവദിച്ചുകൊണ്ട് ജസ്റ്റിസുമാരായ ജെ ബി പർദിവാല, കെ വിനോദ് ചന്ദ്രൻ എന്നിവരുടെ ബെഞ്ച് 2026 ഓഗസ്റ്റ് 13-നാണ് വിധി പ്രസ്താവിച്ചത്. ഗുജറാത്ത് സംസ്ഥാനമായിരുന്നു എതിർകക്ഷി.

അപ്പീലുകാർക്കുവേണ്ടി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ ഇഖ്ബാൽ സയ്യിദ്, അഡ്വക്കേറ്റ് ഓൺ റെക്കോർഡ് മുഹമ്മദ് അസ്‌ലം, അഭിഭാഷകരായ അമാൻ സയ്യിദ്, സയ്യിദ് കഷാൻ അലി, സാറ ശാംഭവി, വസീം അക്തർ ഖാൻ, അഷ്‌റഫ് യൂസഫ് ഖാൻ എന്നിവർ ഹാജരായി. ഗുജറാത്ത് സർക്കാരിനുവേണ്ടി അഡ്വക്കേറ്റ് ഓൺ റെക്കോർഡ് സ്വാതി ഗിൽഡിയാലും അഭിഭാഷക അദിതി അഗർവാളും ഹാജരായി.

2006 ജൂലൈ 17-ലെ യാത്രയ്ക്കിടെ സുഹൃത്ത് നദിയിൽ മുങ്ങി; കൊലക്കുറ്റം ആരോപിച്ചത് നാലുമാസത്തിനുശേഷം

2006 ജൂലൈ 17-ന് അങ്കലേശ്വറിൽ വോളിബോൾ കളിക്കാനെന്നു പറഞ്ഞാണ് പ്രതികൾ സുഹൃത്തിനെ വീട്ടിൽനിന്ന് കൂട്ടിക്കൊണ്ടുപോയത്. വൈകിട്ടും തിരിച്ചെത്താത്തതിനെത്തുടർന്ന് നടത്തിയ തിരച്ചിലിൽ നദിക്കരയിൽ വസ്ത്രങ്ങളും സാധനങ്ങളും കണ്ടെത്തി. 2006 ജൂലൈ 18-ന് മൃതദേഹം ലഭിച്ചു. മുങ്ങിയതിനെത്തുടർന്നുള്ള ശ്വാസതടസ്സവും ഹൃദയ–ശ്വാസകോശ പ്രവർത്തനം നിലച്ചതുമാണ് മരണകാരണമെന്ന് പോസ്റ്റ്‌മോർട്ടത്തിൽ രേഖപ്പെടുത്തി.

പ്രതികൾ സുഹൃത്തിനെ കൊലപ്പെടുത്തി തെളിവുകൾ നശിപ്പിച്ചെന്ന ആരോപണം ഉൾപ്പെടുത്തിയ പ്രഥമവിവര മൊഴി 2006 നവംബർ 3-നാണ് നൽകിയത്. ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ 302, 34, 201, 120 ബി വകുപ്പുകൾ പ്രകാരം വിചാരണക്കോടതി ഇരുവരെയും കുറ്റക്കാരാക്കി. കൊലക്കുറ്റത്തിന് ജീവപര്യന്തം തടവുൾപ്പെടെയുള്ള ശിക്ഷ ഗുജറാത്ത് ഹൈക്കോടതിയും ശരിവച്ചു.

പോസ്റ്റ്‌മോർട്ടം കൊലപാതകം തെളിയിച്ചില്ല; ശരീരത്തിലെ പരിക്കുകൾ ഒഴുക്കിൽ കല്ലിലിടിച്ചും സംഭവിക്കാമെന്ന് ഡോക്ടർ

മരണം കൊലപാതകമാണെന്ന് തെളിയിക്കുന്ന ഒന്നും പോസ്റ്റ്‌മോർട്ടം റിപ്പോർട്ടിലോ ഡോക്ടറുടെ മൊഴിയിലോ ഇല്ലെന്ന് സുപ്രീംകോടതി കണ്ടെത്തി. ശരീരത്തിലുണ്ടായിരുന്ന മൂന്നു പരിക്കുകളും നദിയിൽ കുളിക്കുമ്പോഴോ മൃതദേഹം ഒഴുക്കിൽപ്പെട്ട് കല്ലുപോലുള്ള വസ്തുക്കളിൽ ഇടിക്കുമ്പോഴോ ഉണ്ടാകാമെന്ന് ഡോക്ടർ വ്യക്തമാക്കിയിരുന്നു.

സോഡാക്കുപ്പികൊണ്ട് തലയ്ക്കടിച്ച് ബോധരഹിതനാക്കിയശേഷം നദിയിൽ മുക്കിയെന്നാണ് പ്രോസിക്യൂഷൻ വാദിച്ചത്. എന്നാൽ പൊട്ടിയ കുപ്പിയോ രക്തക്കറയുള്ള ചില്ലുകഷണങ്ങളോ സംഭവസ്ഥലത്തുനിന്ന് പിടിച്ചെടുത്തിട്ടില്ല. അത്തരമൊരു വസ്തു ശാസ്ത്രീയ പരിശോധനയ്ക്ക് അയച്ചതായും രേഖകളില്ലെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

ഒരുമിച്ചു കണ്ടതുമാത്രം പോരാ; ഉദ്ദേശ്യവും സാഹചര്യത്തെളിവുകളുടെ പൂർണശൃംഖലയും തെളിയിക്കണമെന്ന് ബെഞ്ച്

മരിച്ചയാൾ പ്രതികൾക്കൊപ്പമുണ്ടായിരുന്നുവെന്ന കാര്യം തർക്കമില്ലാത്തതാണെങ്കിലും അതുമാത്രം കൊലക്കുറ്റത്തിന് മതിയാകില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. പ്രതികളിലൊരാളുടെ സഹോദരിയുമായി മരിച്ചയാൾക്ക് ബന്ധമുണ്ടായിരുന്നുവെന്നും മറ്റൊരു പ്രതിയുമായി ക്രിക്കറ്റ് മത്സരത്തെച്ചൊല്ലി വഴക്കുണ്ടായിരുന്നുവെന്നുമുള്ള കൊലപാതക ഉദ്ദേശ്യം പിന്നീട് കൂട്ടിച്ചേർത്തതാണെന്ന് ബെഞ്ച് വിലയിരുത്തി.

നദിക്കര ആളൊഴിഞ്ഞ സ്ഥലമായിരുന്നില്ല. പട്ടാപ്പകൽ ആളുകൾ വന്നുപോകുന്ന സ്ഥലം ആസൂത്രിത കൊലപാതകത്തിനായി തിരഞ്ഞെടുത്തെന്ന പ്രോസിക്യൂഷൻ വാദം വിശ്വസനീയമല്ലെന്നും കോടതി പറഞ്ഞു. പ്രതികളെ മുൻപരിചയമില്ലാത്ത കടയുടമകൾ തിരിച്ചറിയൽ പരേഡില്ലാതെ കോടതിയിൽവച്ച് തിരിച്ചറിഞ്ഞതിനും നിർണായക തെളിവുമൂല്യം നൽകാനാവില്ല.

ഭയന്ന് ഓടിയതും സിനിമയ്ക്ക് പോയതും അപലപനീയം; മനുഷ്യരുടെ പ്രതികരണം മുൻകൂട്ടി നിശ്ചയിക്കാനാവില്ലെന്ന് കോടതി

സുഹൃത്ത് മുങ്ങുന്നത് കണ്ടപ്പോൾ സഹായത്തിനായി നിലവിളിക്കാതിരുന്നതും കുടുംബത്തെ ഉടൻ അറിയിക്കാതിരുന്നതും സിനിമ കാണാൻ പോയതും അപലപനീയമായ പെരുമാറ്റമാണെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. എന്നാൽ അപകടസാഹചര്യങ്ങളിൽ മനുഷ്യരുടെ പ്രതികരണം ഒരേ രീതിയിലായിരിക്കണമെന്നില്ല. ഇത്തരം തുടർപെരുമാറ്റത്തെ മാത്രം ആശ്രയിച്ച് അപകടമരണത്തെ കൊലപാതകമാക്കി മാറ്റാനാവില്ല.

പ്രതികളുടെ വിശദീകരണമായ അപകടത്തിൽപ്പെട്ടുള്ള മുങ്ങിമരണമാണ് തെളിവുകളോട് കൂടുതൽ പൊരുത്തപ്പെടുന്നതെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി. നിരപരാധിത്വത്തിനുള്ള സാധ്യത വ്യക്തമായിരിക്കെ സംശയത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ കൊലക്കുറ്റം നിലനിർത്താനാവില്ലെന്നും വിധിയിൽ പറഞ്ഞു.

വിചാരണക്കോടതിയുടെയും ഹൈക്കോടതിയുടെയും വിധികൾ റദ്ദാക്കി; മറ്റു കേസുകളില്ലെങ്കിൽ ഉടൻ മോചനം

വിചാരണക്കോടതി വിധിയും അത് ശരിവച്ച ഗുജറാത്ത് ഹൈക്കോടതി വിധിയും സുപ്രീംകോടതി റദ്ദാക്കി. താഹിർ വജിയുദ്ദീൻ രംഗ്‌വാലയെയും സഹപ്രതിയെയും എല്ലാ കുറ്റങ്ങളിൽനിന്നും വെറുതെവിട്ടു. മറ്റു കേസുകളിൽ ആവശ്യമില്ലെങ്കിൽ ഉടൻ മോചിപ്പിക്കണമെന്നും ജാമ്യത്തിലാണെങ്കിൽ ജാമ്യബോണ്ടുകൾ റദ്ദായതായി കണക്കാക്കണമെന്നും ഉത്തരവിട്ടു.

സാഹചര്യത്തെളിവ് കേസുകളിൽ അനുമാനത്തിന് പകരം പൂർണ തെളിവ് വേണമെന്ന രാജ്യവ്യാപക മാനദണ്ഡം ശക്തമായി

നിയമതലത്തിൽ, പ്രതിയുടെ അസാധാരണമായ തുടർപെരുമാറ്റം മാത്രം കൊലക്കുറ്റത്തിന് പകരംവയ്ക്കാനാവില്ലെന്ന തെളിവുനിയമ മാനദണ്ഡം വിധി ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നു. സാമൂഹികതലത്തിൽ, അപകടത്തിനുശേഷമുള്ള ഭയമോ വിവേകരഹിതമായ പ്രവൃത്തിയോ കുറ്റബോധത്തിന്റെ ഉറപ്പായ അടയാളമല്ലെന്ന് വ്യക്തമാക്കുന്നു. ജുഡീഷ്യറി തലത്തിൽ, മെഡിക്കൽ തെളിവും സാഹചര്യത്തെളിവുകളുടെ മുറിയാത്ത ശൃംഖലയും കൂടാതെ കൊലക്കുറ്റവിധി പാടില്ലെന്ന രാജ്യവ്യാപക മുൻവിധിമൂല്യം ഈ സുപ്രീംകോടതി തീരുമാനം നൽകുന്നു.