ലഖ്നൗ, ഓഗസ്റ്റ് 11-

വായ്പ എടുത്തയാൾ തിരിച്ചടവിൽ വീഴ്ച വരുത്തിയാൽ, അയാളിൽ നിന്നുള്ള പണം മുഴുവൻ ആദ്യം ഈടാക്കാൻ ശ്രമിച്ചശേഷം മാത്രമേ ജാമ്യക്കാരനെ സമീപിക്കാവൂ എന്ന വാദം തള്ളി അലഹബാദ് ഹൈക്കോടതി. വിനീത് പാണ്ഡെയും മറ്റൊരു ജീവനക്കാരനും നൽകിയ ഹർജികൾ തള്ളിയ ജസ്റ്റിസ് ശേഖർ ബി. സറാഫ്, ജസ്റ്റിസ് അബ്ദേഷ് കുമാർ ചൗധരി എന്നിവരുടെ ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച്, ജാമ്യക്കാരുടെ ശമ്പളത്തിൽനിന്ന് മാസം പതിനായിരം രൂപ വീതം പിടിക്കാനുള്ള ബാങ്കിന്റെ നടപടി നിയമപരമാണെന്ന് വ്യക്തമാക്കി. ഹർജിക്കാർക്കായി അഭിഭാഷകൻ ആനന്ദ് ദുബെയും യു.പി. പോസ്റ്റൽ പ്രൈമറി കോ-ഓപ്പറേറ്റീവ് ബാങ്കിനായി അഭിഭാഷകൻ നിരങ്കർ സിങ്ങും ഹാജരായി. 2026 ഏപ്രിൽ 15-ലെ ശമ്പളത്തിൽനിന്നുള്ള പണം പിടിക്കൽ നടപടിയാണ് ഹർജിക്കാർ ചോദ്യം ചെയ്തത്.

സഹപ്രവർത്തകന്റെ മൂന്ന് വായ്പകൾക്ക് ജാമ്യം; തിരിച്ചടവ് മുടങ്ങിയതോടെ ജീവനക്കാരുടെ ശമ്പളത്തിലേക്ക് ബാങ്ക്

വിക്രാന്ത് ദുബെ 2022-23 കാലയളവിൽ യു.പി. പോസ്റ്റൽ പ്രൈമറി കോ-ഓപ്പറേറ്റീവ് ബാങ്കിൽനിന്ന് മൂന്ന് വായ്പകളെടുത്തതാണ് തർക്കത്തിന്റെ തുടക്കം. അമ്പതിനായിരം രൂപയുടെ ഫെസ്റ്റിവൽ വായ്പ, മൂന്ന് ലക്ഷം രൂപയുടെ ഹ്രസ്വകാല വായ്പ, പതിനെട്ട് ലക്ഷം രൂപയുടെ വ്യക്തിഗത വായ്പ എന്നിവയായിരുന്നു ഇവ. വിനീത് പാണ്ഡെ ഉൾപ്പെടെയുള്ള ഹർജിക്കാർ ഈ വായ്പകൾക്ക് ജാമ്യക്കാരായി നിന്നു. വിക്രാന്ത് ദുബെ തിരിച്ചടവ് മുടക്കിയതോടെ ബാങ്ക് വായ്പക്കാരനെതിരെയും ജാമ്യക്കാർക്കെതിരെയും ഒരേസമയം പണം ഈടാക്കാനുള്ള നടപടിയെടുത്തു.

ജാമ്യക്കാരായ ജീവനക്കാരുടെ ശമ്പളത്തിൽനിന്ന് മാസം പതിനായിരം രൂപ വീതം പിടിക്കാൻ തപാൽ വകുപ്പിനോട് ബാങ്ക് ആവശ്യപ്പെട്ടു. വായ്പക്കാരനിൽനിന്ന് പണം ഈടാക്കാനുള്ള എല്ലാ വഴികളും ആദ്യം ഉപയോഗിക്കണമെന്നും അതിനുശേഷം ബാക്കിയുണ്ടെങ്കിൽ മാത്രമേ ജാമ്യക്കാരിൽനിന്ന് ഈടാക്കാൻ കഴിയൂ എന്നുമായിരുന്നു ഹർജിക്കാരുടെ വാദം. വായ്പക്കാരനിൽനിന്നും ജാമ്യക്കാരിൽനിന്നും ഒരേസമയം പണം ഈടാക്കാൻ കഴിയില്ലെന്നും അവർ വാദിച്ചു.

ജാമ്യം ഒപ്പിട്ടാൽ ബാധ്യത ഉടൻ വരും; വായ്പക്കാരന്റെ അതേ പരിധിയിൽ ജാമ്യക്കാരനും ഉത്തരവാദിയെന്ന് കോടതി

1872-ലെ ഇന്ത്യൻ കരാർ നിയമത്തിലെ വകുപ്പ് 128 ആണ് ഹൈക്കോടതി പ്രധാനമായി പരിഗണിച്ചത്. ജാമ്യക്കരാറിൽ മറിച്ചൊരു വ്യവസ്ഥയില്ലെങ്കിൽ ജാമ്യക്കാരന്റെ ബാധ്യത വായ്പക്കാരന്റെ ബാധ്യതയ്ക്ക് തുല്യമാണെന്ന് ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി. വായ്പക്കാരൻ തിരിച്ചടവിൽ വീഴ്ച വരുത്തിയാൽ ജാമ്യക്കാരന്റെ ബാധ്യത ഉടൻ പ്രാബല്യത്തിലാകും. വായ്പക്കാരന് എത്ര തുകയുടെ ബാധ്യതയുണ്ടോ, കരാറിൽ വ്യത്യസ്ത വ്യവസ്ഥയില്ലാത്തിടത്തോളം അതേ പരിധിയിലാണ് ജാമ്യക്കാരന്റെയും ബാധ്യത.

അതുകൊണ്ട് വായ്പക്കാരനിൽനിന്ന് ആദ്യം മുഴുവൻ തുകയും ഈടാക്കാൻ ബാങ്ക് ശ്രമിക്കണമെന്ന നിർബന്ധമില്ല. വായ്പക്കാരനെതിരെയോ ജാമ്യക്കാരനെതിരെയോ രണ്ടുപേർക്കുമെതിരെ ഒരേസമയം തന്നെയോ ബാങ്കിന് നടപടിയെടുക്കാം. ബാങ്ക് ഓഫ് ബിഹാർ–ഡോക്ടർ ദാമോദർ പ്രസാദ്, സ്റ്റേറ്റ് ബാങ്ക് ഓഫ് ഇന്ത്യ–ഇൻഡെക്സ്പോർട്ട് രജിസ്റ്റേർഡ്, ഇൻഡസ്ട്രിയൽ ഇൻവെസ്റ്റ്മെന്റ് ബാങ്ക് ഓഫ് ഇന്ത്യ–ബിശ്വനാഥ് ഝുൻഝുൻവാല എന്നീ സുപ്രീംകോടതി വിധികളിലെ നിയമനിലപാടുകളും ഹൈക്കോടതി ഇതിനായി ആശ്രയിച്ചു.

വായ്പക്കാരനെ ആദ്യം പിന്തുടരണമെന്ന വാദത്തിന് സുപ്രീംകോടതി വിധിയും സഹായിച്ചില്ല

രാം കിഷുൻ കേസിലെ സുപ്രീംകോടതി വിധിയാണ് ഹർജിക്കാർ തങ്ങളുടെ വാദത്തിന് പിന്തുണയായി ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയത്. എന്നാൽ ആ വിധി ഹർജിക്കാരുടെ നിലപാടിനെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതല്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. വായ്പക്കാരനെതിരെയുള്ള എല്ലാ നടപടികളും പൂർത്തിയാക്കുന്നതുവരെ ജാമ്യക്കാരനെതിരെയുള്ള പണം ഈടാക്കൽ തടയാൻ ജാമ്യക്കാരന് അവകാശമില്ലെന്ന നിയമനിലപാടാണ് ആ വിധിയിലും ഉള്ളതെന്ന് ബെഞ്ച് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

ഹർജിക്കാർ സ്വന്തം ഇഷ്ടപ്രകാരമാണ് വായ്പകൾക്ക് ജാമ്യം നിന്നതെന്നും അവരുടെ ബാധ്യത മാറ്റിവയ്ക്കുന്നതോ വായ്പക്കാരനെതിരെ ആദ്യം നടപടി പൂർത്തിയാക്കണമെന്ന് ബാങ്കിനോട് നിർദേശിക്കുന്നതോ ആയ വ്യവസ്ഥ ജാമ്യക്കരാറിലുണ്ടെന്ന് തെളിയിക്കുന്ന രേഖയൊന്നും കോടതിയിൽ ഹാജരാക്കിയിട്ടില്ലെന്നും ബെഞ്ച് കണ്ടെത്തി.

മാർച്ച് ആറിലെ വകുപ്പുതല കത്ത് ജാമ്യക്കാരുടെ നിയമബാധ്യത മാറ്റില്ല

2026 മാർച്ച് 6-ന് ബന്ധപ്പെട്ട അധികാരി ബാങ്കിന് നൽകിയ കത്തും ഹർജിക്കാർ ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയിരുന്നു. വായ്പക്കാരനിൽനിന്ന് എന്തുകൊണ്ട് പണം ഈടാക്കുന്നില്ലെന്ന് ഈ കത്തിൽ ചോദിക്കുകയും വായ്പക്കാരന്റെ സ്ഥിതി വ്യക്തമാകുന്നതുവരെ ജാമ്യക്കാരിൽനിന്നുള്ള പണം ഈടാക്കൽ ഉചിതമല്ലെന്ന് സൂചിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തിരുന്നു. എന്നാൽ ഈ കത്തിന് കരാർ നിയമപ്രകാരമുള്ള ജാമ്യക്കാരുടെ ബാധ്യതയെയോ സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തമാക്കിയ നിയമനിലപാടുകളെയോ മറികടക്കാനാവില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

വ്യക്തിപരമായി വാദം കേൾക്കാതെ 2026 ഏപ്രിൽ 15-ന് ശമ്പളത്തിൽനിന്ന് പണം പിടിക്കാൻ ബാങ്ക് നിർദേശിച്ചത് സ്വാഭാവിക നീതിയുടെ ലംഘനമാണെന്ന വാദവും കോടതി അംഗീകരിച്ചില്ല. ജാമ്യക്കരാറിൽനിന്നും കരാർ നിയമത്തിലെ വകുപ്പ് 128-ൽനിന്നുമാണ് ഹർജിക്കാരുടെ ബാധ്യത നേരിട്ട് ഉണ്ടാകുന്നതെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

മാസം പതിനായിരം രൂപ വീതം ശമ്പളത്തിൽനിന്ന് പിടിക്കാം; രണ്ട് ഹർജികളും തള്ളി

ഓരോ ഹർജിക്കാരന്റെയും ശമ്പളത്തിൽനിന്ന് മാസം പതിനായിരം രൂപ വീതം വായ്പക്കുടിശ്ശികയിലേക്ക് ഈടാക്കാനുള്ള ബാങ്കിന്റെ നടപടി നിയമപരമായി നിലനിൽക്കുമെന്ന് ഹൈക്കോടതി വിധിച്ചു. ഇതിനെതിരായ രണ്ട് ഹർജികളും തള്ളി. അതേസമയം ജാമ്യക്കാരൻ ബാങ്കിലേക്കുള്ള ബാധ്യത നിറവേറ്റിയശേഷം വായ്പക്കാരനിൽനിന്ന് തനിക്ക് ലഭിക്കേണ്ട തുക നിയമപരമായി തിരിച്ചുപിടിക്കാനുള്ള അവകാശങ്ങൾ വിനിയോഗിക്കാമെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

ജാമ്യം വെറും ഒപ്പല്ല; ഉത്തർപ്രദേശിലെ വായ്പത്തർക്കങ്ങളിൽ ബാങ്കുകളുടെ ഈടാക്കൽ അധികാരം കൂടുതൽ വ്യക്തമായി

വിധിയിലൂടെ പുതിയൊരു ബാധ്യത സൃഷ്ടിക്കുകയല്ല ഹൈക്കോടതി ചെയ്തത്; ഇന്ത്യൻ കരാർ നിയമത്തിലെ വകുപ്പ് 128-ഉം നിലവിലുള്ള സുപ്രീംകോടതി വിധികളും അനുസരിച്ചുള്ള നിയമനിലപാട് വീണ്ടും വ്യക്തമാക്കുകയാണ്. അതിനാൽ ഉത്തർപ്രദേശിലെ സമാന വായ്പത്തർക്കങ്ങളിൽ, കരാറിൽ മറിച്ചൊരു വ്യവസ്ഥയില്ലെങ്കിൽ വായ്പക്കാരനെതിരെയുള്ള നടപടികൾ തീരുന്നതുവരെ കാത്തിരിക്കാതെ ജാമ്യക്കാരനെതിരെ ബാങ്കുകൾക്ക് പണം ഈടാക്കൽ നടപടിയെടുക്കാമെന്ന നിയമവ്യാഖ്യാനത്തിന് ഈ വിധി കൂടുതൽ വ്യക്തത നൽകുന്നു. പ്രായോഗികമായി, മറ്റൊരാളുടെ വായ്പയ്ക്ക് ജാമ്യം നിൽക്കുന്ന വ്യക്തിയുടെ സാമ്പത്തിക ബാധ്യത വായ്പക്കാരന്റെ തിരിച്ചടവുമായി നേരിട്ട് ബന്ധപ്പെടുന്നതാണെന്ന മുന്നറിയിപ്പും വിധിയിലുണ്ട്.