ന്യൂഡൽഹി, ഓഗസ്റ്റ് 8-

കോടതിയിൽ ഒരു രേഖ എക്സിബിറ്റായി അടയാളപ്പെടുത്തിയതുകൊണ്ടുമാത്രം അതിലെ കാര്യങ്ങൾ തെളിയിക്കപ്പെട്ടതായി കണക്കാക്കാനാവില്ലെന്ന് സുപ്രീംകോടതി. രേഖയുടെ ഉള്ളടക്കം നിയമപ്രകാരം പ്രത്യേകം തെളിയിക്കണമെന്ന് ജസ്റ്റിസുമാരായ സഞ്ജയ് കരോൾ, നോങ്മെയ്കപം കോട്ടീശ്വർ സിങ് എന്നിവരുടെ ബെഞ്ച് 2026 ഓഗസ്റ്റ് 7ന് വ്യക്തമാക്കി. എസ്. സംഗീതയും മറ്റുള്ളവരും നൽകിയ അപ്പീലിൽ ടി.എം.ടി. പി. പൊന്നിയായിരുന്നു എതിർകക്ഷി. ഹർജിക്കാർക്കായി കെ.കെ. മണി, ആർ. ത്യാഗരാജൻ, ടി. അർച്ചന, രാജീവ് ഗുപ്ത എന്നിവരും എതിർകക്ഷിക്കായി മുതിർന്ന അഭിഭാഷക ലിസ് മാത്യു, ബി. രഘുനാഥ്, എൻ.സി. കവിത, വിജയ് കുമാർ, നിമിഷ തോമസ് എന്നിവരും ഹാജരായി. അപ്പീൽ സുപ്രീംകോടതി തള്ളി.

രേഖ കോടതിയിൽ സ്വീകരിക്കാം; പക്ഷേ അതുകൊണ്ട് ഉള്ളടക്കം ശരിയാകില്ല

കേസിന് പ്രസക്തമെന്ന് പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ തോന്നുന്ന ഒരു രേഖ വിചാരണയുടെ തുടക്കത്തിൽ എക്സിബിറ്റായി സ്വീകരിച്ചുവെന്ന കാരണത്താൽ മാത്രം അതിന്റെ സ്വീകാര്യത സംബന്ധിച്ച തർക്കം തീർന്നതായി കണക്കാക്കാനാവില്ലെന്നാണ് സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തമാക്കിയത്. രേഖ എക്സിബിറ്റാക്കുന്നതും അതിലെ ഉള്ളടക്കം തെളിയിക്കുന്നതും രണ്ട് വ്യത്യസ്ത ഘട്ടങ്ങളാണ്. അതിനാൽ എക്സിബിറ്റായി സ്വീകരിച്ച രേഖയുടെ ആധികാരികതയും അതിലെ വിവരങ്ങളുടെ സത്യാവസ്ഥയും പിന്നീട് നിയമപ്രകാരം തെളിയിക്കേണ്ടിവരും.

കുടുംബസ്വത്തുമായി ബന്ധപ്പെട്ട രേഖകൾ ഒഴിവാക്കണമെന്ന ആവശ്യമാണ് കോടതിയിലെത്തിയത്

മദ്രാസ് ഹൈക്കോടതിയിൽ നിന്നെത്തിയ പ്രൊബേറ്റ് നടപടിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ് കേസ്. കുടുംബ തർക്കങ്ങൾ, നിലവിലുള്ള കേസുകൾ, സ്വത്ത് ഇടപാടുകൾ എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ചില രേഖകൾ എതിർകക്ഷി തെളിവുസത്യവാങ്മൂലത്തിനൊപ്പം ഹാജരാക്കിയിരുന്നു. ഈ രേഖകൾ സിവിൽ നടപടിക്രമ നിയമത്തിലെ പതിമൂന്നാം ഓർഡറിലെ മൂന്നാം ചട്ടപ്രകാരം ഒഴിവാക്കണമെന്നായിരുന്നു അപ്പീലുകാരുടെ ആവശ്യം. പ്രസക്തമല്ലാത്തതോ നിയമപരമായി സ്വീകരിക്കാനാകാത്തതോ ആയ രേഖകൾ കേസിന്റെ ഏത് ഘട്ടത്തിലും കാരണം രേഖപ്പെടുത്തി തള്ളാൻ കോടതിക്ക് ഈ വ്യവസ്ഥ അധികാരം നൽകുന്നു.

വിശദീകരണമില്ലാത്ത ഫോട്ടോകോപ്പികൾ ഒഴിവാക്കി; മറ്റ് രേഖകൾ നിലനിർത്തി

ഒറിജിനലിന് പകരം യാതൊരു വിശദീകരണവുമില്ലാതെ ഫോട്ടോകോപ്പികൾ സമർപ്പിച്ച രേഖകൾ നേരത്തെ ഒഴിവാക്കിയിരുന്നു. എന്നാൽ കുടുംബ തർക്കങ്ങളും സ്വത്ത് ഇടപാടുകളും ഉൾപ്പെടെയുള്ള മറ്റ് രേഖകൾ കേസുമായി പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ ബന്ധമുള്ളവയാണെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി. കേസിന്റെ അന്തിമ തീരുമാനത്തിന് അവ നിർണായകമായേക്കാമെന്നതിനാൽ വിചാരണയുടെ തുടക്കത്തിൽ തന്നെ അവ ഒഴിവാക്കേണ്ടതില്ലെന്നാണ് സുപ്രീംകോടതിയുടെ നിലപാട്.

രേഖ പ്രസക്തമാണെങ്കിൽ തുടക്കത്തിൽ തന്നെ തള്ളേണ്ടതില്ല

ഒരു രേഖ പിന്നീട് കേസിന്റെ കാതലായ വിഷയങ്ങൾ തീരുമാനിക്കാൻ ആവശ്യമായി വന്നേക്കാമെങ്കിൽ, വിചാരണയുടെ തുടക്കത്തിൽ തന്നെ അത് ഒഴിവാക്കുന്നത് ശരിയല്ലെന്ന് സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തമാക്കി. അതേസമയം രേഖ എക്സിബിറ്റാക്കിയെന്നത് അതിന്റെ ആധികാരികതയ്ക്കോ ഉള്ളടക്കത്തിന്റെ സത്യാവസ്ഥയ്ക്കോ കോടതിയുടെ അംഗീകാരമല്ല. തെളിവുനിയമം ആവശ്യപ്പെടുന്ന രീതിയിൽ അത് തെളിയിക്കാനുള്ള ബാധ്യത ബന്ധപ്പെട്ട കക്ഷിക്ക് തുടരും.

രേഖകൾ എക്സിബിറ്റാക്കുന്നതും തെളിയിക്കുന്നതും ഇനി വ്യക്തമായി വേർതിരിക്കണം

വിധിയുടെ പ്രായോഗിക പ്രസക്തി ഇതാണ്: വിചാരണക്കോടതി ഒരു രേഖയ്ക്ക് എക്സിബിറ്റ് നമ്പർ നൽകിയെന്നതുകൊണ്ടുമാത്രം ആ രേഖയിലെ കാര്യങ്ങൾ തെളിവായി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടുവെന്ന് ഒരു കക്ഷിക്കും അവകാശപ്പെടാനാവില്ല. മറുവശത്ത്, കേസിന് പ്രസക്തമായ ഒരു രേഖയുടെ ഉള്ളടക്കം ഇതുവരെ തെളിയിച്ചിട്ടില്ലെന്ന കാരണത്താൽ മാത്രം തുടക്കത്തിൽ അത് ഒഴിവാക്കണമെന്നും നിർബന്ധമില്ല. രേഖയുടെ പ്രസക്തി, സ്വീകാര്യത, ഉള്ളടക്കത്തിന്റെ തെളിവുമൂല്യം എന്നിവ അതത് നിയമഘട്ടങ്ങളിൽ പരിശോധിക്കണം.

രേഖകൾ ഒഴിവാക്കണമെന്ന അപ്പീൽ തള്ളി; ഹൈക്കോടതി തീരുമാനം തുടരും

മദ്രാസ് ഹൈക്കോടതിയുടെ തീരുമാനത്തിൽ ഇടപെടേണ്ട സാഹചര്യമില്ലെന്ന് കണ്ടെത്തിയ സുപ്രീംകോടതി എസ്. സംഗീതയും മറ്റുള്ളവരും നൽകിയ അപ്പീൽ തള്ളി. വിശദീകരണമില്ലാതെ ഫോട്ടോകോപ്പികൾ നൽകിയ രേഖകൾ ഒഴിവാക്കിയ നടപടി നിലനിൽക്കും. എന്നാൽ കേസുമായി ബന്ധമുള്ളതായി കണ്ടെത്തിയ മറ്റ് രേഖകൾ എക്സിബിറ്റുകളായി തുടരും. അവയുടെ ഉള്ളടക്കം തെളിയിക്കപ്പെട്ടുവെന്നല്ല ഇതിന്റെ അർഥം; തുടർനടപടികളിൽ നിയമപ്രകാരം അവ തെളിയിക്കണം.

രേഖയ്ക്ക് എക്സിബിറ്റ് നമ്പർ കിട്ടിയാൽ മാത്രം പോരെന്നത് രാജ്യത്തെ കോടതികൾക്ക് സുപ്രീംകോടതിയുടെ വ്യക്തത

സുപ്രീംകോടതി വിധിയായതിനാൽ രേഖാമൂലമുള്ള തെളിവുകൾ വിലയിരുത്തുന്ന കേസുകളിൽ ഈ നിയമതത്വത്തിന് രാജ്യവ്യാപക പ്രസക്തിയുണ്ട്. നിയമതലത്തിൽ രേഖ സ്വീകരിക്കുന്നതും അതിന്റെ ഉള്ളടക്കം തെളിയിക്കുന്നതും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസമാണ് കോടതി വ്യക്തമാക്കിയത്. കക്ഷികളെ സംബന്ധിച്ച്, എക്സിബിറ്റ് നമ്പർ ലഭിച്ചതുകൊണ്ടുമാത്രം രേഖയുടെ സത്യാവസ്ഥ അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടെന്ന ധാരണ ഒഴിവാകും. ജുഡീഷ്യറി തലത്തിൽ, പ്രസക്തമായ രേഖകൾ തുടക്കത്തിൽ ഒഴിവാക്കുന്നതിന് പകരം അവയുടെ യഥാർഥ തെളിവുമൂല്യം നിയമാനുസൃതമായ ഘട്ടത്തിൽ പരിശോധിക്കണമെന്ന സമീപനമാണ് വിധി ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നത്.