സാക്ഷികളുടെ ഒപ്പു തെളിയിച്ചാൽ മാത്രം വിൽപ്പത്രം സാധുവാകില്ല; സംശയകരമായ സാഹചര്യങ്ങൾ നീക്കിക്കാട്ടേണ്ട ബാധ്യത വിൽപ്പത്രത്തെ ആശ്രയിക്കുന്ന കക്ഷിക്കെന്ന് സുപ്രീംകോടതി

ന്യൂഡൽഹി, ജൂലൈ 7-

സംശയകരമായ സാഹചര്യങ്ങളിൽ തയ്യാറാക്കിയതായി ആരോപണമുള്ള വിൽപ്പത്രത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ, സാക്ഷികളുടെ ഒപ്പും സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തലും തെളിയിച്ചതുകൊണ്ട് മാത്രം അതിന്റെ വിശ്വാസ്യത അംഗീകരിക്കാനാവില്ലെന്ന് സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തമാക്കി. 2026 ജൂലൈ 6-ന് ജസ്റ്റിസ് മനോജ് മിശ്രയും ജസ്റ്റിസ് കെ. വി. വിശ്വനാഥനും ഉൾപ്പെട്ട ബെഞ്ചാണ് ഈ വിധി പ്രസ്താവിച്ചത്. ഹർജിക്കാരുടെ പേരും അഭിഭാഷകരുടെ വിവരവും ലഭ്യമായ റിപ്പോർട്ടിൽ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടില്ല. എതിർകക്ഷിയുടെയും അവരുടെ അഭിഭാഷകരുടെയും വിവരങ്ങളും റിപ്പോർട്ടിൽ വ്യക്തമല്ല. ഹിമാചൽ പ്രദേശ് ഹൈക്കോടതിയുടെ വിധി റദ്ദാക്കി, 1974-ലെ വിൽപ്പത്രത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള സ്വത്തവകാശ അവകാശവാദം സുപ്രീംകോടതി തള്ളുകയായിരുന്നു.

വിൽപ്പത്രത്തിന്റെ സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തൽ മാത്രം മതിയായ തെളിവല്ലെന്ന് സുപ്രീംകോടതി

വിൽപ്പത്രം തെളിയിക്കുകയെന്നത് സാക്ഷികളുടെ ഒപ്പോ സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തലോ മാത്രം തെളിയിക്കുന്ന നടപടിയല്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. വിൽപ്പത്രം തയ്യാറാക്കിയ വ്യക്തി അതിലെ ഉള്ളടക്കം മനസ്സിലാക്കി, സ്വതന്ത്രമായ ഇച്ഛപ്രകാരം തന്നെയാണ് അത് തയ്യാറാക്കിയതെന്ന് കോടതിയുടെ മനസ്സാക്ഷിയെ ബോധ്യപ്പെടുത്തേണ്ടതുണ്ടെന്നും ബെഞ്ച് നിരീക്ഷിച്ചു.

സംശയകരമായ സാഹചര്യങ്ങൾ നീക്കിക്കാട്ടേണ്ടത് വിൽപ്പത്രത്തെ ആശ്രയിക്കുന്ന കക്ഷിയുടെ ബാധ്യത

വിൽപ്പത്രത്തെ ചുറ്റിപ്പറ്റി സംശയങ്ങൾ ഉയരുന്ന സാഹചര്യത്തിൽ അവയെ വിശ്വസനീയമായ തെളിവുകൾകൊണ്ട് നീക്കിക്കാട്ടേണ്ട അധിക ബാധ്യത വിൽപ്പത്രത്തെ ആശ്രയിക്കുന്ന കക്ഷിക്കാണെന്ന് സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തമാക്കി. നിയമപരമായ നടപടിക്രമങ്ങൾ പാലിച്ചതുകൊണ്ട് മാത്രം കോടതി വിൽപ്പത്രം അംഗീകരിക്കില്ലെന്നും വിധിയിൽ പറയുന്നു.

ഹൈക്കോടതിയുടെ സമീപനം സുപ്രീംകോടതി തള്ളി

സാക്ഷികളുടെ മൊഴിയിലൂടെ വിൽപ്പത്രത്തിന്റെ സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തൽ തെളിയിക്കപ്പെട്ടതിനാൽ രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത രേഖയായി അത് അംഗീകരിക്കാമെന്നായിരുന്നു ഹിമാചൽ പ്രദേശ് ഹൈക്കോടതിയുടെ നിലപാട്. എന്നാൽ, വിൽപ്പത്രത്തെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയിരുന്ന സംശയകരമായ സാഹചര്യങ്ങൾ പരിശോധിക്കാതെയാണ് ഹൈക്കോടതി തീരുമാനത്തിലെത്തിയതെന്ന് സുപ്രീംകോടതി വിലയിരുത്തി.

അക്ഷരജ്ഞാനമില്ലാത്ത വ്യക്തിയുടെ വിൽപ്പത്രത്തിലെ സംശയങ്ങൾ നിർണായകമായി

വിൽപ്പത്രം തയ്യാറാക്കിയ വ്യക്തി അക്ഷരജ്ഞാനമില്ലാത്ത കർഷകനായിരുന്നുവെന്നും വിരലടയാളം മാത്രമാണ് ഉപയോഗിച്ചിരുന്നതെന്നും കോടതി രേഖപ്പെടുത്തി. കേസിലെ സാഹചര്യങ്ങളും ലഭ്യമായ തെളിവുകളും പരിഗണിച്ചപ്പോൾ വിൽപ്പത്രത്തിന്റെ വിശ്വാസ്യതയെക്കുറിച്ചുള്ള ന്യായമായ സംശയങ്ങൾ എതിർകക്ഷി നീക്കിക്കാട്ടാൻ കഴിഞ്ഞില്ലെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി.

ഹർജി അനുവദിച്ച് ഹൈക്കോടതി വിധി റദ്ദാക്കി

ഹർജി സുപ്രീംകോടതി അനുവദിക്കുകയും ഹിമാചൽ പ്രദേശ് ഹൈക്കോടതിയുടെ വിധി റദ്ദാക്കുകയും ചെയ്തു. 1974-ലെ വിൽപ്പത്രത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി ബന്ധപ്പെട്ട സ്വത്ത് കൈമാറിയ നടപടി നിലനിൽക്കില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

രാജ്യത്താകെ വിൽപ്പത്ര തർക്കങ്ങളിലെ തെളിവ് വിലയിരുത്തലിന് സുപ്രീംകോടതി മാനദണ്ഡം ആവർത്തിച്ചു

സുപ്രീംകോടതിയുടെ ഈ വിധി രാജ്യത്തെ എല്ലാ കോടതികൾക്കും ബാധകമായ നിയമതത്വം വീണ്ടും ഉറപ്പിക്കുന്നതാണ്. സംശയകരമായ സാഹചര്യങ്ങളുള്ള വിൽപ്പത്രങ്ങളിൽ സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തൽ മാത്രം നോക്കാതെ, രേഖയുടെ യഥാർഥ വിശ്വാസ്യതയും സ്വമേധയാ തയ്യാറാക്കിയതാണോയെന്നും കോടതികൾ പ്രത്യേകം പരിശോധിക്കണമെന്ന നിലപാടിന് ഈ വിധി കൂടുതൽ വ്യക്തത നൽകുന്നു