ഷിംല, ജൂലൈ 4:

2025 സെപ്റ്റംബർ 25 മുതൽ ജയിലിൽ കഴിയുന്ന സഞ്ജീവ് കുമാർ സമർപ്പിച്ച സ്ഥിരജാമ്യാപേക്ഷയിൽ ഹിമാചൽ പ്രദേശ് ഹൈക്കോടതി ജസ്റ്റിസ് സന്ദീപ് ശർമ 2026 ജൂലൈ 2ന് ജാമ്യം അനുവദിച്ചു. ഭാര്യയെ കൊലപ്പെടുത്തിയെന്ന കേസിലെ പ്രധാനപ്രതിയായ മരുമകനെ സംഭവസ്ഥലത്ത് നിന്ന് രക്ഷപ്പെടാൻ സഹായിച്ചെന്നാണ് സഞ്ജീവ് കുമാറിനെതിരായ ആരോപണം. ഹിമാചൽ പ്രദേശ് സർക്കാരാണ് എതിർകക്ഷി. അന്വേഷണവും കുറ്റപത്ര സമർപ്പണവും പൂർത്തിയായ സാഹചര്യത്തിലാണ് ജാമ്യാപേക്ഷ പരിഗണിച്ചത്.

കൊലപാതകത്തിന് മുൻകൂർ ഗൂഢാലോചനയിൽ പങ്കുണ്ടെന്നതിന് തെളിവില്ലെന്ന് കോടതി

പ്രോസിക്യൂഷന്റെ രേഖകൾ പരിശോധിച്ച കോടതി, കൊലപാതകവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട പ്രധാന ആരോപണം സഹപ്രതിയായ മരുമകനെതിരെയാണെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. കൊലപാതകം നടന്നശേഷം മരുമകനെ പത്താൻകോട്ടിലേക്ക് വാഹനത്തിൽ കൊണ്ടുപോയെന്ന ആരോപണം മാത്രം മുൻകൂർ ഗൂഢാലോചനയോ പ്രേരണയോ തെളിയിക്കാൻ മതിയായ അടിസ്ഥാനമല്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

വിചാരണ അനിശ്ചിതമായി നീളുമ്പോൾ ജാമ്യം നിഷേധിക്കാനാവില്ലെന്ന് നിരീക്ഷണം

വിചാരണയിൽ പ്രോസിക്യൂഷൻ 53 സാക്ഷികളെ വിസ്തരിക്കാനുണ്ടെങ്കിലും ഇതുവരെ ഒരാളുടെ പോലും മൊഴിയെടുത്തിട്ടില്ലെന്ന് കോടതി രേഖപ്പെടുത്തി. ഭരണഘടനയുടെ 21ാം അനുച്ഛേദം ഉറപ്പുനൽകുന്ന വ്യക്തിസ്വാതന്ത്ര്യവും വേഗത്തിലുള്ള വിചാരണയ്ക്കുള്ള അവകാശവും സംരക്ഷിക്കേണ്ടത് നിർബന്ധമാണെന്നും ഗുരുതര കുറ്റാരോപണം മാത്രമുപയോഗിച്ച് ജാമ്യം നിഷേധിക്കാനാവില്ലെന്നും കോടതി പറഞ്ഞു.

കുറ്റവാളികളെ പൂർണമായി തള്ളിക്കളയരുതെന്ന മനുഷ്യാവകാശപരമായ സമീപനം കോടതി ആവർത്തിച്ചു

“കുറ്റവാളികൾ ജന്മനാ ഉണ്ടാകുന്നതല്ല, സാഹചര്യങ്ങളാണ് അവരെ അങ്ങനെയാക്കുന്നത്. ഓരോ പാപിക്കും ഒരു ഭാവിയുണ്ട്” എന്ന നിരീക്ഷണവും കോടതി ഉത്തരവിൽ ഉൾപ്പെടുത്തി. കുറ്റകൃത്യത്തിന്റെ ഗൗരവത്തോടൊപ്പം പ്രതിയുടെ ഭരണഘടനാപരമായ അവകാശങ്ങളും കോടതികൾ തുല്യമായി പരിഗണിക്കണമെന്ന് ജസ്റ്റിസ് സന്ദീപ് ശർമ വ്യക്തമാക്കി.

രണ്ട് ലക്ഷം രൂപയുടെ ജാമ്യബോണ്ടിൽ പ്രതിക്ക് മോചനം

രണ്ട് ലക്ഷം രൂപയുടെ ജാമ്യബോണ്ടും അതേ തുകയ്ക്കുള്ള രണ്ട് പ്രാദേശിക ജാമ്യക്കാരെയും ഹാജരാക്കണമെന്ന വ്യവസ്ഥയോടെയാണ് സഞ്ജീവ് കുമാറിനെ മോചിപ്പിക്കാൻ കോടതി ഉത്തരവിട്ടത്. കേസിന്റെ വിചാരണ തുടർന്നും വിചാരണക്കോടതിയിൽ നടക്കും.

വിചാരണ നീളുന്ന കേസുകളിൽ ജാമ്യഹർജികൾക്ക് പ്രായോഗിക മാർഗനിർദേശമായി ഉത്തരവ്

ഇത് ഹൈക്കോടതിയുടെ ജാമ്യ ഉത്തരവായതിനാൽ സമാന കേസുകളിൽ പ്രേരകമൂല്യമുള്ള നിയമവ്യാഖ്യാനമായി പരിഗണിക്കപ്പെടാൻ സാധ്യതയുണ്ട്. പ്രത്യേകിച്ച് അന്വേഷണം പൂർത്തിയായതും വിചാരണ ഗണ്യമായി വൈകുന്നതുമായ സാഹചര്യങ്ങളിൽ വ്യക്തിസ്വാതന്ത്ര്യവും വേഗത്തിലുള്ള വിചാരണാവകാശവും ഒരുമിച്ച് വിലയിരുത്തേണ്ടതുണ്ടെന്ന സമീപനമാണ് കോടതി വീണ്ടും വ്യക്തമാക്കിയത്.