ചെന്നൈ, 2026 ജൂലൈ 3:
2026 ജൂലൈ 2ന് ജസ്റ്റിസ് ജി. ആർ. സ്വാമിനാഥനും ജസ്റ്റിസ് വി. ലക്ഷ്മീനാരായണനും അടങ്ങിയ മദ്രാസ് ഹൈക്കോടതി ബെഞ്ച്, ഭാര്യയുടെ വിശ്വാസ്യത ചോദ്യം ചെയ്ത് മകളുടെ ഡി.എൻ.എ പരിശോധന ആവശ്യപ്പെട്ട ഭർത്താവിന്റെ വിവാഹമോചന അപ്പീൽ തള്ളി. ഭർത്താവാണ് അപ്പീലുകാരൻ. ഭാര്യ എതിർകക്ഷിയായിരുന്നു. ഇരുകക്ഷികൾക്കും വേണ്ടി അഭിഭാഷകർ ഹാജരായി. ഭാര്യയുടെ അവിഹിതബന്ധം തെളിയിക്കാനെന്ന പേരിൽ മകളുടെ പിതൃത്വം വർഷങ്ങൾക്കുശേഷം ചോദ്യം ചെയ്യുകയും ഡി.എൻ.എ പരിശോധന ആവശ്യപ്പെടുകയും ചെയ്തത് ഭാര്യയോടുള്ള മാനസിക ക്രൂരതയാണെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.
വർഷങ്ങൾക്കുശേഷം പിതൃത്വം ചോദ്യം ചെയ്തത് ഭാര്യയെ അപമാനിക്കാനെന്ന് കോടതി
വിവാഹബന്ധം അവസാനിച്ച ശേഷവും, വർഷങ്ങളുടെ ഇടവേളയ്ക്ക് ശേഷം മകളുടെ പിതൃത്വം ചോദ്യം ചെയ്തതിന് യുക്തിസഹമായ വിശദീകരണം ഭർത്താവിന് നൽകാനായില്ലെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ഇത്തരം നടപടി ഭാര്യയെ അപമാനിക്കാനും അവഹേളിക്കാനുമുള്ള ശ്രമമായാണ് കാണേണ്ടതെന്ന് ബെഞ്ച് വിലയിരുത്തി.
അവിഹിതബന്ധം തെളിയിക്കാൻ കുട്ടിയെ ഉപകരണമാക്കാനാവില്ല
ഭാര്യയുടെ അവിഹിതബന്ധം തെളിയിക്കാൻ കുട്ടിയെ ഒരു ഉപകരണമാക്കി ഡി.എൻ.എ പരിശോധന ആവശ്യപ്പെടാനാവില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ഇത്തരത്തിലുള്ള പരിശോധനകൾ പതിവായി അനുവദിക്കാനാവില്ലെന്നും, അതിന് ശക്തമായ പ്രാഥമിക തെളിവുകൾ ഉണ്ടായിരിക്കണമെന്നും കോടതി ആവർത്തിച്ചു.
വിവാഹമോചന ആവശ്യം കോടതി തള്ളി
ഭാര്യ മാനസിക ക്രൂരത കാട്ടിയെന്ന ഭർത്താവിന്റെ വാദം കോടതി അംഗീകരിച്ചില്ല. മറിച്ച്, ഭാര്യയുടെ വിശ്വാസ്യതയെയും കുട്ടിയുടെ പിതൃത്വത്തെയും അടിസ്ഥാനമില്ലാതെ ചോദ്യം ചെയ്ത ഭർത്താവിന്റെ നടപടിയാണ് മാനസിക ക്രൂരതയെന്ന് കണ്ടെത്തിയ കോടതി വിവാഹമോചന ഹർജി തള്ളി.
അപ്പീൽ തള്ളിയതോടെ കുടുംബക്കോടതി വിധി നിലനിന്നു
ഭർത്താവിന്റെ അപ്പീൽ തള്ളിയതോടെ കുടുംബക്കോടതി നേരത്തെ പുറപ്പെടുവിച്ച ഉത്തരവ് തുടരും. വിവാഹമോചനം അനുവദിക്കണമെന്ന ആവശ്യം ഹൈക്കോടതിയും നിരസിച്ചതോടെ കേസിൽ ഭർത്താവിന് ആവശ്യപ്പെട്ട ആശ്വാസം ലഭിച്ചില്ല.
പിതൃത്വ തർക്കങ്ങളിൽ ഡി.എൻ.എ പരിശോധന ആവശ്യപ്പെടുന്നതിനുള്ള മാനദണ്ഡം വീണ്ടും വ്യക്തമാക്കി
മദ്രാസ് ഹൈക്കോടതിയുടെ ഈ വിധി, പിതൃത്വം ചോദ്യം ചെയ്യുന്ന കേസുകളിൽ ഡി.എൻ.എ പരിശോധന സ്വാഭാവിക നടപടിയല്ലെന്നും, കുട്ടിയുടെ അവകാശങ്ങളും അമ്മയുടെ അന്തസ്സും സ്വകാര്യതയും പരിഗണിച്ച ശേഷമേ അത്തരം പരിശോധനയ്ക്ക് അനുമതി നൽകാവൂ എന്നും വീണ്ടും വ്യക്തമാക്കുന്നു. ഭാര്യയെ അപമാനിക്കാൻ പിതൃത്വം ചോദ്യം ചെയ്യുന്നത് മാനസിക ക്രൂരതയായി വിലയിരുത്താമെന്ന സംസ്ഥാനതല നിയമവ്യാഖ്യാനത്തിനും ഈ വിധി പ്രാധാന്യമേകുന്നു
