ഇൻഡോർ, 2026 ഒക്ടോബർ 22 –

വിവാഹത്തിന് മുമ്പ് സ്ത്രീധനത്തുക സംബന്ധിച്ച് ധാരണയോ കരാറോ ഉണ്ടായിരിക്കണമെന്നില്ലെന്നും വിവാഹശേഷം സ്ത്രീധനം ആവശ്യപ്പെടുന്നതും ശിക്ഷാർഹമായ കുറ്റമാണെന്നും മധ്യപ്രദേശ് ഹൈക്കോടതി. 2026 ഒക്ടോബർ 13ന് ജസ്റ്റിസ് അലോക് അവസ്തിയാണ് വിധി പ്രസ്താവിച്ചത്. സ്ത്രീധന പീഡനക്കേസിൽ ഭർത്താവിനെയും ഭർതൃപിതാവിനെയും കുറ്റവിമുക്തരാക്കിയ ഇൻഡോർ സെഷൻസ് കോടതിയുടെ 2019 മാർച്ച് രണ്ടിലെ ഉത്തരവാണ് ഹൈക്കോടതി റദ്ദാക്കിയത്. ഭാര്യ നൽകിയ അപ്പീൽ ഭാഗികമായി അനുവദിച്ച കോടതി, ഭർത്താവിന് വിചാരണക്കോടതി വിധിച്ച ഒരുവർഷത്തെ കഠിനതടവും പിഴയും പുനഃസ്ഥാപിച്ചു. ഭർതൃപിതാവ് 2024 മാർച്ച് 19ന് മരിച്ചതിനാൽ അദ്ദേഹത്തിനെതിരായ അപ്പീൽ അവസാനിപ്പിച്ചു.

ഭാര്യയായ ഡി.ബിയാണ് ഹൈക്കോടതിയിൽ അപ്പീൽ നൽകിയത്. മധ്യപ്രദേശ് സർക്കാരും ഭർത്താവും ഭർതൃപിതാവുമായിരുന്നു എതിർകക്ഷികൾ. ഭാര്യയ്ക്കുവേണ്ടി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ വിവേക് സിങ്ങും അഭിഭാഷകൻ പിയൂഷ് പരാശറും ഹാജരായി. ഭർത്താവിനും ഭർതൃപിതാവിനും വേണ്ടി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ അവിനാശ് സിർപുർകറും അഭിഭാഷകൻ യോഗേഷ് കുമാർ ഗുപ്തയും ഹാജരായി. സംസ്ഥാന സർക്കാരിനുവേണ്ടി ഗവൺമെന്റ് അഭിഭാഷകൻ അംബുജ് പട്ടേലാണ് ഹാജരായത്.

വിവാഹത്തിന് 17 ലക്ഷം രൂപയുടെ സ്ത്രീധനം നൽകി; എട്ടുലക്ഷം രൂപകൂടി ആവശ്യപ്പെട്ടെന്ന് ഭാര്യയുടെ പരാതി

2007 ഫെബ്രുവരി 21ന് ഒഡീഷയിലെ ഭുവനേശ്വറിൽ ഹിന്ദു ആചാരപ്രകാരമായിരുന്നു വിവാഹം. വിവാഹസമയത്ത് തന്റെ മാതാപിതാക്കൾ 17 ലക്ഷം രൂപയുടെ പണവും സ്വർണ, വെള്ളി ആഭരണങ്ങളും വീട്ടുപകരണങ്ങളും നൽകിയിരുന്നുവെന്നാണ് ഭാര്യയുടെ പരാതി. വിവാഹച്ചെലവുകളും മാതാപിതാക്കളാണ് വഹിച്ചത്. എന്നാൽ വിവാഹശേഷം ഭർത്താവിന്റെ കുടുംബം 25 ലക്ഷം രൂപ സ്ത്രീധനമായി പ്രതീക്ഷിച്ചിരുന്നുവെന്നും ബാക്കി എട്ടുലക്ഷം രൂപ നൽകണമെന്നും ആവശ്യപ്പെട്ടതായി ഭാര്യ ആരോപിച്ചു.

ഭർത്താവിന്റെ വിദ്യാഭ്യാസ യോഗ്യത സംബന്ധിച്ച് വിവാഹത്തിന് മുമ്പ് തെറ്റായ വിവരം നൽകിയിരുന്നതായും ഭാര്യ ആരോപിച്ചു. അമേരിക്കയിൽനിന്ന് ബിസിനസ് അഡ്മിനിസ്ട്രേഷനിൽ ബിരുദം നേടിയെന്നായിരുന്നു വിവാഹത്തിന് മുമ്പുള്ള അവകാശവാദം. എന്നാൽ ഭർത്താവിന്റെ വിദ്യാഭ്യാസം പന്ത്രണ്ടാം ക്ലാസ് വരെയാണെന്നും വിദേശത്ത് പഠിച്ചിട്ടില്ലെന്നും വിവാഹശേഷമാണ് മനസ്സിലാക്കിയതെന്ന് ഭാര്യ മൊഴി നൽകി.

ബാക്കി സ്ത്രീധനത്തുക ആവശ്യപ്പെട്ട് ഭർത്താവും ഭർതൃപിതാവും ശാരീരികമായും മാനസികമായും പീഡിപ്പിച്ചെന്നും ഭാര്യ പരാതിപ്പെട്ടു. പണം നൽകാത്തതിനെ തുടർന്ന് വീട്ടിൽനിന്ന് പുറത്താക്കിയതായും ആരോപിച്ചു. ഇതേത്തുടർന്ന് 2007 ഓഗസ്റ്റ് ആറിന് പൊലീസിൽ പരാതി നൽകുകയായിരുന്നു.

2017ൽ ഭർത്താവിനും ഭർതൃപിതാവിനും തടവുശിക്ഷ; 2019ൽ അപ്പീൽ കോടതി കുറ്റവിമുക്തരാക്കി

ഭാര്യയുടെ പരാതിയിൽ പൊലീസ് അന്വേഷണം നടത്തി കുറ്റപത്രം സമർപ്പിച്ചു. ഭാര്യയും മാതാവും സഹോദരനും പിതാവും അന്വേഷണ ഉദ്യോഗസ്ഥരും ഉൾപ്പെടെ ഒൻപത് സാക്ഷികളെ പ്രോസിക്യൂഷൻ വിസ്തരിച്ചു. പ്രതിഭാഗം സാക്ഷികളെ ഹാജരാക്കിയില്ല. സ്ത്രീധനം ആവശ്യപ്പെട്ടതും അതിന്റെ പേരിൽ ഭാര്യയെ പീഡിപ്പിച്ചതും സംബന്ധിച്ച തെളിവുകളാണ് വിചാരണക്കോടതി പരിശോധിച്ചത്.

2017 ഏപ്രിൽ മൂന്നിന് ഇൻഡോറിലെ വിചാരണക്കോടതി ഭർത്താവിനെയും ഭർതൃപിതാവിനെയും ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ 498 എ വകുപ്പുപ്രകാരമുള്ള ക്രൂരതയ്ക്കും സ്ത്രീധന നിരോധനനിയമത്തിലെ നാലാം വകുപ്പുപ്രകാരമുള്ള കുറ്റത്തിനും ശിക്ഷിച്ചു. ഒരു വർഷത്തെ കഠിനതടവും ആയിരം രൂപ പിഴയുമായിരുന്നു വിധിച്ചത്. എന്നാൽ ക്രിമിനൽ വിശ്വാസവഞ്ചന, ഗുരുതര ഭീഷണി തുടങ്ങിയ മറ്റു കുറ്റങ്ങളിൽ ഇരുവരെയും കോടതി വെറുതെവിട്ടിരുന്നു.

ഈ ശിക്ഷയ്ക്കെതിരെ ഭർത്താവും ഭർതൃപിതാവും അപ്പീൽ നൽകി. 2019 മാർച്ച് രണ്ടിന് ഇൻഡോർ അഡീഷണൽ സെഷൻസ് കോടതി വിചാരണക്കോടതിയുടെ ശിക്ഷാവിധി റദ്ദാക്കി ഇരുവരെയും കുറ്റവിമുക്തരാക്കി. ഇതിനെതിരെയാണ് ഭാര്യ 2019ൽ മധ്യപ്രദേശ് ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചത്.

സ്ത്രീധനത്തിന് മുൻകൂർ കരാർ ആവശ്യമില്ല; വിവാഹശേഷമുള്ള പണമാവശ്യവും കുറ്റത്തിന്റെ പരിധിയിൽ

സ്ത്രീധന നിരോധനനിയമത്തിലെ രണ്ടാം വകുപ്പും നാലാം വകുപ്പും പരിശോധിച്ചാണ് ഹൈക്കോടതി നിയമസ്ഥിതി വ്യക്തമാക്കിയത്. വിവാഹവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് വിവാഹത്തിന് മുമ്പോ വിവാഹസമയത്തോ വിവാഹശേഷമോ നേരിട്ടോ പരോക്ഷമായോ നൽകുന്നതോ നൽകാമെന്ന് സമ്മതിക്കുന്നതോ ആയ സ്വത്തും വിലപിടിപ്പുള്ള വസ്തുക്കളും നിയമത്തിലെ സ്ത്രീധനത്തിന്റെ നിർവചനത്തിൽ ഉൾപ്പെടുമെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

വിവാഹത്തിന് മുമ്പുതന്നെ ഒരു നിശ്ചിത തുക സ്ത്രീധനമായി നൽകാൻ ധാരണയുണ്ടായിരുന്നുവെന്ന് പ്രോസിക്യൂഷൻ തെളിയിക്കേണ്ടതില്ല. വിവാഹശേഷം വിവാഹവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് സ്ത്രീധനം ആവശ്യപ്പെട്ടാലും സ്ത്രീധന നിരോധനനിയമത്തിലെ നാലാം വകുപ്പ് ബാധകമാകുമെന്ന് ജസ്റ്റിസ് അലോക് അവസ്തി വ്യക്തമാക്കി. മുൻകൂർ കരാറില്ലെന്ന കാരണത്താൽ പിന്നീടുണ്ടായ സ്ത്രീധന ആവശ്യം കുറ്റമല്ലാതാകില്ലെന്നും കോടതി പറഞ്ഞു.

ഈ കേസിൽ 25 ലക്ഷം രൂപ പ്രതീക്ഷിച്ചിരുന്നെന്നും 17 ലക്ഷം രൂപ മാത്രമാണ് ലഭിച്ചതെന്നും ബാക്കി എട്ടുലക്ഷം രൂപ വേണമെന്നും ഭർത്താവിന്റെ കുടുംബം ആവശ്യപ്പെട്ടതായി സാക്ഷിമൊഴികളുണ്ട്. ഇത്തരം പണമാവശ്യങ്ങൾ രേഖാമൂലമുള്ള തെളിവിലൂടെ മാത്രമേ സ്ഥാപിക്കാവൂ എന്ന നിയമമില്ലെന്നും വിശ്വസനീയമായ വാക്കാലുള്ള സാക്ഷിമൊഴികളിലൂടെയും തെളിയിക്കാമെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

സാക്ഷിമൊഴികളിലെ ചെറിയ വ്യത്യാസങ്ങൾ കുറ്റം തെളിയിക്കുന്നതിന് തടസ്സമല്ലെന്ന് കോടതി

ഭാര്യയുടെ മൊഴിയെ മാതാവും സഹോദരനും പിതാവും പിതാവിന്റെ സുഹൃത്തും പ്രധാന കാര്യങ്ങളിൽ പിന്തുണച്ചതായി ഹൈക്കോടതി കണ്ടെത്തി. സ്ത്രീധനമായി നൽകിയ 17 ലക്ഷം രൂപയുടെ വിശദാംശങ്ങളിലും സംഭവങ്ങളുടെ തീയതികളിലും സാക്ഷിമൊഴികൾക്കിടയിൽ ചില വ്യത്യാസങ്ങളുണ്ടായിരുന്നു. എന്നാൽ സ്ത്രീധനം ആവശ്യപ്പെട്ടതും അതിന്റെ പേരിൽ പീഡനം നടത്തിയതുമെന്ന പ്രധാന ആരോപണത്തിൽ മൊഴികൾ പരസ്പരം പിന്തുണയ്ക്കുന്നുവെന്ന് കോടതി വിലയിരുത്തി.

വർഷങ്ങൾക്കുമുമ്പ് നടന്ന സംഭവങ്ങളെക്കുറിച്ച് വ്യത്യസ്ത സാക്ഷികൾ ഒരേ വാക്കുകളിൽ മൊഴി നൽകണമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കാനാവില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. 2007ലെ സംഭവങ്ങളെക്കുറിച്ച് 2010ൽ മൊഴി നൽകുമ്പോൾ ഓർമയിലും തീയതികളിലും ചെറിയ വ്യത്യാസങ്ങൾ ഉണ്ടാകാം. അത്തരം വ്യത്യാസങ്ങൾ കേസിന്റെ അടിസ്ഥാന വസ്തുതകളെ ബാധിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ സാക്ഷിമൊഴികൾ പൂർണമായി തള്ളാനാവില്ല.

ഭാര്യ സ്വന്തം സാധനങ്ങളുമായി ഭർതൃവീട് വിട്ടുപോയതിനാൽ സ്വമേധയാ ഇറങ്ങിപ്പോയതാണെന്ന പ്രതിഭാഗത്തിന്റെ വാദവും കോടതി അംഗീകരിച്ചില്ല. വീട്ടിൽനിന്ന് ഒരാൾ സാധനങ്ങളുമായി പുറത്തുപോയെന്ന കാര്യം അതിനുമുമ്പ് പീഡനമുണ്ടായിട്ടില്ലെന്നതിന് തെളിവല്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. പരാതിക്കാരിയുടെ മൊഴികളും മറ്റ് സാക്ഷികളുടെ വിവരങ്ങളും വേണ്ടവിധം വിലയിരുത്താതെയാണ് അപ്പീൽ കോടതി കുറ്റവിമുക്തരാക്കിയതെന്നും കണ്ടെത്തി.

സ്ത്രീധന പീഡനക്കേസിൽ ഭാര്യയുടെ മൊഴിക്ക് പിന്തുണ; കുറ്റവിമുക്തരാക്കിയ ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കി

സ്ത്രീധന ആവശ്യം സംബന്ധിച്ച ഭാര്യയുടെ മൊഴി ഒറ്റപ്പെട്ട ആരോപണമല്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. കുടുംബാംഗങ്ങളുടെയും മറ്റു സാക്ഷികളുടെയും മൊഴികൾ പരാതിയിലെ പ്രധാന കാര്യങ്ങളെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നുണ്ട്. വിവാഹശേഷം എട്ടുലക്ഷം രൂപ ആവശ്യപ്പെട്ടതും അതിന്റെ പേരിൽ ഭാര്യയെ പീഡിപ്പിച്ചതും സംബന്ധിച്ച തെളിവുകൾ വിചാരണക്കോടതി വിശദമായി പരിശോധിച്ചിരുന്നുവെന്നും കോടതി കണ്ടെത്തി.

ഈ തെളിവുകളെ തള്ളിക്കളയാൻ മതിയായ നിയമപരമോ വസ്തുതാപരമോ ആയ കാരണങ്ങൾ അപ്പീൽ കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയിട്ടില്ലെന്നാണ് ഹൈക്കോടതിയുടെ വിലയിരുത്തൽ. സ്ത്രീധന ആവശ്യം സംശയാതീതമായി തെളിയിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ലെന്ന അപ്പീൽ കോടതിയുടെ നിഗമനം നിലനിൽക്കില്ലെന്നും വ്യക്തമാക്കി.

സ്ത്രീധന ആവശ്യവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട പീഡനം ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ 498 എ വകുപ്പിന്റെ പരിധിയിൽ വരുന്നതാണെന്നും സ്ത്രീധനം ആവശ്യപ്പെട്ടത് സ്ത്രീധന നിരോധനനിയമത്തിലെ നാലാം വകുപ്പുപ്രകാരം കുറ്റകരമാണെന്നും കോടതി കണ്ടെത്തി. ഇതോടെയാണ് ഭർത്താവിനെ കുറ്റവിമുക്തനാക്കിയ ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കിയത്.

ഭർത്താവിന് ഒരുവർഷം കഠിനതടവും പിഴയും പുനഃസ്ഥാപിച്ചു; ഏഴുദിവസത്തിനകം കോടതിയിൽ കീഴടങ്ങണം

2026 ഒക്ടോബർ 13ലെ വിധിയിലൂടെ ഹൈക്കോടതി ഭാര്യയുടെ അപ്പീൽ ഭാഗികമായി അനുവദിച്ചു. 2019 മാർച്ച് രണ്ടിന് സെഷൻസ് കോടതി പുറപ്പെടുവിച്ച കുറ്റവിമുക്ത ഉത്തരവ് ബന്ധപ്പെട്ട ഭാഗങ്ങളിൽ റദ്ദാക്കി. 2017 ഏപ്രിൽ മൂന്നിന് വിചാരണക്കോടതി ഭർത്താവിന് വിധിച്ച ശിക്ഷയാണ് പുനഃസ്ഥാപിച്ചത്.

ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ 498 എ വകുപ്പിനും സ്ത്രീധന നിരോധനനിയമത്തിലെ നാലാം വകുപ്പിനും കീഴിൽ ഒരുവർഷത്തെ കഠിനതടവും ഓരോ വകുപ്പിലും ആയിരം രൂപ വീതം പിഴയുമാണ് പുനഃസ്ഥാപിച്ചത്. നേരത്തെ തടവിൽ കഴിഞ്ഞ കാലയളവ് നിയമപ്രകാരം ശിക്ഷയിൽ കണക്കാക്കും. ജാമ്യത്തിലായിരുന്ന ഭർത്താവിന്റെ ജാമ്യബോണ്ട് ഒഴിവാക്കിയ കോടതി, വിധി പുറപ്പെടുവിച്ച തീയതി മുതൽ ഏഴുദിവസത്തിനകം വിചാരണക്കോടതിയിൽ കീഴടങ്ങി ശേഷിക്കുന്ന ശിക്ഷ അനുഭവിക്കാൻ നിർദേശിച്ചു.

ഭർത്താവ് കീഴടങ്ങിയില്ലെങ്കിൽ ശേഷിക്കുന്ന ശിക്ഷ അനുഭവിക്കുന്നതിനായി ജയിലിലാക്കാൻ വിചാരണക്കോടതി ആവശ്യമായ നടപടികൾ സ്വീകരിക്കണമെന്നും ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവിട്ടു. ഭർതൃപിതാവ് 2024 മാർച്ച് 19ന് മരിച്ചതിനാൽ അദ്ദേഹത്തിനെതിരായ ക്രിമിനൽ നടപടി അവസാനിപ്പിച്ചു. മരിച്ച വ്യക്തിക്കെതിരെ കുറ്റക്കാരനെന്ന വിധി പുനഃസ്ഥാപിക്കാനാവില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

ഭാര്യയുടെ ആഭരണങ്ങൾ തിരിച്ചുനൽകാനുള്ള ഉത്തരവും നിലനിൽക്കും; സ്ത്രീധന സ്വത്തിൽ ഭർത്താവിന് അവകാശമില്ല

കേസിൽ പൊലീസ് പിടിച്ചെടുത്ത ആഭരണങ്ങളുടെ ഉടമസ്ഥാവകാശവും ഹൈക്കോടതി പരിശോധിച്ചു. വിവാഹത്തിന് മുമ്പോ വിവാഹസമയത്തോ വിവാഹശേഷമോ സ്ത്രീക്ക് ലഭിക്കുന്ന ആഭരണങ്ങളും സമ്മാനങ്ങളും അവരുടെ സ്വകാര്യസ്വത്തായ സ്ത്രീധന സ്വത്തിന്റെ പരിധിയിൽ വരുമെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. സ്ത്രീധന സ്വത്തിന്മേൽ ഭാര്യയ്ക്കാണ് പൂർണ ഉടമസ്ഥാവകാശമെന്നും ഭർത്താവിന് സ്വതന്ത്രമായ അവകാശമില്ലെന്നും സുപ്രീംകോടതിയുടെ മുൻവിധി അടിസ്ഥാനമാക്കി വ്യക്തമാക്കി.

ആഭരണങ്ങൾ ഭർത്താവിന്റെ കൈവശമോ സംയുക്ത ബാങ്ക് ലോക്കറിലോ സൂക്ഷിച്ചതുകൊണ്ടുമാത്രം അവ സംയുക്തസ്വത്തായി മാറില്ല. ആഭരണങ്ങളുടെ പട്ടിക, പൊലീസ് പിടിച്ചെടുത്തതിന്റെ രേഖകൾ, വിലനിർണയ രേഖകൾ, മറ്റു തെളിവുകൾ എന്നിവ പരിശോധിച്ചാണ് ആഭരണങ്ങൾ ഭാര്യയുടേതാണെന്ന വിചാരണക്കോടതിയുടെ കണ്ടെത്തൽ ശരിവച്ചത്.

ആഭരണങ്ങൾ ഭാര്യയ്ക്ക് കൈമാറാനുള്ള വിചാരണക്കോടതി നിർദേശവും ഹൈക്കോടതി പുനഃസ്ഥാപിച്ചു. സ്ത്രീധന സ്വത്ത് സംബന്ധിച്ച വിചാരണക്കോടതിയുടെ കണ്ടെത്തലുകൾ തിരുത്തിയ അപ്പീൽ കോടതി നടപടി തെളിവുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ നിലനിൽക്കില്ലെന്നും വ്യക്തമാക്കി.

ഭർത്താവിന്റെ ശിക്ഷ നിലനിൽക്കും; ഭർതൃപിതാവിനെതിരായ നടപടികൾ മരണത്തെ തുടർന്ന് അവസാനിച്ചു

വിവാഹശേഷമുള്ള സ്ത്രീധന ആവശ്യം കുറ്റകരമാണെന്ന് കണ്ടെത്തിയ ഹൈക്കോടതി, ഭർത്താവിന്റെ ശിക്ഷ പുനഃസ്ഥാപിച്ചതോടെയാണ് കേസിൽ അന്തിമ ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിച്ചത്. അതേസമയം, ഭർതൃപിതാവിന്റെ മരണം കാരണം അദ്ദേഹത്തിനെതിരായ നടപടികൾ അവസാനിപ്പിച്ചു. ക്രിമിനൽ വിശ്വാസവഞ്ചനയും ഗുരുതര ഭീഷണിയും സംബന്ധിച്ച കുറ്റങ്ങളിൽ വിചാരണക്കോടതി നേരത്തെ നൽകിയ കുറ്റവിമുക്ത ഉത്തരവിൽ മാറ്റം വരുത്തിയിട്ടില്ല.

ഭാര്യയുടെ ആഭരണങ്ങൾ തിരിച്ചുനൽകാനുള്ള നിർദേശവും നിലനിർത്തി. ഭർത്താവ് കീഴടങ്ങേണ്ടതും ശേഷിക്കുന്ന തടവുശിക്ഷ അനുഭവിക്കേണ്ടതുമാണ് വിധിയുടെ നേരിട്ടുള്ള ഫലം. ഉത്തരവ് നടപ്പാക്കുന്നതിനായി ബന്ധപ്പെട്ട രേഖകൾ വിചാരണക്കോടതിക്ക് കൈമാറാനും ഹൈക്കോടതി നിർദേശിച്ചു.

വിവാഹശേഷമുള്ള സ്ത്രീധന ആവശ്യവും നിയമത്തിന്റെ പരിധിയിൽ; മധ്യപ്രദേശിലെ സമാന കേസുകൾക്ക് നിർണായക വ്യാഖ്യാനം

സ്ത്രീധനത്തുക സംബന്ധിച്ച് വിവാഹത്തിന് മുമ്പ് ധാരണയുണ്ടായിരുന്നില്ലെന്ന കാരണത്താൽ വിവാഹശേഷമുള്ള സ്ത്രീധന ആവശ്യത്തെ കുറ്റത്തിന്റെ പരിധിയിൽനിന്ന് ഒഴിവാക്കാനാവില്ലെന്ന നിയമവ്യാഖ്യാനമാണ് മധ്യപ്രദേശ് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കിയത്. പണമാവശ്യപ്പെട്ടത് തെളിയിക്കാൻ രേഖാമൂലമുള്ള കരാർ നിർബന്ധമല്ലെന്നും വിശ്വസനീയമായ സാക്ഷിമൊഴികൾ പരിഗണിക്കാമെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

നിയമപരമായി, സ്ത്രീധന നിരോധനനിയമത്തിലെ രണ്ടും നാലും വകുപ്പുകളുടെ പ്രയോഗത്തിൽ വിവാഹശേഷമുള്ള ആവശ്യങ്ങൾക്കും പ്രാധാന്യമുണ്ടെന്ന് വിധി വ്യക്തമാക്കുന്നു. സാമൂഹികമായി, വിവാഹശേഷം സ്ത്രീധനത്തിനായി സ്ത്രീകൾ നേരിടുന്ന പീഡനങ്ങളും നിയമപരിശോധനയ്ക്ക് വിധേയമാണെന്ന സന്ദേശമാണ് വിധിയിലുള്ളത്. ജുഡീഷ്യറിയുടെ തലത്തിൽ, സാക്ഷിമൊഴികളിലെ ചെറിയ വ്യത്യാസങ്ങൾ മാത്രം അടിസ്ഥാനമാക്കി സ്ത്രീധന പീഡനക്കേസിലെ പ്രധാന തെളിവുകൾ തള്ളരുതെന്ന വ്യാഖ്യാനം മധ്യപ്രദേശിലെ സമാന കേസുകളിൽ പ്രസക്തമാകും.