ന്യൂഡൽഹി, ഒക്ടോബർ 12-

മുഖ്യ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷണർ ഗ്യാനേഷ് കുമാറിനെതിരായ പ്രതിഷേധത്തിനിടെ ഡൽഹിയുടെ മധ്യഭാഗത്ത് മൊബൈൽ ഇന്റർനെറ്റ് സേവനങ്ങൾ 24 മണിക്കൂർ നിർത്തിവച്ച നടപടി നിയമപ്രകാരമായിരുന്നോ എന്ന് പരിശോധിക്കണമെന്നാവശ്യപ്പെട്ട് സുപ്രീംകോടതിയിൽ പൊതുതാൽപ്പര്യ ഹർജി. അഭിഭാഷകനായ നരേന്ദ്ര കുമാർ ഗോസ്വാമിയാണ് കേന്ദ്രസർക്കാരിന്റെ നടപടിയിൽ ജുഡീഷ്യൽ പരിശോധന ആവശ്യപ്പെട്ട് കോടതിയെ സമീപിച്ചത്. 2026 ഒക്ടോബർ ഒമ്പതിന് രാത്രി പത്ത് മുതൽ ഒക്ടോബർ പത്തിന് രാത്രി പത്ത് വരെയാണ് ജനപഥ്-കർത്തവ്യപഥ് ജങ്ഷനിൽനിന്ന് നാല് കിലോമീറ്റർ ചുറ്റളവിൽ മൊബൈൽ ഇന്റർനെറ്റ് സേവനങ്ങൾ നിർത്തിവച്ചത്. കേന്ദ്ര ആഭ്യന്തര സെക്രട്ടറിയുടെ അനുമതിയോടെയാണ് നിയന്ത്രണം ഏർപ്പെടുത്തിയതെന്നാണ് ഹർജിയിൽ പറയുന്നത്. എന്നാൽ നിയന്ത്രണത്തിന് അനുമതി നൽകിയ യഥാർഥ ഉത്തരവും അതിന് അടിസ്ഥാനമായ രേഖകളും പരിശോധിക്കണമെന്നാണ് ആവശ്യം.

നാല് കിലോമീറ്റർ ചുറ്റളവിൽ ഇന്റർനെറ്റ് സേവനം നിർത്തി; നിയന്ത്രണത്തിന്റെ നിയമസാധുത ചോദ്യം ചെയ്ത് അഭിഭാഷകൻ

2026 ഒക്ടോബർ പത്തിന് ഡൽഹിയിൽ നടന്ന പ്രതിഷേധത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തിലാണ് മൊബൈൽ ഇന്റർനെറ്റ് സേവനങ്ങൾക്ക് നിയന്ത്രണം ഏർപ്പെടുത്തിയത്. ജനപഥ്-കർത്തവ്യപഥ് ജങ്ഷൻ കേന്ദ്രീകരിച്ച് നാല് കിലോമീറ്റർ പരിധിയിലായിരുന്നു നിയന്ത്രണം. പ്രതിഷേധവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ക്രമസമാധാന പ്രശ്നങ്ങൾ കണക്കിലെടുത്താണ് നടപടിയെന്നാണ് അധികൃതരുടെ നിലപാട്.

എന്നാൽ ഇന്റർനെറ്റ് സേവനം നിർത്തിവയ്ക്കാൻ നിയമപ്രകാരം ആവശ്യമായ സാഹചര്യം യഥാർഥത്തിൽ ഉണ്ടായിരുന്നോ എന്ന് പരിശോധിക്കണമെന്നാണ് ഹർജിക്കാരന്റെ ആവശ്യം. പൊതുസുരക്ഷയുടെ പേരിൽ നിയന്ത്രണം ഏർപ്പെടുത്താൻ അധികാരമുണ്ടെന്നതുകൊണ്ടുമാത്രം നടപടി നിയമാനുസൃതമാകില്ലെന്നും അതിന് വ്യക്തമായ കാരണങ്ങളും രേഖകളും ഉണ്ടായിരിക്കണമെന്നും ഹർജിയിൽ വാദിക്കുന്നു.

കേന്ദ്ര ആഭ്യന്തര സെക്രട്ടറിയുടെ അനുമതി മാത്രം മതിയോ? യഥാർഥ ഉത്തരവ് ഹാജരാക്കണമെന്ന് ആവശ്യം

ഇന്റർനെറ്റ് സേവനം നിർത്തിവയ്ക്കാൻ കേന്ദ്ര ആഭ്യന്തര സെക്രട്ടറിയുടെ അനുമതി ലഭിച്ചിരുന്നുവെന്ന കാര്യം ഹർജിക്കാരൻ നിഷേധിക്കുന്നില്ല. എന്നാൽ അധികാരപ്പെട്ട ഉദ്യോഗസ്ഥൻ അനുമതി നൽകിയെന്ന വിവരം മാത്രം നിയമപരമായ എല്ലാ നടപടിക്രമങ്ങളും പാലിച്ചുവെന്ന് തെളിയിക്കാൻ പര്യാപ്തമല്ലെന്നാണ് വാദം.

നിയന്ത്രണം ഏർപ്പെടുത്താൻ അനുമതി നൽകിയ ഉദ്യോഗസ്ഥൻ ഒപ്പിട്ട യഥാർഥ ഉത്തരവ് കോടതിയിൽ ഹാജരാക്കണമെന്നാണ് പ്രധാന ആവശ്യം. ഉത്തരവിൽ രേഖപ്പെടുത്തിയ കാരണങ്ങൾ, തീരുമാനത്തിന് അടിസ്ഥാനമായ വിവരങ്ങൾ, പൊതുഅടിയന്തരാവസ്ഥയോ പൊതുസുരക്ഷയ്ക്ക് ഭീഷണിയോ ഉണ്ടായിരുന്നുവെന്ന് വ്യക്തമാക്കുന്ന രേഖകൾ എന്നിവയും പരിശോധിക്കണമെന്ന് ഹർജിക്കാരൻ ആവശ്യപ്പെടുന്നു.

ഇന്റർനെറ്റ് പൂർണമായി നിർത്താതെ മറ്റ് മാർഗങ്ങൾ സ്വീകരിക്കാമായിരുന്നോ എന്ന് പരിശോധിക്കണം

പൊതുസുരക്ഷ ഉറപ്പാക്കാൻ ഇന്റർനെറ്റ് സേവനങ്ങൾ നിർത്തിവയ്ക്കുന്നതിന് പകരം ജനങ്ങളുടെ അവകാശങ്ങളെ കുറച്ചുമാത്രം ബാധിക്കുന്ന മറ്റ് നിയമപരമായ മാർഗങ്ങൾ സ്വീകരിക്കാൻ കഴിയുമായിരുന്നോ എന്ന ചോദ്യവും ഹർജിയിൽ ഉയർത്തിയിട്ടുണ്ട്. അത്തരം മാർഗങ്ങൾ എന്തുകൊണ്ട് മതിയാകില്ലെന്ന് തീരുമാനിച്ച രേഖകൾ ഹാജരാക്കണമെന്നാണ് ആവശ്യം.

നിയന്ത്രണം ഏർപ്പെടുത്തുമ്പോൾ അതിന്റെ ആവശ്യകതയും വ്യാപ്തിയും കാലാവധിയും പരിശോധിക്കേണ്ടതുണ്ടെന്നാണ് ഹർജിക്കാരന്റെ വാദം. ക്രമസമാധാന പ്രശ്നങ്ങൾ നിയന്ത്രിക്കേണ്ടത് സർക്കാരിന്റെ ഉത്തരവാദിത്തമാണെങ്കിലും അതിനായി സ്വീകരിക്കുന്ന നടപടികൾ നിയമം അനുവദിക്കുന്ന പരിധിക്കുള്ളിലായിരിക്കണമെന്നും ഹർജിയിൽ ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നു.

നിയന്ത്രണ ഉത്തരവ് പരസ്യപ്പെടുത്തിയിരുന്നോ? നിയമപ്രകാരമുള്ള പരിശോധന നടന്നതിന്റെ രേഖകളും വേണം

മൊബൈൽ ഇന്റർനെറ്റ് സേവനം നിർത്തിവയ്ക്കാനുള്ള ഉത്തരവ് പൊതുജനങ്ങൾക്ക് ലഭ്യമാക്കിയിരുന്നോ എന്ന കാര്യത്തിലും പരിശോധന ആവശ്യപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. ഉത്തരവ് എപ്പോൾ, എങ്ങനെ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു എന്നതിന്റെ രേഖകൾ കോടതിയിൽ ഹാജരാക്കണമെന്നാണ് ആവശ്യം.

നിയമപ്രകാരം രൂപീകരിച്ച പുനഃപരിശോധന സമിതിക്ക് ഉത്തരവ് 24 മണിക്കൂറിനുള്ളിൽ കൈമാറിയിരുന്നോ എന്നും ഹർജിക്കാരൻ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നു. സമിതി നടത്തിയ പരിശോധനയുടെ രേഖകളും കണ്ടെത്തലുകളും ഹാജരാക്കണം. നിയന്ത്രണം ഏർപ്പെടുത്തിയതിന്റെ കാരണങ്ങൾ മാത്രമല്ല, അതിനുശേഷം നിർബന്ധമായും പാലിക്കേണ്ട നടപടിക്രമങ്ങൾ നടപ്പാക്കിയിരുന്നോ എന്നും പരിശോധിക്കണമെന്നാണ് ഹർജിയിലെ ആവശ്യം.

ഇന്റർനെറ്റ് പുനഃസ്ഥാപിക്കണമെന്ന ആവശ്യമില്ല; ഭാവിയിലെ നിയന്ത്രണങ്ങൾ നിയമപ്രകാരമാകണമെന്ന് ഹർജിക്കാരൻ

2026 ഒക്ടോബർ പത്തിന് രാത്രി പത്തോടെ നിയന്ത്രണത്തിന്റെ കാലാവധി അവസാനിച്ച സാഹചര്യത്തിൽ ഇന്റർനെറ്റ് സേവനം പുനഃസ്ഥാപിക്കണമെന്ന് ഹർജിക്കാരൻ ആവശ്യപ്പെട്ടിട്ടില്ല. പകരം കഴിഞ്ഞ നടപടിയുടെ നിയമസാധുത പരിശോധിക്കണമെന്നും ഭാവിയിൽ സമാന നിയന്ത്രണങ്ങൾ ഏർപ്പെടുത്തുമ്പോൾ നിയമത്തിലെ വ്യവസ്ഥകൾ കൃത്യമായി പാലിക്കുന്നുണ്ടെന്ന് ഉറപ്പാക്കണമെന്നും ആവശ്യപ്പെടുന്നു.

ഇന്റർനെറ്റ് നിയന്ത്രണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വിഷയം ഇതിനകം പരിഗണിക്കുന്ന മറ്റൊരു ബെഞ്ച് ഉണ്ടെങ്കിൽ അതുമായി ഏകോപിപ്പിച്ച് ഹർജി പരിഗണിക്കാമെന്നും ഗോസ്വാമി വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ട്. ഒരേ വിഷയത്തിൽ വ്യത്യസ്ത ഉത്തരവുകൾ ഉണ്ടാകുന്നത് ഒഴിവാക്കിക്കൊണ്ട് നിയമപരമായ പരിശോധന നടത്തണമെന്നാണ് നിലപാട്.

പ്രതിഷേധവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട മറ്റ് ഹർജികളിൽ സുപ്രീംകോടതി ഇടപെട്ടിരുന്നു

ഡൽഹിയിലെ പ്രതിഷേധവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഗതാഗത നിയന്ത്രണങ്ങൾ ചോദ്യം ചെയ്ത ഹർജികളിൽ 2026 ഒക്ടോബർ ഒമ്പതിന് സുപ്രീംകോടതി ഇടപെട്ടിരുന്നു. ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് സൂര്യകാന്ത്, ജസ്റ്റിസുമാരായ ജോയ്മല്യ ബാഗ്ചി, വി. മോഹന എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ചാണ് മെട്രോ, റെയിൽ സർവീസുകൾ പൂർണമായി തടയുന്നതിന് പകരം നിയന്ത്രണങ്ങളോടെ പ്രവർത്തിപ്പിക്കാനുള്ള സാധ്യത പരിശോധിക്കണമെന്ന് വ്യക്തമാക്കിയത്. പൊതുജനങ്ങൾക്ക് അനാവശ്യ ബുദ്ധിമുട്ടുണ്ടാകരുതെന്നായിരുന്നു കോടതിയുടെ നിലപാട്.

തുടർന്ന് ഒക്ടോബർ 11ന് ജസ്റ്റിസുമാരായ ജോയ്മല്യ ബാഗ്ചി, വി. മോഹന എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ച് പ്രതിഷേധവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട മറ്റ് പരാതികളും പരിഗണിച്ചു. നിയമപ്രകാരമുള്ള ക്രമസമാധാന നടപടികൾക്ക് വിധേയമായി ഇന്റർനെറ്റ് സേവനങ്ങൾ തടസ്സമില്ലാതെ തുടരണമെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി. എന്നാൽ നരേന്ദ്ര കുമാർ ഗോസ്വാമിയുടെ പുതിയ ഹർജിയിൽ ഉന്നയിച്ച പ്രത്യേക നിയമപരമായ ചോദ്യങ്ങൾക്ക് അന്തിമ തീർപ്പ് നൽകിയ ഉത്തരവായി ഇതിനെ കണക്കാക്കാനാവില്ല.

ഇന്റർനെറ്റ് നിരോധനത്തിന്റെ രേഖകൾ പരിശോധിക്കണമെന്ന ഹർജിയിൽ അന്തിമ തീരുമാനമായിട്ടില്ല

നരേന്ദ്ര കുമാർ ഗോസ്വാമി സമർപ്പിച്ച പൊതുതാൽപ്പര്യ ഹർജിയിലെ പ്രധാന ആവശ്യം നിയന്ത്രണത്തിന് അനുമതി നൽകിയ യഥാർഥ ഉത്തരവും അനുബന്ധ രേഖകളും സുപ്രീംകോടതി പരിശോധിക്കണമെന്നതാണ്. കേന്ദ്ര ആഭ്യന്തര സെക്രട്ടറിയുടെ അനുമതി, പൊതുസുരക്ഷ സംബന്ധിച്ച വിവരങ്ങൾ, മറ്റ് മാർഗങ്ങൾ ഒഴിവാക്കിയതിന്റെ കാരണങ്ങൾ, ഉത്തരവ് പ്രസിദ്ധീകരിച്ചതിന്റെ വിശദാംശങ്ങൾ, പുനഃപരിശോധന സമിതിയുടെ നടപടികൾ എന്നിവയാണ് പരിശോധനയ്ക്ക് വിധേയമാക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ടിരിക്കുന്നത്.

എന്നാൽ ഈ ഹർജിയിൽ കോടതി പ്രത്യേക ബെഞ്ച് രൂപീകരിച്ചതായോ കേന്ദ്രസർക്കാരിന് നോട്ടീസ് നൽകിയതായോ നിയന്ത്രണം നിയമവിരുദ്ധമാണെന്ന് പ്രഖ്യാപിച്ചതായോ ലഭ്യമായ റിപ്പോർട്ടിൽ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടില്ല. അതിനാൽ നിലവിലെ സംഭവം ഹർജി സമർപ്പിച്ചതും അതിലൂടെ ഉന്നയിച്ച നിയമപരമായ ആവശ്യങ്ങളുമാണ്. കോടതി വിധി പുറപ്പെടുവിച്ചതായി റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യാനാവില്ല.

പൊതുസുരക്ഷയുടെ പേരിലുള്ള ഇന്റർനെറ്റ് നിയന്ത്രണങ്ങൾക്ക് നിയമപരമായ പരിശോധന വേണമെന്ന ആവശ്യം രാജ്യവ്യാപകമായി പ്രസക്തം

നിയമപരമായി നോക്കുമ്പോൾ, ഇന്റർനെറ്റ് സേവനം നിർത്തിവയ്ക്കാനുള്ള അധികാരം വിനിയോഗിക്കുമ്പോൾ നിയമത്തിൽ പറയുന്ന നടപടിക്രമങ്ങളും സുരക്ഷാവ്യവസ്ഥകളും പാലിക്കണമെന്ന ആവശ്യമാണ് ഹർജിയുടെ കാതൽ. നിയന്ത്രണത്തിന്റെ ആവശ്യകത, അതിന് അടിസ്ഥാനമായ രേഖകൾ, കുറഞ്ഞ നിയന്ത്രണങ്ങളുള്ള മറ്റ് മാർഗങ്ങൾ എന്നിവ പരിശോധിക്കണമെന്നാണ് ഹർജിക്കാരന്റെ നിലപാട്. സുപ്രീംകോടതി ഈ വിഷയത്തിൽ വിശദമായ വിധി പുറപ്പെടുവിച്ചാൽ രാജ്യത്തെ സമാന നടപടികൾക്ക് പ്രസക്തിയുണ്ടാകാം. എന്നാൽ നിലവിൽ പുതിയ നിയമമാനദണ്ഡമൊന്നും ഈ ഹർജിയിൽ സ്ഥാപിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല.

സാമൂഹികതലത്തിൽ, ഇന്റർനെറ്റ് സേവനങ്ങൾ നിർത്തിവയ്ക്കുന്നത് ആശയവിനിമയം, വിവരലഭ്യത, തൊഴിൽ, പൊതുസേവനങ്ങൾ എന്നിവയെ ബാധിക്കാവുന്ന നടപടിയാണ്. ജുഡീഷ്യൽ തലത്തിൽ, പൊതുസുരക്ഷ ഉറപ്പാക്കാനുള്ള സർക്കാരിന്റെ അധികാരവും പൗരന്മാരുടെ ഭരണഘടനാപരമായ അവകാശങ്ങളും തമ്മിലുള്ള സന്തുലിതാവസ്ഥ പരിശോധിക്കണമെന്ന ആവശ്യമാണ് ഉയർന്നിരിക്കുന്നത്. നിയന്ത്രണം ഏർപ്പെടുത്തിയതിന്റെ നിയമപരമായ അടിസ്ഥാനം പരിശോധിക്കണമെന്ന ഹർജിയിൽ സുപ്രീംകോടതി സ്വീകരിക്കുന്ന തുടർനടപടികളാണ് ഇനി നിർണായകം.