പട്ന, 2026 ഒക്ടോബർ 08 –

കൂട്ടബലാത്സംഗക്കേസിൽ പൊലീസിൽ പരാതി നൽകാൻ രണ്ടുമാസം വൈകിയെന്ന കാരണത്താൽ മാത്രം സംഭവം നടന്നിട്ടില്ലെന്ന് വിലയിരുത്താനാവില്ലെന്ന് പട്ന ഹൈക്കോടതി. ജസ്റ്റിസ് ചന്ദ്രശേഖർ ഝായാണ് വിധി പുറപ്പെടുവിച്ചത്. കൂട്ടബലാത്സംഗക്കേസിൽ പ്രതികൾക്കെതിരെ വിചാരണക്കോടതി സ്വീകരിച്ച തുടർനടപടി റദ്ദാക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ട് കമൽ കിഷോർ എന്ന ചുഹ സൺ നൽകിയ ഹർജിയാണ് കോടതി പരിഗണിച്ചത്. ബിഹാർ സർക്കാരും മറ്റൊരാളുമാണ് എതിർകക്ഷികൾ. ഹർജിക്കാരനുവേണ്ടി അഭിഭാഷകൻ വിജയ് കുമാർ മിശ്രയും സർക്കാരിനുവേണ്ടി അഡീഷണൽ പബ്ലിക് പ്രോസിക്യൂട്ടർ നവീൻ കുമാർ പാണ്ഡെയും ഹാജരായി. 2018 നവംബർ 27ന് പട്നയിലെ പട്ടികജാതി-പട്ടികവർഗ പ്രത്യേക കോടതി പുറപ്പെടുവിച്ച ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കണമെന്ന ആവശ്യമാണ് ഹൈക്കോടതി തള്ളിയത്. ഹൈക്കോടതി വിധിയുടെ കൃത്യമായ തീയതി റിപ്പോർട്ടിൽ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടില്ല.

രണ്ടുമാസത്തെ കാലതാമസം മാത്രം കൂട്ടബലാത്സംഗ ആരോപണം തള്ളാൻ കാരണമല്ല

കൂട്ടബലാത്സംഗം പോലുള്ള കേസുകളിൽ പരാതി നൽകാൻ രണ്ടുമാസം വൈകുന്നത് അസാധാരണമായ കാലതാമസമായി കണക്കാക്കാനാവില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

പരാതി നൽകാൻ വൈകിയെന്ന ഒറ്റക്കാരണത്താൽ കുറ്റകൃത്യം നടന്നിട്ടില്ലെന്ന നിഗമനത്തിലെത്താൻ കഴിയില്ലെന്നാണ് ജസ്റ്റിസ് ചന്ദ്രശേഖർ ഝായുടെ നിരീക്ഷണം.

കേസിലെ ആരോപണങ്ങളും അന്വേഷണത്തിൽ കണ്ടെത്തിയ വിവരങ്ങളും പരിഗണിക്കാതെ കാലതാമസം മാത്രം അടിസ്ഥാനമാക്കി ക്രിമിനൽ നടപടികൾ അവസാനിപ്പിക്കാനാവില്ലെന്നും വിധി വ്യക്തമാക്കുന്നു.

അമ്മാവന്റെ വീട്ടിലേക്കുള്ള യാത്രയ്ക്കിടെ നാലോ അഞ്ചോ പേർ പീഡിപ്പിച്ചെന്നാണ് പരാതി

ബിഹാറിലെ നൗബത്പുർ പൊലീസ് സ്റ്റേഷനിൽ 2018ൽ രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത കേസാണ് ഹൈക്കോടതിയുടെ പരിഗണനയിലെത്തിയത്.

നാരായൺപൂരിലെ മുസഹരിയിലുള്ള അമ്മാവന്റെ വീട്ടിലേക്ക് പോകുന്നതിനിടെ നാലോ അഞ്ചോ പേർ ചേർന്ന് കൂട്ടബലാത്സംഗം ചെയ്തെന്നാണ് പരാതിക്കാരിയുടെ ആരോപണം.

സംഭവസ്ഥലത്തിന് സമീപം പരാതിക്കാരിക്ക് നേരത്തേ പരിചയമുണ്ടായിരുന്ന രാമായൺ മാഞ്ചി എന്നയാളും ഉണ്ടായിരുന്നുവെന്ന് പരാതിയിൽ പറയുന്നു.

സംഭവത്തിനിടെ പ്രതികൾ പരസ്പരം പേരുവിളിക്കുന്നത് കേട്ടാണ് അവരെ തിരിച്ചറിഞ്ഞതെന്നാണ് പരാതിക്കാരിയുടെ മൊഴി. പിന്നീട് രാമായൺ മാഞ്ചിയോട് അന്വേഷിച്ച് പ്രതികളുടെ പേരുകൾ സ്ഥിരീകരിച്ച ശേഷമാണ് പൊലീസിൽ പരാതി നൽകിയത്.

സംഭവം നടന്ന തീയതിയും സമയവും പരാതിയിലില്ലെന്ന് പ്രതിഭാഗം

പരാതി കെട്ടിച്ചമച്ചതാണെന്നായിരുന്നു പ്രതിഭാഗത്തിന്റെ പ്രധാന വാദം. കുറ്റകൃത്യം നടന്ന കൃത്യമായ തീയതിയോ സമയമോ പ്രഥമവിവര റിപ്പോർട്ടിൽ രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ലെന്നും അഭിഭാഷകൻ വിജയ് കുമാർ മിശ്ര കോടതിയിൽ വാദിച്ചു.

സംഭവം നടന്നതായി ആരോപിക്കുന്നതിനും പരാതി നൽകുന്നതിനും ഇടയിൽ രണ്ടുമാസത്തെ വ്യത്യാസമുണ്ടെന്നും പ്രതിഭാഗം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

രാമായൺ മാഞ്ചി നൽകിയ വിവരങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് പ്രതികളെ തിരിച്ചറിഞ്ഞതെന്നും പരാതിക്കാരി പിന്നീട് ഇയാളെ വിവാഹം കഴിച്ചെന്നും ഹർജിക്കാരൻ അറിയിച്ചു.

ഈ സാഹചര്യത്തിൽ പരാതിയുടെ വിശ്വാസ്യത സംശയാസ്പദമാണെന്നും പ്രതികൾക്കെതിരായ നടപടികൾ റദ്ദാക്കണമെന്നുമായിരുന്നു ആവശ്യം.

ബിഹാർ സർക്കാർ ഹർജിയെ എതിർത്തു.

രാമായൺ മാഞ്ചിയുമായുള്ള വിവാഹം കേസിന്റെ വിശ്വാസ്യതയെ ബാധിക്കില്ല

പരാതിക്കാരി പിന്നീട് രാമായൺ മാഞ്ചിയെ വിവാഹം കഴിച്ചുവെന്ന വസ്തുത കേസിലെ ആരോപണങ്ങളെ അസാധുവാക്കുന്നില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

സംഭവത്തിന് മുമ്പുതന്നെ രാമായൺ മാഞ്ചിയെ പരാതിക്കാരിക്ക് പരിചയമുണ്ടായിരുന്നുവെന്നാണ് പ്രഥമവിവര റിപ്പോർട്ടിൽ പറയുന്നത്.

അതുകൊണ്ട് പിന്നീട് ഇരുവരും വിവാഹിതരായി എന്ന കാര്യം മാത്രം അടിസ്ഥാനമാക്കി പരാതിക്കാരിയുടെ ആരോപണങ്ങൾ തള്ളാനാവില്ലെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.

പ്രതികളുടെ പേരുകൾ സ്ഥിരീകരിക്കുന്നതിൽ രാമായൺ മാഞ്ചിയുടെ പങ്കുണ്ടെന്ന വാദവും ക്രിമിനൽ നടപടികൾ റദ്ദാക്കാൻ മതിയായ കാരണമാണെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തിയില്ല.

കുറ്റപത്രം സമർപ്പിച്ച കേസിലെ വിചാരണ നടപടികൾ റദ്ദാക്കാനാവില്ലെന്ന് കോടതി

പൊലീസ് അന്വേഷണം പൂർത്തിയാക്കി പ്രതിക്കെതിരെ കുറ്റപത്രം സമർപ്പിച്ചതായും തുടർന്ന് പ്രത്യേക കോടതി കുറ്റങ്ങൾ പരിഗണിച്ച് നടപടികൾ ആരംഭിച്ചതായും ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

കൂട്ടബലാത്സംഗത്തിന് ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ 376 ഡി വകുപ്പ്, പട്ടികജാതി-പട്ടികവർഗ അതിക്രമനിരോധന നിയമത്തിലെ 3(2)(വിഎ) വകുപ്പ്, വിവരസാങ്കേതികവിദ്യാ നിയമത്തിലെ 67-ാം വകുപ്പ് എന്നിവ പ്രകാരമാണ് പ്രത്യേക കോടതി നടപടികൾ സ്വീകരിച്ചത്.

ഹരിയാന സർക്കാരും ഭജൻലാലും തമ്മിലുള്ള കേസിൽ സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തമാക്കിയ മാനദണ്ഡങ്ങളും ഹൈക്കോടതി പരിഗണിച്ചു. ആ മാനദണ്ഡങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ പ്രത്യേക കോടതിയുടെ നടപടികൾ റദ്ദാക്കാൻ കാരണമില്ലെന്ന് കണ്ടെത്തി.

ഒക്ടോബർ ഒന്നിലെ വിധിയിൽ പ്രതിയുടെ ഹർജി തള്ളി; വിചാരണ നടപടികൾ തുടരും

2026 ഒക്ടോബർ ഒന്നിന് പുറപ്പെടുവിച്ച വിധിയിലാണ് ജസ്റ്റിസ് ചന്ദ്രശേഖർ ഝാ കമൽ കിഷോറിന്റെ ഹർജി തള്ളിയത്.

2018 നവംബർ 27ന് പ്രത്യേക കോടതി സ്വീകരിച്ച നടപടികൾ റദ്ദാക്കണമെന്ന ആവശ്യം അംഗീകരിച്ചില്ല. ഹർജിയിൽ കഴമ്പില്ലെന്ന് കണ്ടെത്തിയാണ് ഹൈക്കോടതി തീരുമാനം.

വിചാരണക്കോടതിയുടെ രേഖകൾ കൈവശമുണ്ടെങ്കിൽ വിധിയുടെ പകർപ്പിനൊപ്പം തിരികെ നൽകണമെന്നും ഹൈക്കോടതി നിർദേശിച്ചു.

ഇതോടെ പ്രതിക്കെതിരായ ക്രിമിനൽ നടപടികൾ തുടരുന്നതിന് ഹൈക്കോടതി വിധി തടസ്സമാകില്ല. എന്നാൽ പ്രതി കുറ്റക്കാരനാണെന്ന് ഹൈക്കോടതി പ്രഖ്യാപിച്ചിട്ടില്ല. കുറ്റാരോപണങ്ങളുടെ അന്തിമ തീർപ്പ് വിചാരണക്കോടതിയിലാണ് ഉണ്ടാകേണ്ടത്.

ലൈംഗികാതിക്രമ പരാതികളിലെ കാലതാമസം മാത്രം നടപടികൾ റദ്ദാക്കാൻ മതിയാകില്ല

കൂട്ടബലാത്സംഗക്കേസുകളിൽ പരാതി നൽകാനുണ്ടായ കാലതാമസം മാത്രം കണക്കിലെടുത്ത് മുഴുവൻ ആരോപണങ്ങളും അവിശ്വസനീയമാണെന്ന് പ്രഖ്യാപിക്കാനാവില്ലെന്ന നിയമനിലപാടാണ് പട്ന ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കിയത്.

നിയമപരമായി പരാതി നൽകാൻ വൈകിയെന്ന വാദം മാത്രം അടിസ്ഥാനമാക്കി കുറ്റപത്രത്തിനുശേഷമുള്ള നടപടികൾ റദ്ദാക്കാനാവില്ലെന്നതാണ് ഈ കേസിലെ തീരുമാനം. സാമൂഹികതലത്തിൽ ലൈംഗികാതിക്രമ പരാതികളിലെ കാലതാമസം എങ്ങനെ വിലയിരുത്തണമെന്ന വിഷയത്തിനും വിധി പ്രസക്തമാണ്.

ജുഡീഷ്യറിയുടെ തലത്തിൽ, കുറ്റാരോപണങ്ങൾ പരിശോധിക്കുന്നതിന് മുമ്പുതന്നെ ക്രിമിനൽ നടപടികൾ റദ്ദാക്കണമെന്ന അപേക്ഷകൾ പരിഗണിക്കുമ്പോൾ സുപ്രീംകോടതി നിശ്ചയിച്ച മാനദണ്ഡങ്ങൾ പാലിക്കേണ്ടതിന്റെ പ്രാധാന്യമാണ് വിധി വ്യക്തമാക്കുന്നത്.

എന്നാൽ രണ്ടുമാസത്തെ കാലതാമസം എല്ലാ കേസുകളിലും അംഗീകരിക്കണമെന്ന പൊതുനിയമം കോടതി പ്രഖ്യാപിച്ചിട്ടില്ല. നിലവിലെ കേസിലെ സാഹചര്യങ്ങൾ വിലയിരുത്തിയാണ് ഹർജി തള്ളിയത്.