ബെംഗളൂരു, 2026 ഒക്ടോബർ 6-

മുൻ ബിജെപി എംപി പ്രതാപ് സിംഹയ്‌ക്കെതിരായ രണ്ട് എഫ്‌ഐആറുകൾ റദ്ദാക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ട ഹർജികളിൽ 2026 ഒക്ടോബർ 5ന് കർണാടക ഹൈക്കോടതി വാദം കേട്ടു. ജസ്റ്റിസ് അനന്ത് രാമനാഥ് ഹെഗ്ഡെയുടെ സിംഗിൾ ബെഞ്ചാണ് കേസ് പരിഗണിച്ചത്. പ്രതാപ് സിംഹയാണ് ഹർജിക്കാരൻ; കർണാടക സർക്കാരും മറ്റൊരാളുമാണ് എതിർകക്ഷികൾ. സിംഹയ്ക്കുവേണ്ടി അഭിഭാഷകൻ വെങ്കടേഷ് ദൽവായ് ഹാജരായി. സംസ്ഥാനത്തിനുവേണ്ടി ഹാജരായ സ്റ്റേറ്റ് പബ്ലിക് പ്രോസിക്യൂട്ടറുടെ പേര് റിപ്പോർട്ടിൽ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടില്ല. എഫ്‌ഐആർ അധികാരമില്ലാത്ത കോടതിയിലേക്ക് അയച്ചത് നടപടിക്രമത്തിലെ ക്രമക്കേട് മാത്രമാണെന്നും അതുകൊണ്ട് മാത്രം കേസ് റദ്ദാക്കാനാകില്ലെന്നുമാണ് സർക്കാർ വാദിച്ചത്.

അപകീർത്തിക്കുറ്റം ചേർത്ത എഫ്‌ഐആർ പ്രത്യേക കോടതിയിലേക്കാണ് അയക്കേണ്ടിയിരുന്നതെന്ന് പ്രതാപ് സിംഹ

ഭാരതീയ ന്യായ സംഹിതയിലെ 356-ാം വകുപ്പ് പ്രകാരമുള്ള അപകീർത്തിക്കുറ്റം എഫ്‌ഐആറിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയതിനാൽ, മുൻ എംപിയായ തന്റെ കേസ് എംപിമാർക്കും എംഎൽഎമാർക്കും വേണ്ടിയുള്ള പ്രത്യേക കോടതിയാണ് പരിഗണിക്കേണ്ടതെന്ന് പ്രതാപ് സിംഹ വാദിച്ചു. എന്നാൽ എഫ്‌ഐആർ മൈസൂരു സെഷൻസ് കോടതിയിലേക്കാണ് അയച്ചത്. അധികാരമില്ലാത്ത സെഷൻസ് കോടതിക്ക് പിന്നീട് 356-ാം വകുപ്പ് ഒഴിവാക്കാനും കഴിയില്ലെന്നാണ് സിംഹയ്ക്കുവേണ്ടി വെങ്കടേഷ് ദൽവായ് വാദിച്ചത്.

അപകീർത്തിക്കേസ് തുടങ്ങാൻ ബാധിതന്റെ പരാതിയാണ് വേണ്ടതെന്നും ഹർജിക്കാരന്റെ വാദം

ഭാരതീയ നാഗരിക് സുരക്ഷാ സംഹിതയിലെ 222-ാം വകുപ്പ് ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയും പ്രതാപ് സിംഹ വാദിച്ചു. അപകീർത്തിക്കുറ്റത്തിൽ നടപടി തുടങ്ങാൻ അപകീർത്തിക്ക് ഇരയായ വ്യക്തിയുടെ പരാതിയാണ് വേണ്ടതെന്നും പൊലീസ് എഫ്‌ഐആർ മാത്രം മതിയാകില്ലെന്നും ദൽവായ് പറഞ്ഞു. നിയമപരമായ ഈ വിലക്ക് ബാധകമാണെങ്കിൽ എഫ്‌ഐആർ രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത നടപടിതന്നെ നിയമവിരുദ്ധമാണെന്നും പരാതിക്കാരൻ സ്വകാര്യ പരാതി നൽകേണ്ടതായിരുന്നുവെന്നും ഹർജിക്കാരൻ വാദിച്ചു.

തെറ്റായ കോടതിയിലേക്ക് അയച്ചത് നടപടിക്രമത്തിലെ പിഴവ് മാത്രമെന്ന് സർക്കാർ

എഫ്‌ഐആർ തെറ്റായ കോടതിയിലേക്ക് അയച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിലും അതുകൊണ്ട് മുഴുവൻ ക്രിമിനൽ നടപടിയും അസാധുവാകില്ലെന്നാണ് സംസ്ഥാനത്തിന്റെ നിലപാട്. തെറ്റായ കോടതി തിരഞ്ഞെടുത്തത് പരമാവധി നടപടിക്രമത്തിലെ ക്രമക്കേടാണെന്നും കേസ് റദ്ദാക്കേണ്ട തരത്തിലുള്ള നിയമവിരുദ്ധതയല്ലെന്നും സ്റ്റേറ്റ് പബ്ലിക് പ്രോസിക്യൂട്ടർ വാദിച്ചു. ഭാരതീയ നാഗരിക് സുരക്ഷാ സംഹിതയിലെ നടപടിക്രമ പിഴവുകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വ്യവസ്ഥകളാണ് സർക്കാർ ആശ്രയിച്ചത്.

അധികാരമില്ലാത്ത കോടതിയിലേക്ക് എഫ്‌ഐആർ അയച്ചതും അവിടെ ഉത്തരവുണ്ടായതും സർക്കാർ അംഗീകരിക്കുന്നുവെന്ന് ഹൈക്കോടതി

വാദത്തിനിടെ രണ്ട് കാര്യങ്ങൾ സർക്കാർ സമ്മതിക്കുന്നതായി കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. എഫ്‌ഐആർ അധികാരമില്ലാത്ത കോടതിയിലേക്ക് അയച്ചതും സെഷൻസ് കോടതി അധികാരമില്ലാതെ ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിച്ചതുമാണ് അവ. എന്നാൽ ഈ പിഴവുകൾ നടപടിയെ അസാധുവാക്കാത്ത ക്രമക്കേടുകളാണെന്ന വ്യവസ്ഥകളുടെ സഹായത്തോടെ സർക്കാർ കേസ് നിലനിർത്താനാണ് ശ്രമിക്കുന്നതെന്നും കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. ഇതിൽ ഹൈക്കോടതി അന്തിമ തീരുമാനം ഇതുവരെ പറഞ്ഞിട്ടില്ല.

ഗണേശ വിസർജന ഘോഷയാത്രയിലെ പ്രസംഗത്തെ തുടർന്ന് രണ്ട് കേസുകൾ

2026 സെപ്റ്റംബർ 18ന് ടി. നരസിപുരയിൽ നടന്ന ഗണേശ വിസർജന ഘോഷയാത്രയിലെ പ്രസംഗമാണ് കേസുകളുടെ തുടക്കം. സെപ്റ്റംബർ 20ന് പൊലീസ് സ്വമേധയാ ആദ്യ എഫ്‌ഐആർ രജിസ്റ്റർ ചെയ്തു. പൊതുസേവകനെതിരായ ആക്രമണം, കലാപം, സമൂഹങ്ങൾക്കിടയിൽ വൈരമുണ്ടാക്കൽ തുടങ്ങിയ കുറ്റങ്ങളാണ് അതിൽ ചുമത്തിയത്. സെപ്റ്റംബർ 22ന് ഒരു പ്രാദേശിക സംഘടനാ പ്രസിഡന്റിന്റെ പരാതിയിൽ രണ്ടാമത്തെ എഫ്‌ഐആറും രജിസ്റ്റർ ചെയ്തു. ദളിത് പ്രവർത്തകരെ ‘നീല ഷാൾ’ പരാമർശത്തിലൂടെ അപമാനിച്ചുവെന്നാണ് പരാതി. പട്ടികജാതി-പട്ടികവർഗ അതിക്രമ നിരോധന നിയമത്തിലെ വകുപ്പുകളും ഈ കേസിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്.

രാഷ്ട്രീയ സമ്മർദത്തിലാണ് കേസുകളെന്ന് പ്രതാപ് സിംഹ; പരാമർശം പൊലീസുകാരനെതിരെയെന്ന് വിശദീകരണം

രണ്ട് കേസുകളും രാഷ്ട്രീയ സമ്മർദത്തെ തുടർന്നാണ് രജിസ്റ്റർ ചെയ്തതെന്നാണ് പ്രതാപ് സിംഹയുടെ ഹർജിയിലെ ആരോപണം. തന്റെ പ്രസംഗം ഏതെങ്കിലും മതത്തെയോ സമുദായത്തെയോ ലക്ഷ്യമിട്ടതല്ലെന്നും ഒരു പൊലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥന്റെ പെരുമാറ്റത്തെയാണ് വിമർശിച്ചതെന്നും സിംഹ പറയുന്നു. പട്ടികജാതിക്കാരനായ വ്യക്തിയെ ജാതിയുടെ പേരിൽ മനഃപൂർവം അപമാനിച്ചെന്നതിന് പരാതിയിൽ വ്യക്തമായ അടിസ്ഥാനമില്ലെന്നും അദ്ദേഹം വാദിക്കുന്നു.

രണ്ട് എഫ്‌ഐആറുകളും ഇപ്പോൾ നിലനിൽക്കും; റദ്ദാക്കണമെന്ന ആവശ്യം അന്തിമമായി തീർന്നിട്ടില്ല

2026 സെപ്റ്റംബർ 24ന് പ്രതാപ് സിംഹയ്ക്ക് ഇടക്കാല ആശ്വാസം നൽകാൻ ഹൈക്കോടതി വിസമ്മതിച്ചിരുന്നു. ഒക്ടോബർ 5ലെ വാദത്തിലും രണ്ട് എഫ്‌ഐആറുകളും റദ്ദാക്കാൻ കോടതി ഉത്തരവിട്ടിട്ടില്ല. തെറ്റായ കോടതിയിലേക്ക് എഫ്‌ഐആർ അയച്ച നടപടിയും അപകീർത്തിക്കുറ്റം പിന്നീട് ഒഴിവാക്കിയ രീതിയും നിയമപരമായി കേസിനെ എങ്ങനെ ബാധിക്കുമെന്ന വിഷയത്തിലാണ് പരിശോധന തുടരുന്നത്. അതിനാൽ ഇപ്പോഴത്തെ നടപടി അന്തിമ വിധിയല്ല.

നടപടിക്രമത്തിലെ ഓരോ പിഴവും കേസ് റദ്ദാക്കുമോ എന്നതിൽ കർണാടകയിലെ ക്രിമിനൽ കേസുകൾക്ക് നിർണായക വ്യക്തത ലഭിക്കാം

ഈ കേസിൽ ഹൈക്കോടതി അന്തിമ വിധി പറയുമ്പോൾ അധികാരമില്ലാത്ത കോടതിയിലേക്ക് എഫ്‌ഐആർ അയച്ചത് പോലുള്ള നടപടിക്രമ പിഴവുകൾ ഏതുസാഹചര്യത്തിലാണ് ക്രിമിനൽ നടപടിയെ അസാധുവാക്കുക എന്നതിൽ സംസ്ഥാനതലത്തിൽ വ്യക്തത ലഭിക്കാം. എന്നാൽ ഇപ്പോൾ കോടതി ഒരു പൊതുനിയമം പ്രഖ്യാപിച്ചിട്ടില്ല. എഫ്‌ഐആർ തെറ്റായ കോടതിയിലേക്ക് അയച്ചത് മാത്രം മതിയെന്നത് സർക്കാരിന്റെ വാദമാണ്; അത് ഹൈക്കോടതിയുടെ അന്തിമ നിയമനിലപാടായി കണക്കാക്കാനാകില്ല.